Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова В.А. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» - удовлетворить.

Взыскать с Попова В.А. в пользу Открытого Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <.......> от 24.09.2013 года в размере <.......> копеек, из них: основной долг - <.......> копейки, проценты за пользование кредитом - <.......>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <.......> копеек, пени по просроченному основному долгу - <.......> копеек, пени по просроченным процентам - <.......> копейки.

Взыскать с Попова В.А. в пользу Открытого Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В.,

возражения представителя истца по доверенности – Климца Ю.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдём!», Банк или истец) обратился в суд с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.......> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 года ОАО КБ «Пойдём!» и Попов В.А. заключили кредитный договор <.......> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> руб. сроком на 18 месяцев на неотложные нужды. Поскольку ответчик обязательства по кредиту не выполняет, истец просит взыскать задолженность по кредиту с процентами и пени.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Попов В.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на дополнительное соглашение от 13 марта 2015 года, заключенное между сторонами к кредитному договору <.......> от 24.09.2013 года, указывает, что сумма задолженности по договору составляла <.......> руб., срок погашения кредита был изменен на 24.04.2016 года.

До рассмотрения иска он обсуждал с представителем истца вопрос об отзыве иска, так как было найдено компромиссное решение по поводу погашения им задолженности по кредитному договору, представитель истца заверил его, что иск будет отозван, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик Попов В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ «Пойдём!», суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права – ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному 24 сентября 2013 года с истцом кредитному договору <.......>, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.11.2015 года, подлежащая взысканию с ответчика Попова В.А., в пользу истца в сумме <.......> руб., а также судебные расходы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что 13 марта 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым подтверждено, что сумма задолженности составляет <.......> руб., а также изменен срок погашения кредита, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору о предоставлении ответчику отсрочки уплаты задолженности либо изменения графика погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что до рассмотрения иска стороны нашли компромиссное решение по вопросу погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает голословным, поскольку надлежащих тому доказательств, ответчиком также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ответчика Попова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: