Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Линкор» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-1976/2019 по иску Румянцева Д. А. к ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Шадуро Д.В., представителя ответчиков Касрасевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Румянцев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 15 февраля 2016 г. заключил с ответчиком договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №..., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и, после ввода его в эксплуатацию, передать заявителю до 01 июня 2017 года квартиру.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец привлек в качестве соответчика ООО «Аквамарин», и проси взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи объекта рассчитанную на 18 апреля 2019 г. в размере 927 854,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 513 927,25 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года исковые требования Румянцева Д.А. удовлетворены частично.

С ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» в пользу Румянцева Д.А. взыскана неустойка за период с 02 июня 2017 г. по 18 апреля 2019 г. в размере 927 854 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 468 927 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» солидарно в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 778, 54 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Линкор» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 14.02.2017 единственным участником ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации в форме выделения двух юридических лиц, в связи с чем надлежащим ответчиком должно являться ООО «Аквамарин».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выразила согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года между Румянцевым Д.А. (дольщик) и ООО «Линкор» (застройщик), от имени и по поручению которого выступало ООО «Лидер Групп Недвижимость», был заключен договор за №... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 129л, общей площадью 25. 28 кв.м., а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Условиями договора ( пп.2.2, 5.2.3) стороны установили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – до 1 июня 2017 года.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачена стоимость договора в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

В отношении застройщика ООО «Линкор» его единственным участником 14 февраля 2017 года принято решение о реорганизации в форме выделения ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». В тот же день был составлен передаточный акт и уточнения к нему, согласно которому к ООО «Аквамарин» перешел земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>», а также права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: №..., в количестве 1 443 штуки (без указания реквизитов договоров, наименования участников долевого строительства, а также размера и объема обязательств по каждому договору).

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> от ООО «Линкор» к ООО «Аквамарин» осуществлена 8 сентября 2017 года.

На основании уведомления ООО «Аквамарин» о переходе прав на земельный участок от ООО «Линкор» 27 сентября 2017 года в разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке внесены соответствующие изменения в части указания данных застройщика – на ООО «Аквамарин».

17 сентября 2018 года ООО «Аквамарин» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

При рассмотрении спора ответчик указывал, что при возможности получения квартиры истец не явился для осмотра квартиры, подписания акта приемки-передачи объекта строительства с ООО «Аквамарин».

Вместе с тем в силу ч.4 ст. 8 ФЗ 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доказательств уведомления истца о завершении строительства объекта, готовности передать ему объект долевого строительства, составления акта приема-передачи объекта, уклонения истца от принятия объекта ответчики не представили, в связи с чем утверждения истца о том, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по существу не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.Размер неустойки за период с 02 июня 2017 года по 18 апреля 2019 года составляет 927 854 руб. 50 коп. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. Апелляционная жалоба ООО «Линкор» не содержит ссылки на обстоятельства, которые являются безусловным основанием для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера неустойки сравнительно с установленной законодателем. Законодателем установлен размер неустойки, подлежащий расчету при установлении нарушений прав участника долевого строительства, в связи с чем ссылки апеллянта на иные критерии для расчета неустойки подлежат отклонению. Утверждения апеллянта о необоснованной выгоде истца вследствие взыскания в его пользу неустойки и нарушения в силу этого сроков строительства третьей очереди являются необоснованными и бездоказательными.Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца материалами дела установлен, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм., размер которого был уменьшен до 150 000 руб. Очевидная описка в резолютивной части судебного решения в части указания размера штрафа равного 150 000 руб. 30 коп. может быть исправлена по заявлению заинтересованной стороны или инициативе суда в порядке ч.2 ст. 200 ГПК РФ. ООО «Линкор» в апелляционной жалобе ссылается на то, что 14.02.2017 единственным участником ООО «Линкор» было принято решение № 1-17 о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения нового юридического лица - ООО «Аквамарин», в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу.Судебная коллегия считает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда в силу следующего.Согласно статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику. Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО «Линкор», ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» будут являться правопреемниками ООО «Линкор» по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенных в Приложениях перечнями имущества, прав и обязанностей. При этом от ООО «Линкор» к ООО «Аквамарин» перешли в том числе земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №..., права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения нового юридического лица ООО «Аквамарин», к которому в соответствии с передаточным актом перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1443 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1434 шт.

Из содержания передаточного акта не следует, что к ООО «Аквамарин» перешли активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также что распределение активов произведено добросовестно, не привело к существенному нарушению интересов истца.

Так, решение о реорганизации принято 14.02.2017, а передаточный акт в уточненном виде составлен по состоянию на 31.05.2017, то есть в условиях очевидности невозможности исполнения обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве и очевидности наступления мер гражданско-правовой ответственности, установленной в таком случае нормами ФЗ № 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей». В передаточном акте отсутствует определение объема обязательств пре6д истцами и указание на передачу денежных средств во исполнение имущественных обязательств перед ними.

При таких обстоятельствах в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по обязательству в части удовлетворения требований истца может быть возложена в солидарном порядке на ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Линкор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи