Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом», Степаньяну А.М., ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ваш Дом», Степаньяну А.М., ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору новации о замене долга, возникшего из договора поставки, на заемное обязательство, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш Дом», ФИО6, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 долг по договору новации о замене долга, возникшего из договора поставки, на заемное обязательство в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ваш Дом», Степаньяну А.М., ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору новации о замене долга, возникшего из договора поставки, на заемное обязательство отказать.

Взыскать с ООО «Ваш Дом», ФИО6, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее ООО «Ваш Дом»), Степаньяну А.М., ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что <...> между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Ваш Дом» (покупатель), Степаньян А.М., ФИО2 (поручители) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в объемах и в количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами договора. Поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки. Согласно пункту 3.1. договора поставки истец произвел поставку товара на склад ответчика на общую сумму <...>., в то время как ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. <...> между сторонами был заключен договор новации, по условиям которого поставщик и покупатель договорились о прекращении обязательств, возникших из договора поставки № от <...>, новацией в заемное денежное обязательство в размере <...> коп., согласовав срок возврата денежных средств до <...>, размер процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% годовых ежемесячно на сумму основного долга, а также ответственность за неисполнение обязательства в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки. <...> между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Ваш Дом» денежного обязательства, возникшего на основании договора новации от <...>. На день подачи иска в суд должником и поручителями обязательства по указанному договору новации не исполнены. По состоянию на <...> задолженность ответчиков перед истцом составила <...> коп., в том числе сумма основного долга <...>. 50 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами <...> коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа <...> коп. Сумму задолженности по договору истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ваш Дом» по доверенности ФИО5, ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5, ответчик ФИО2, представляющая также по доверенности ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, просили о снижении размера процентов за несвоевременный возврат суммы долга, исчисленных истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Полагает, что несмотря на согласованное в пункте 2.1. договора новации от <...> условие о том, что при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитора проценты в размере 0,001% от суммы займа за каждый день просрочки, она имеет право произвести расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судом неправомерно отказано во взыскании процентов за просрочку исполнения ответчиками денежного обязательства, поскольку право истца на взыскание данных процентов предусмотрено законом и договором, и суд вправе был лишь снизить размер таких процентов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что <...> между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Ваш Дом» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар на условиях в объемах и в количестве, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.5., 1.6. договора поставки предусмотрено, что обязательства покупателя по настоящему договору обеспечиваются поручительством ФИО6, ФИО2, которые обязались отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение ООО «Ваш Дом» всех обязательств по заключенному договору поставки.

Договор поставки подписан поставщиком, покупателем и поручителями.

Во исполнение договора ИП ФИО1 произвела поставку на склад ООО «Ваш Дом» товаров на общую сумму <...>., что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами.

<...> между ИП ФИО1 (кредитор) и ООО «Ваш Дом» (должник), ФИО2, ФИО6 (поручители) заключен договор новации, предусматривающий замену долга, возникшего из договора поставки, заемным обязательством.

В пункте 1.1. договора новации кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора поставки от <...>, в момент подписания сторонами настоящего договора <...> (пункт 1.5.).

Задолженность по состоянию на <...> по договору поставки от <...> составляет <...>. (пункт 1.3.), которую должник обязуется вернуть в срок до <...> (пункт 1.4.1.).

Пунктом 1.4.2. договора новации предусмотрено, что на сумму указанную в пункте 1.3. договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% годовых, начисление производится ежемесячно. Уплата суммы основного долга производится после выплаты процентов.

Из пункта 1.7. договора новации следует, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства по возврату суммы займа по настоящему договору.

При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитора <...> от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 2.1.). Поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по настоящему договору (пункт 2.2.).

В обеспечение исполнения договора новации <...> между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ваш Дом» обязательств по возврату суммы займа в размере <...>., процентов за пользование заемными денежными средствами, равно как и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Ваш Дом», ФИО6, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы займа в размере <...> коп. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <...> коп.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебный акт обжалуется ФИО1 в части отказа суда в присуждении ко взысканию с ответчиков процентов за неисполнение денежного обязательства, который истец полагает необоснованным.

Судебная коллегия находит указанные доводы истца заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на дату возникновения денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласно буквальному прочтению приведенного правового положения при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за неисполнение денежного обязательства в предусмотренный договором срок в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчики в суде не оспаривали правомерность данного требования истца и ходатайствовали о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ваш Дом», ФИО6, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке процентов за неисполнение денежного обязательства применительно к правовому регулированию, действующему на дату возникновения денежного обязательства, у суда не имелось.

Поскольку расчет размера процентов произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента, притом что данные правила в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иной размер процентов не установлен договором, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование им в период с <...> по <...> в размере <...> коп. из расчета <...>% от суммы займа за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств по данному делу, в материалы дела не представлено, ходатайство ответчиков об уменьшении неустойки необоснованно.

Решение суда подлежит отмене в части отказа в присуждении с ответчиков в пользу истца неустойки за неисполнение денежного обязательства с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении предъявленного иска в части.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом», Степаньяну А.М., ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства отменить.

Исковые требования в указанной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом», ФИО6, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с <...> по <...> в размере <...>) руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении иска в указанной части ФИО1 отказать.

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

Е.С. Голубь