Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат», (адрес) фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным, возложении обязанности произвести выплату субсидии на оплату жилого помещения, привести лицевой счет в части наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт в соответствии с принятым решением суда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе (адрес) фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Сургутского городского суда от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д. к Казенному учреждению ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» и Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным, возложении обязанности произвести выплату субсидии на оплату жилого помещения, приведения лицевого счета в части наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт в соответствии с принятым решением суда и взысканием судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (номер) от (дата) об отказе предоставления Д. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес) и возложить на Казенное учреждение ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» предоставить с (дата)Д. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст.159 ЖК РФ.

Возложить на (адрес) фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить из лицевого счета (номер) сведения о наличии задолженности Д. по оплате взносов на капитальный ремонт и пени по (адрес) по состоянию на (дата) и скорректировать сумму задолженности по пени на (дата) в размере 500 рублей задолженности.

Взыскать с Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 247 рублей 87 копеек почтовых расходов.

Взыскать с (адрес) фонду капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 247 рублей 87 копеек почтовых расходов.

В остальной части исковых требований Д. к Казенному учреждению ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» и Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, отказать»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) истец является пенсионером по старости. (дата) обратилась через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (адрес)» (далее - МКУ «МФЦ (адрес)») с заявлением предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на (адрес). (дата) КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в (адрес) отказал в удовлетворении обращения истца по мотивам наличия долга по оплате взносов на капитальный ремонт. (дата) истец в адрес (адрес) фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - (адрес) фонд) направила претензию в порядке досудебного спора, в которой указано на принятие (дата) судом решения об отсутствии долга на день обращения с заявлением о предоставлении субсидии, просила привести в соответствие лицевой счет (номер) незамедлительно, списать задолженность по взносам по состоянию на (дата) (с учетом примененного судом срока давности), произвести зачет на разницу между оплаченной и присужденной суммами 2 139 рублей 76 копеек (23 895 руб. -21755, 24 руб.), уплаченных по факту на (дата), предоставить акт сверки, скорректировать сумму пени на лицевом счете в размере 10 838 рублей 45 копеек на сумму 500 рублей, а также сообщить в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) об отсутствии задолженности по взносам на (дата) для принятия решения о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и ЖКУ. В адрес <данные изъяты> также направила претензию. (дата) от последнего поступило уведомление о регистрации ее обращения без мотивированного ответа. (адрес) фонд отказал по заявленным истцом требованиям (дата), указав на отсутствие оснований для списания задолженности по взносам и пеням по лицевому счету (номер). При этом, ответчик дал ответ не по всем требованиям, изложенным в претензии, не предоставил потребителю акт сверки платежей, и по прежнему отразил в счете - извещении за (дата) задолженность по взносам в размере 24 734 рублей 36 копеек и пени в размере 10 838 рублей 45 копеек с обязанием оплатить до (дата). С позицией (адрес) фонда истец не согласна, считает, что отказом скорректировать лицевой счет с учетом выводов суда по состоянию на (дата), лишили пенсионера по старости законного права, ухудшили его материальное положение. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Решение (номер) от (дата) об отказе предоставить субсидию с (дата) считает незаконным, поскольку нарушен порядок рассмотрения обращения, решение принято по истечении месячного срока со дня обращения, без извещения о приостановлении срока рассмотрения, нарушены права заявителя на своевременное получение ответа. Основанием для отказа явилось не предоставление документов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», у Вас имеется долг по оплате взносов на капитальный ремонт. Между тем, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Перечнем документов (сведений), необходимых для предоставления субсидии в обязанность заявителя вменяется только предоставление сведений об отсутствии долга за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт не входят в состав названных услуг, в связи с чем отсутствует и обязанность предоставить соответствующие документы о наличии или отсутствии долга по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома. Следовательно, ссылка о не предоставлении заявителем документов по взносам в оспариваемом решении несостоятельна. Соответствие документов Перечню, установленному законодателем, проверяется работником МКУ «МФЦ в (адрес)». Согласно расписке в перечне представленных документов указана справка об отсутствии задолженности, выписка из лицевого счета. Кроме того, при подаче заявления через госуслуги личные данные заявителя и по предмету обращения обрабатываются в автоматическом режиме, то есть устанавливается достоверность по сведениям, которые находятся в общей базе. КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в (адрес) обязан принять решение по обращению гражданина по обстоятельствам, которые являются юридическими фактами на день обращения с заявлением о предоставлении субсидии, то есть по состоянию на (дата). Из вышеизложенного также следует, что задолженность по взносам на капитальным ремонт на день обращения отсутствует. Д. просила признать незаконным решение (номер) от (дата), вынесенное КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в (адрес) об отказе предоставить истцу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес) с (дата) по основаниям отсутствия задолженности по взносам на капитальный ремонт на дату вступления в законную силу (дата) решения (адрес) городского суда от (дата); возложить на КУ ХМАО-Югра «Центр социальных выплат» филиал в (адрес) обязанность предоставить истцу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес) с (дата); возложить на (адрес) фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность привести в соответствие с решением (адрес) городского суда от (дата) лицевой счет (номер) по (адрес), списать в полном объеме задолженность по взносам по состоянию на (дата), произвести зачет на сумму 2 139 рублей 76 копеек, как разницу между оплаченной (дата) (23 895 рублей) и присужденной судом (21 755 рублей 24 копейки), скорректировать сумму пени с 10 838 рублей 45 копеек на сумму 500 рублей на (дата); взыскать с ответчиком в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы за направление ответчикам копии иска с приложением в размере 495 рублей 74 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (адрес) фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в исковых требованиях Д. в отношении (адрес) фонда. В обоснование доводов жалобы указывает, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по списанию долгов в связи с истечением срока исковой давности. Списание долгов приведет к уменьшению (дефициту) формируемого фонда капитального ремонта дома и неравенству между собственниками помещений в многоквартирном доме, которые добросовестно оплачивали взносы на капитальный ремонт с 01.09.2014 года, и как следствие прекращение реализации Программы капитального ремонта. Региональный оператор (в автономном округе - (адрес) фонд) некоммерческая организация, которая создана для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, организации и обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества. Средства не являются доходом (адрес) фонда, предназначены лишь на оплату работ, услуг, связанных только с проведением капитального ремонта. (адрес) фонд не вправе самовольно снижать обязательства собственников по уплате взносов. Также в обязанности фонда входит начисление пени, в случае если взносы на капитальный ремонт уплачены несвоевременно или не полностью согласно ч. 4 ст. 181 ЖК РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 года № 669-О прямо указано, что истечение трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности не является основанием для исключения из платежных документов такой задолженности, а также пени, начисленной на нее.

Истец Д. представила возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д. с (дата) является получателем пенсии по старости.

(дата)Д. обратилась в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (адрес), собственником которой истец является.

(дата) КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в (адрес) приняло решение об отказе в удовлетворении обращения Д. на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине не представления документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», указано, что у Д. имеется долг по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец в адрес (адрес) фонда капитального ремонта многоквартирных домов направила претензию со ссылкой на решение (адрес) городского суда от (дата), на отсутствие долга на день обращения с заявлением о предоставлении субсидии, просила привести в соответствие лицевой счет (номер) незамедлительно, списать задолженность по взносам по состоянию на (дата) (с учетом примененного судом срока давности), произвести зачет на разницу между оплаченной и присужденной суммами 2 139 рублей 76 копеек (23 895 руб. -21755, 24 руб.), уплаченных по факту на (дата), предоставить акт сверки, скорректировать сумму пени на лицевом счете в размере 10 838 рублей 45 копеек на сумму 500 рублей, а также сообщить в <данные изъяты> об отсутствии задолженности по взносам на (дата) для принятия решения о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и ЖКУ.

Письмом (номер) от (дата)(адрес) фонд капитального ремонта многоквартирных домов на обращение истца, зарегистрированное за номером (номер) от (дата), сообщил, что истечение срока защиты нарушенного права в судебном порядке не является основанием для признания задолженности незаконной и подлежащей списанию. Принятым решением отказано в судебной защите прав на взыскание этой задолженности, но не предписано списать (простить) её. (адрес) фонд не вправе принимать решение о прощении данных долгов. В целях соблюдения прав других собственников помещений в многоквартирном доме, добросовестно плативших взносы с 2014 года для последующего ремонта общего имущества в доме, а также в связи с отсутствием оснований для списания задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 23 034 рублей 96 копеек за период с (дата) по (дата)(адрес) фонд будет продолжать выставлять в платежных документах задолженность за указанный период. Также указал на отсутствие оснований для списания задолженности по пеням.

Материалами дела подтверждается, что решением (адрес) городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования (адрес) фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Д. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени удовлетворены частично. С Д. в пользу (адрес) фонда капитального ремонта многоквартирных домов взысканы пени в размере 500 рублей. Как следует из решения, пени были заявлены за период с (дата) по (дата) в размере 10 838 рублей 45 копеек, с учетом применения срока исковой давности суд признал обоснованным размер пени 6 640 рублей 43 копейки, уменьшив его до 500 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 44 790 рублей 20 копеек отказано в связи с пропуском срока исковой давности за период с (дата) по август 2017 года, что составило сумму в размере 23 034 рублей 96 копеек, и оплатой Д. взносов на капитальный ремонт (дата) в размере 23 895 рублей, по оплате пени в размере 4 198 рублей 02 копеек отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт суд счел исполненной.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», частью 2 статьи 13, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент обращения к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» истец имела право на получение субсидии, условия для её выплаты были соблюдены, задолженность по взносам на капитальным ремонт на момент обращения с заявлениям на получение субсидии истцом погашена, ответчик указанные факта не проверил к рассмотрению вопроса о назначении субсидии отнесся формально, в назначении субсидии незаконно отказал по формальным основаниям, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (номер) от (дата) об отказе предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности на Казенное учреждение ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» предоставить с (дата) истцу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 159 ЖК РФ. Учитывая обстоятельства, установленные решением (адрес) городского суда от (дата) и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на (адрес) фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить из лицевого счета (номер) сведения о наличии задолженности Д. по оплате взносов на капитальный ремонт и пени по (адрес) по состоянию на (дата) и скорректировать сумму задолженности по пени на (дата) в размере 500 рублей задолженности в соответствии с принятым решением суда от (дата).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком (адрес) фондом капитального ремонта многоквартирных домов части.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 06.12.2013 г. № 632-рп создана некоммерческая организация «(адрес) фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом ХМАО-Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и требований к ней.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 N 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе и по взысканию обязательных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Д. как собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором, при этом, платежный документ является основанием для внесения платы и размера платежа.

Однако в платежных документах Д. отражена задолженность, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, сведения о размере задолженности и пени в платежном документе не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца на получение достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности и пени, в связи с чем данная задолженность и начисленные на нее пени подлежат исключению из лицевого счета истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае основанием для аннулирования задолженности, ее исключения из лицевого счета является вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, независимо от того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по списанию или прощению долгов в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 669-О и то, что списание долгов приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома и неравенству между собственниками помещений в многоквартирном доме, не исключает удовлетворение настоящего иска, основанного на вступившем в законную силу решении суда об отказе во взыскании спорных платежей и пени. При этом Фонд, учрежденный в 2013 году, мог своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности, возникшей с 1 сентября 2014 года.

Основанием для списания задолженности является решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора и носящее обязательный для исполнения характер. Вопреки данному решению и в нарушение положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в платежных документах предоставляется недостоверная информация о задолженности, так как именно платежные документы являются основанием для внесения взносов на капитальный ремонт. Указание в платежных документах денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Дука Е.А.

Ковалёв А.А.