Апелляционное определение № 33-2245-2018 от 02.08.2018 Мурманского областного суда (Мурманская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шабашова Дмитрия Евгеньевича к Васильчуку Сергею Денисовичу о признании права собственности

по частной жалобе Шабашова Дмитрия Евгеньевича на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление Шабашова Дмитрия Евгеньевича к Васильчуку Сергею Денисовичу о признании права собственности – возвратить истцу в связи с неисполнением определения Апатитского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2018 года.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шабашов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Васильчуку С.Д. о признании права собственности

Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения.

В установленный срок недостатки искового заявления Шабашовым Д.Е. не устранены.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шабашов Д.Е. просит определение судьи отменить. Полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения

искового заявления.

Приводит довод о том, что в силу положений части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, усмотрев явное несоответствие оплаченной по иску государственной пошлины, цену иска и размер государственной пошлины, подлежащей доплате, в данном случае, должен был определить судья.

Считает, что поскольку судья при принятии иска его цену и размер подлежащей доплате государственной пошлины не указал, законных оснований для оставления искового заявления без движения с последующим возвращением у судьи не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче исковыхзаявленийимущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения, а затем возвращая исковое заявление Шабашова Д.Е., судья верно исходил из того, что Шабашовым Д.Е. в поданном исковом заявлении заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при этом заявителем цена иска не указана и оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные требования судьи не были выполнены заявителем в установленный срок, что и послужило основанием для возвращения искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, каких-либо правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Возврат искового заявления не препятствует повторному предъявлению иска в суд при соблюдении требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шабашова Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.