Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия в городе Абакане от 6 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении её иска к Нотариальной палате Республики Хакасия о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителей истца ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Хакасия о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.2, 9.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что 15 июля 2016 г. она вступила в брак, изменив фамилию ФИО6 на ФИО5, 15 августа 2016 г. была экстренно госпитализирована в родильный дом, где 16 августа 2016 г. родила сына. В связи с длительной реабилитацией после тяжелых родов она произвела замену паспорта только 27 сентября 2016 г, личную печать нотариуса сдала в Управление Минюста России по Республике Хакасия 24 ноября 2016 г., печать нотариуса с новой фамилией ФИО5 представила в Нотариальную палату Республики Хакасия 8 декабря 2016 г. В период с 15 июля 2016 г. по 15 августа 2016 г. она совершала нотариальные действия под фамилией ФИО6, использовала печать нотариуса с фамилией ФИО6. Полагала, что несвоевременная замена паспорта не влечет недействительность ранее выданного паспорта, в период после заключения брака и до получения паспорта на новую фамилию, соответствующую свидетельству о заключении брака, гражданин не утрачивает правоспособность и дееспособность, вправе совершать сделки и действия на основании прежнего документа, удостоверяющего его личность. Поскольку после регистрации брака и перемены фамилии прежний паспорт был действителен в течение месяца, полагала, что при совершении нотариальных действий в период с 15 июля 2016 г. по 15 августа 2016 г. она не допустила нарушений, которые положены в основу решения Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года о применении к ней дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что нарушения, совершенные истцом, выражались в осуществлении ею нотариальных действий после изменения фамилии на «ФИО5» в период с 15.07.2016 по 15.08.2016 под прежней фамилией «ФИО6». Изменение фамилии при государственной регистрации брака происходит в момент совершения соответствующей записи акта о заключении брака. Нарушения порядка совершения нотариальных действий носят неустранимый характер, так как документы о совершении истцом нотариальных действий под фамилией «ФИО6» не могут быть отозваны и исправлены. Истцом нарушен предусмотренный тридцатидневный срок замены личной печати нотариуса, а также семидневный срок передачи сведений об изменении фамилии в Единую информационную систему нотариата.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения

С данным решением не согласна истец ФИО1

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Считает неправильным вывод суда о том, что после регистрации брака она могла совершать действия только под фамилией ФИО5. Считает, что только после получения паспорта на новую фамилию она официально изменила фамилию и получила документ, удостоверяющий ее личность с фамилией ФИО5, свидетельство о заключении брака явилось только основанием для изменения фамилии в паспорте гражданина Российской Федерации.

Просит учесть, что после 15 августа 2016 г. она не осуществляла профессиональную деятельность нотариуса с использованием печати с фамилией «ФИО6», поскольку находилась сначала в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком.

Считает, что несвоевременная сдача печати в Управление юстиции в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком без осуществления профессиональной деятельности в качестве нотариуса, без использования личной печати нотариуса, не может являться дисциплинарным проступком, поскольку никаких правовых последствий не наступило.

Указывает, что как следует из дисциплинарного производства № 01-25 в отношении нее, представленного и исследованного в ходе рассмотрения дела, отсутствуют иные основания для начала дисциплинарного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливают требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно п. 9.2 Кодекса дисциплинарными проступками являются:

- нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством (9.2.1);

- организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п.9.2.2);

- нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер (п.9.2.3).

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Кодекса за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (до брака ФИО6) на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Таштыпскому нотариальному округу Республики Хакасия, с 01.07.2014.

Решением правления нотариальной палаты РХ от 9 февраля 2017 г. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило наличие в действиях нотариуса Таштыпского нотариального округа РХ ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.2, 9.2.3 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что нарушений с ее стороны не допущено, состав дисциплинарного проступка в ее действиях отсутствует. Полагала, что несвоевременная замена паспорта не влечет недействительность ранее выданного паспорта, в период после заключения брака и до получения паспорта на новую фамилию, гражданин вправе совершать сделки и действия на основании прежнего документа, удостоверяющего его личность. Считала, что при наложении дисциплинарного взыскания нотариальной палатой не учтена тяжесть и последствия совершенного проступка, кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения правления нотариальной палаты Республики Хакасия о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 9.2.2., 9.2.3 Кодекса.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

По смыслу ст.ст. 7, 28 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» изменение фамилии супруга при государственной регистрации заключения брака происходит в момент совершения соответствующей записи акта о заключении брака.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 г. нотариус ФИО6 вступила в брак с ФИО7, (актовая запись № №), при регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия «ФИО5».

Согласно ст. 11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы.

Согласно п. 7, п. 13 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, фамилия, имя, отчество нотариуса являются обязательными реквизитами документов нотариуса.

В соответствии с п. 38 Правил нотариального делопроизводства в случае изменения фамилии нотариуса печать нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации передается нотариусом для уничтожения в территориальный орган по акту сдачи личной печати нотариуса, составленному в двух экземплярах не позднее тридцати дней с момента наступления указанного события.

Согласно ст. 34.2 Основ Единая информационная система нотариата включает в себя иные сведения (в том числе сведения справочно-аналитического характера), которые касаются деятельности нотариусов, и состав которых определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Пунктом 2 Состава сведений справочно-аналитического характера, содержащихся в Единой информационной системе нотариата, и касающихся деятельности нотариусов, в составе сведений о нотариусах, занимающихся частной практикой, указываются фамилия, имя, отчество (при наличии).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 Положения о Единой информационной системе нотариата РФ все сведения о предыдущих фамилиях нотариусов хранятся в ЕИС. Информация подлежит размещению в ЕИС не позднее 7 календарных дней с момента события, являющегося основанием для изменения информации раздела ЕИС или его подразделов.

Судом установлено, что в период с 16 июля 2016 г. по 15 августа 2016 г. истец продолжала осуществлять полномочия нотариуса, совершая нотариальные действия, используя добрачную фамилию «ФИО6» и печать с фамилией «ФИО6». Личную печать нотариуса с указанием фамилии «ФИО6» истец сдала 24 ноября 2016 г., что подтверждается соответствующим актом от 24 ноября 2016 г.

Сведения об изменении фамилии для их внесения в Единую информационную систему нотариата в 7-дневный срок нотариус ФИО1 в нотариальную палату не представила.

Основанием для начала дисциплинарного производства в отношении ФИО1 послужила информация о допущенных нарушениях при осуществлении нотариальной деятельности, поступившая от органов и комиссий нотариальной палаты, а также сообщение Управления Министерства юстиции России по Республике Хакасия от 14.11.2016, что соответствует п. 11.7.3 и п. 11.7.4 Кодекса.

В полном соответствии с пунктами 11.11.1 и 11.13 Кодекса решение о возбуждении дисциплинарного производства принято Президентом Нотариальной палаты Республики Хакасия распоряжением от 14.11.2016 № 12. Материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Республики Хакасия.

Согласно заключению Комиссии по профессиональной этике нотариус Таштыпского нотариального округа ФИО6, вступив в брак 15.07.2016 и сменив фамилию, продолжала осуществлять нотариальную деятельность с использованием личной печати нотариуса не под своей фамилией, вносила сведения в Единую информационную систему нотариата, используя фамилию ФИО6, личную печать нотариуса в тридцатидневный срок не сдала, в установленный срок - 7 дней не предоставила информацию для внесения в Единую информационную систему нотариата. Данные действия (бездействие) истца Комиссией расценены как нарушение пунктов 9.2.2 и 9.2.3 Кодекса (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством; нарушение Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При назначении дисциплинарного наказания правление Нотариальной палаты Республики Хакасия учло характер, тяжесть и последствия совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса, и, действуя в пределах своих полномочий, избрала один из альтернативных видов наказания (п. 9.4 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы о том, что только после получения паспорта на новую фамилию истец официально изменила фамилию и получила документ, удостоверяющий ее личность с фамилией ФИО5, свидетельство о заключении брака явилось только основанием для изменения фамилии в паспорте гражданина Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременная сдача печати в Управление юстиции без осуществления профессиональной деятельности в качестве нотариуса и без использования личной печати нотариуса, не может являться дисциплинарным проступком, поскольку в силу вышеприведенных правовых актов обязанность нотариуса сдать печать в установленный срок не поставлена в зависимость от осуществления им обязанностей нотариуса.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия в городе Абакане от 6 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина