Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения», администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО УК «ЖКХ <адрес>», Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительными, деятельности незаконной, признании незаконным требований об оплате услуг и применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения», администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО УК «ЖКХ <адрес>», Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительными, деятельности незаконной, признании незаконным требований об оплате услуг и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, МУП «ВКХ» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключена сделка о передачи по концессионному соглашению объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем <адрес>. В соответствии с п. 4.4 концессионного соглашения и распоряжения администрации <адрес>№ <...>-рот ДД.ММ.ГГГГ, департамент муниципального имущества администрации <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предал ООО «Концессии теплоснабжения» объекты теплоснабжения, тепловые сети, центральные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем города. Утверждает, что указанная сделка является недействительной (ничтожной), т.к. нарушает требования действующего законодательства, предусмотренного главой 53, статьями 1012-1026 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что в рассматриваемом случае мог быть заключен договор доверительного управления. Договор доверительного управления недвижимым имуществом и передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Однако такой договор заключен не был. В настоящее время ООО «Концессии теплоснабжения» не обладает правом владения и пользования тепловым хозяйством <адрес>, и, следовательно, не обладает правом предъявления истцу каких-либо требований на оплату услуг по поставке тепловой энергии, горячей воды, а также переуступать данное требование. Помимо этого, сама передача вышеуказанного имущества произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку свою деятельность ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет в отсутствии необходимого пакета разрешительной документации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просила признать недействительной сделку по передачи по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ объектов теплоснабжения, тепловых сетей централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем <адрес> между администрацией <адрес>, МУП «ВКХ» и ООО «Концессии теплоснабжения» сроком на 30 лет; признать недействительной сделку по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ООО «Концессии теплоснабжения» на поставку коммунального ресурса, теплоснабжения и горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания № <...>, а также обязательства права уступки требования (цессии) между сторонами в счет оплаты задолженности передачи права требований с потребителей задолженности за оказанные коммунальные услуги; признать незаконной коммерческую деятельность ООО «Концессии теплоснабжения» на территории <адрес> без правоустанавливающих документов (договора доверительного управления городским имуществом согласно гл.53 ГК РФ) и разрешительных документов (государственной лицензии «Ростехнадзора»), как не соответствующей действующему законодательству Российской Федерации; признать незаконным выставление платежных требований (документов) за услуги ЖКУ за отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Концессии теплоснабжении» жителям <адрес> и истцу, как собственнику жилого помещения – <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата муниципальной собственности департаменту муниципального имущества <адрес> объектов теплоснабжения, тепловых сетей, центральных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок заключения концессионного соглашения не регламентируется главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая содержит закрытый перечень оснований перехода прав на муниципальные объекты теплоснабжения, а именно: договор аренды; концессионное соглашение; реализация в процедуре банкротства (как исключительный случай); приватизация (как исключительный случай).

Договор доверительного управления не входит в данный закрытый перечень.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Обязанности концессионера при исполнении концессионного соглашения установлены ст. 8 Федерального закона от 21.07.20105 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, концессионер обеспечивает возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что между администрацией Волгограда (концедент), МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (предприятие) и ООО «Концессии теплоснабжения» (концессионер) заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Из предмета концессионного соглашения следует, что концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением осуществлять, теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной в пункте 1.1. настоящего соглашения (подпункт «б» пункта 1.1. концессионного соглашения), а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Объектом концессионного соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения.

Состав и описание объектов имущества приведены в приложении № <...> к данному соглашению. Срок действия концессионного соглашения определен с даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. концессионного соглашения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О теплоснабжении», пунктом 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О водоснабжении водоотведения», пунктом 4.4 концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р департамент муниципального имущества администрации Волгограда по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Концессии теплоснабжения» объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем.

Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера объектами недвижимого имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 5.30 и 5.31 соглашения предусматривают, что концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объекты соглашения в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения и не прекращать (не приостанавливать) деятельность, указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения, без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Осуществляя свою деятельность ООО «Концессии теплоснабжения», как ресурсоснабжающая организация, заключает договоры ресурсоснабжения на поставку теплоснабжения и/или горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания с соответствующими исполнителями коммунальных услуг (Управляющими компаниями, ТСЖ).

Условия данных договоров предусматривают обязанность заключения договоров уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг в счет оплаты задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения передают ООО «Концессии теплоснабжения» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей, образовавшейся за соответствующий период действия договора.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных в пункте 12 Правил № <...>, при наличии которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора, ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую как на исполнителя возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Концессии теплоснабжения» выдана лицензия №ВХ-390-14863 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в приложении, к которой поименованы места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные истцом требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, правовых оснований для признания сделок недействительными не имеется, коммерческая деятельность ООО «Концессии теплоснабжения» на территории <адрес> осуществляется в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи