Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по иску Т.Н.А. к БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж»
о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» на решение Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Т.Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» № от <дата> об объявлении выговора Т.Н.А..

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования «Орловский базовый медицинский колледж» в пользу Т.Н.А.<...> рублей в счет компенсации морального вреда и <...> рублей в счет возмещения расходов на представителя, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования «Орловский базовый медицинский колледж» госпошлину в доход бюджетного муниципального образования «Город Орле» через ИФНС РФ по г. Орлу <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителей ответчика БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» О.В.В., Г.Н.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Т.Н.А. и её представителя – адвоката А.И.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Т.Н.А. обратилась с иском к БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала, что с <дата> работает заместителем директора по последипломной подготовке указанного образовательного учреждения. Приказом директора № от <дата> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение при исполнении должностных обязанностей п. <...> своей должностной инструкции, а также за нарушение сохранности экзаменационных материалов (бланков экзаменационных билетов) и доведения их содержания до слушателей ОПК (отделения повышения квалификации).

Ссылалась на то, что <дата> во время проведения компьютерных тестов, она, являясь членом экзаменационной подкомиссии, передала для другого члена подкомиссии С.Л.В. (главной медицинской сестре больницы) один из трех блоков билетов для начала процедуры подготовки слушателей к экзамену. Билеты были переданы медицинской сестре инфекционного отделения БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» Т.Н.В., которая являлась слушателем данного цикла обучения и сдавала в этот день компьютерное тестирование. Предварительно она позвонила С.Л.В. и предупредила, что ей передадут один (первый) блок вопросов для того, чтобы в случае её опоздания она могла начать процедуру подготовки
к экзамену без задержки, то есть раздать вопросы и предоставить время слушателям для подготовки ответов на эти вопросы.

Ссылалась на то, что <дата> в <...> часов <...> минут директором колледжа О.В.В. в присутствии слушателей группы цикла были изъяты билеты у Т.Н.В., при этом он высказал предположение о том, что данные билеты были ею переданы в группу за денежное вознаграждение.

Оспаривая наличие в ее действиях дисциплинарного проступка, отмечала, что <дата> ни один локальный акт отделения повышения квалификации образовательного учреждения, утвержденный директором, не регламентировал, каким образом передаются билеты на базы проведения экзамена, а также не зафиксировано каким образом и кем выдаются билеты слушателям.

Считая дисциплинарное взыскание незаконным, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным приказ директора БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» № от <дата>

«Об объявлении выговора», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что Т.Н.А. были нарушены её должностные обязанности, предусмотренные п. <...> должностной инструкции, Положением о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», Положением об условиях, порядке проведения квалификации экзамена и выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам со средним образованием БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», а именно она не обеспечила сохранность служебных документов (экзаменационных билетов) и правильность их использования.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что Т.Н.А. могла и должна была ознакомиться с Положением
о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» на официальном Интернет-сайте, на котором было размещено данное Положение в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности колледжа.

Указывает на то, что вышеуказанное Положение было размещено на официальном информационном стенде колледжа по адресу : <адрес>, что предусмотрено п. <...> вводного приказа № от <дата>, п. <...> Устава колледжа.

Приводит довод о том, что нарушения Т.Н.А. своих должностных обязанностей и трудовой дисциплины имели систематический характер.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно сделан вывод о том, что Т.Н.В. и другие слушатели курса никак не могли воспользоваться полученными билетами при проведении экзамена, а также неправильно сделан вывод о том, что факт раздачи билетов слушателям не нашел своего подтверждения.

Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции не был дан анализ нормам материального права, подлежащим применению, в части обеспечения сохранности и правильности использования экзаменационных материалов для проведения аттестации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ),
а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 2 и 3 п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Удовлетворяя требования Т.Н.А. в части признания незаконным приказа директора БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж»
№ от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не было представлено объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истица действительно совершила дисциплинарный проступок, который является основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <дата>Т.Н.А. работает в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» и является <...> (т. 1, л.д. 134-137).

Приказом директора БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» № от <дата> она была привлечена
к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. <...> должностной инструкции, Положения о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», Положения об условиях, порядке проведения квалификационного экзамена и выдачи сертификата специалиста с медицинским и фармацевтическим образованием БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», выразившееся в нарушении сохранности экзаменационных материалов бланков экзаменационных билетов и доведении их содержания до слушателя ОПК (т. 1, л.д. 71-72).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что <дата> в вестибюле общежития БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» в <...> часов <...> минут директором колледжа (председателем экзаменационной квалификационной комиссии, работающим на постоянной основе) О.В.В. было обнаружено, что староста группы курсов повышения квалификации цикла <...>Т.Н.В. раздавала слушателям своей группы билеты для проведения квалификационного экзамена этой группы, который должен состояться <дата>. Билеты были заверены печатью колледжа и подписью <...>Т.Н.А.. Билеты были изъяты лично директором колледжа в присутствии слушателей группы цикла ПК <...> о чем составлен соответствующий протокол изъятия. Староста группы цикла ПК <...> пояснила, что билеты были переданы ей лично Т.Н.А.

<дата> специалистом по кадрам БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» был составлен акт об отказе Т.Н.А.
в ознакомлении с приказом № от <дата> (т. 1, л.д. 73).

При рассмотрении дела судом установлено, что с <дата> по <дата> на базе БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» проходили курсы повышения квалификации для медицинских сестер инфекционных отделений и кабинетов (группа цикла ПК <...>). <дата> и <дата> для слушателей данных курсов были назначены экзамены в виде компьютерного тестирования и собеседования. Истица Т.Н.А. является членом экзаменационной подкомиссии. <дата> во время проведения компьютерных тестов она передала для другого члена подкомиссии С.Л.В., являющейся главной медицинской сестрой больницы, один из трех блоков экзаменационных билетов для начала процедуры подготовки слушателей к экзамену. Указанные билеты были переданы через медицинскую сестру инфекционного отделения больницы им. Боткина Т.Н.В., которая являлась слушателем данного цикла обучения и сдавала в этот день компьютерное тестирование.

Как установлено, предварительно, истица позвонила С.Л.В. и предупредила, что Т.Н.В. передаст ей один блок (первый) вопросов, так как она <дата> может опоздать к началу экзамена. После получения Т.Н.В. одного блока билетов она и другие слушатели цикла стали сверять их с вопросами для подготовки к квалификационному экзамену, которые им были выданы ранее. Данный факт был замечен директором колледжа О.В.В., который указанные билеты изъял.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями С.Л.В. и Т.Н.В.

Согласно материалам дела, основанием для наложения дисциплинарного взыскания Т.Н.А. послужило нарушение ею п. <...> должностной инструкции, согласно которой <...> обязан контролировать сохранность служебных документов, бланков, печати, штампа отделения и правильность их использования (т. 1, л.д. 80).

Кроме того, Т.Н.А. вменяется также нарушение Положения о порядке утверждения и хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», Положения об условиях, порядке проведения квалификационного экзамена и выдачи сертификата специалиста с медицинским и фармацевтическим образованием БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж».

Согласно п.п. <...>, <...> Положения о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» количество вопросов, тестов и практических задач в перечне экзаменационных материалов должно превышать количество вопросов, тестов и практических задач, включаемых в экзаменационные билеты. На основе разработанного и объявленного студентам/слушателям перечня вопросов, тестов, практических задач, рекомендуемых для подготовки к экзамену по промежуточной и итоговой аттестации, составляются экзаменационные билеты, содержание которых до студентов/слушателей не доводится.

При рассмотрении дела суд установил, что приказом БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» № от <дата> было утверждено ввести в действие с <дата> Положение о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж». Ответственным за актуализацию указанного Положения назначена заместитель директора по учебной работе К.Н.С., на которую была возложена обязанность по ознакомлению ответственных работников с утвержденным Положением под роспись, а также по размещению указанного Положения на информационном стенде колледжа и обеспечение сохранности экземпляра № Положения. Этим же приказом на начальника отдела информационных технологий колледжа Т.А.С. была возложена обязанность обеспечить размещение Положения на официальном сайте колледжа (т. 1, л.д. 65).

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с указанным Положением о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов
в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» истица в установленном порядке ознакомлена не была.

Представленные ответчиком доказательства об опубликовании указанного Положения на официальном сайте БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» не могут бесспорно свидетельствовать о дате опубликования <дата>.

Приказом № от <дата> специалисту по кадрам П.Н.А. было поручено довести до сведения коллектива колледжа информацию о проведении <дата> в <...> часов <...> минут в актовом зале по адресу: <адрес>, Общего собрания работников и представителей обучающихся колледжа (конференции) с повесткой дня, в том числе, по рассмотрению и согласованию локальных нормативных актов колледжа: Положения об отделении повышения квалификации БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», 2013 г., Положения об официальном Интернет-сайте БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», 2013 г., Положения о Студенческом совете общежития БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», 2013 г., Положения о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», 2013 г. (т. 1, л.д. 126).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля П.Н.А., она довела указанный приказ до сведения преподавателей только путем вывешивания информации на доске объявлений колледжа, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, как установлено и подтверждается материалами дела, на собрании, проводимом <дата>, Т.Н.А. не присутствовала, с информацией о проведении <дата> не знакома, поскольку её рабочее место находится по адресу: <адрес>.

В обоснование своей позиции относительно отсутствия в образовательном учреждении на <дата> Положения, которым регламентировано утверждение и хранение экзаменационных материалов, Т.Н.А. представила суду другой вариант Положения о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов, выданный ей К.Н.С., в котором положения пунктов <...><...> отсутствовали (т. 1, л.д. 66-68).

При изложенных обстоятельствах, разрешая возникший между сторонами спор, и признавая приказ БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» № от <дата> незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение истицей как Положения об утверждении и хранении экзаменационных материалов, так и Положения об условиях, порядке проведения квалификационного экзамена и выдачи сертификата с медицинским и фармацевтическим образованием БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж».

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел неправомерность действий работодателя и нарушение трудовых прав Т.Н.А., и, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, принадлежит суду первой инстанции, оснований
к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Является несостоятельным и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Т.Н.А. совершила дисциплинарный проступок в виде нарушения п. <...> должностной инструкции, Положения о порядке утверждения, хранения экзаменационных материалов в БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», Положения об условиях, порядке проведения квалификации экзамена и выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам со средним образованием БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанное Положение было размещено на официальном информационном стенде колледжа по адресу : <адрес> не может свидетельствовать об ознакомлении с ним Т.Н.А., с учетом того, что рабочее место истицы находится по <адрес>.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, в решении судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда Орловской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БОУ ОО СПО «Орловский базовый медицинский колледж» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: