Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд с заявлением о признании бездействия департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи незаконным, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит доля земельного участка общей площадью 6387 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> с видом разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений по <адрес обезличен>. На указанном земельном участке эксплуатируются складские помещения, принадлежащие ей на праве собственности, но ввиду производственной необходимости были дополнительно возведены складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц. Она направила в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> заявление о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию указанных объектов, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Сочи возражал против удовлетворения требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи. Требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц, расположенные по адресу <...>, оставлены без удовлетворения как подлежащие рассмотрению по правилам искового производства. Суд также указал, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она не обращалась в администрацию за получением разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым признать за ней право собственности на складские помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются,

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд необоснованно оставил без удовлетворения требования истицы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

Как следует из содержания искового заявления, данные требования заявлены ФИО1 в связи с отказом администрации г. Сочи в выдаче разрешения на строительство указанных складских помещений при обращении истицы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Как видно из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 6387 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, доля в котором принадлежит истице на праве аренды, - для эксплуатации складских помещений. При возведении спорных объектов недвижимости вид разрешенного использования земельного участка нарушен не был.

Кроме того, данные помещения являются сооружениями вспомогательного использования.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

При этом, Постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, даже при наличии у объекта недвижимости признаком самовольной постройки, законом предусмотрена возможность признания за правообладателем земельного участка права собственности на данный объект недвижимости при отсутствии нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, возведенные ФИО1 объекты недвижимости соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности на складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

Принять по делу новое решение.

Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на складские помещения литер П, Р, С, Т, Ф, X, Ц, расположенные на земельном участке общей площадью 6387 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: