Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2312/2019 по частной жалобе финансового управляющего гражданина Глазунова А. Н., являющегося ответчиком по делу, - Зернова Н.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба финансового управляющего гражданина Глазунова А. Н. - Зернова Н.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области, постановленным 11 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2312/2019 удовлетворены исковые требования Кулака Я. А. к Глазунову А. А. о взыскании долга по договору займа, при этом судом первой инстанции присуждена ко взысканию с Глазунова А.А. в пользу Кулака Я.А. сумма долга по договору займа в размере 8.000.000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.200, 00 рублей, а всего 8.048.200, 00 рублей (л.д.34 - 37).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 11 июня 2019 года решения, финансовый управляющий гражданина Глазунова А.Н. - Зернов Н.Н., действующий на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23367/2019 (л.д.50 - 52-оборот), через организацию почтовой связи 5 октября 2019 года представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, а исковые требования Кулака Я.А. оставить без рассмотрения (л.д.43 - 48).

При этом в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.43 – 48).

Первоначально определением судьи Выборгского городского суда от 9 октября 2019 года апелляционная жалоба финансового управляющего гражданина Глазунова А.Н. - Зернова Н.Н. на решение суда от 11 июня 2019 года оставлена без движения по мотиву оплаты государственной пошлины в неполном объеме, при этом судом первой инстанции предоставлен срок для устранения выявленного недостатка до 5 ноября 2019 года (л.д.63 – 64).

Финансовый управляющий гражданина Глазунова А.Н. - Зернов Н.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 9 октября 2019 года определения суда, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение и направить дело в Выборгский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу в соответствии с приложенным к ней ходатайством. В обоснование отмены судебного решения процессуальный ответчик ссылался на уплату государственной пошлины в размере 150, 00 рублей, что находится в соответствии с пунктами 3 и 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д.69 – 70).

Кроме того, определением Выборгского городского суда от 5 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющий гражданина Глазунова А.Н. - Зернова Н.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 июня 2019 года по делу № 2-23/12/2019 (л.д.105 – 107).

Финансовый управляющий гражданина Глазунова А.Н. - Зернов Н.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 5 декабря 2019 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 июня 2019 года. В качестве оснований для отмены судебного определения процессуальный ответчик ссылался на те обстоятельства, что Зернов Н.Н. утвержден финансовым управляющим гражданина Глазунова А.Н. на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23367/2019, состоявшегося после вынесения 11 июня 2019 года обжалуемого решения суда, а именно 24 июля 2019 года (л.д.50 - 52-оборот). В этой связи податель жалобы утверждал, что о содержании принятого по делу № 2-2312/2019 решения суда от 11 июня 2019 года узнал только 2 октября 2019 года, в связи с чем находил наличие оснований для восстановления процессуального срока для обжалования судебного постановления (л.д.113 – 115).

Поскольку подача финансовым управляющим гражданина Глазунова А.Н. - Зерновым Н.Н. частной жалобы на определение суда от 5 декабря 2019 года по истечении процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы содержалось требование о восстановлении процессуального срока (л.д.113 – 115), которое определением Выборгского городского суда от 6 февраля 2020 года удовлетворено (л.д.129 – 131).

Однако согласно сопроводительному письму Выборгского городского суда гражданское дело № 2-2312/2019 направлено 6 марта 2020 года в Ленинградский областной суд только с частной жалобой на определение суда от 9 октября 2019 года в отсутствии указания на направление на апелляционное рассмотрение другой частной жалобы на определение от 5 декабря 2019 года (л.д.135).

После поступления дела в Ленинградский областной суд определением от 6 марта 2020 года назначена апелляционной разбирательство в том числе по делу с частной жалобой на определение суда от 5 декабря 2019 года.

Действуя по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе финансового управляющего гражданина Глазунова А.Н. - Зернова Н.Н. в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вынесение 9 октября 2019 года определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и установления срока для исправления недостатков до 5 ноября 2019 года (л.д.63 - 64), с учетом поданной 24 октября 2019 года через отделение почтовой связи процессуальным ответчиком частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.69 – 70), которая согласно штемпелю Выборгского городского суда поступила в суд первой инстанции 29 октября 2019 года (л.д.69), тем не менее, суд первой инстанции до направления дела с вышеуказанной частной жалобой в Ленинградский областной суд и осуществления судом апелляционной инстанции проверки законности и обоснованности этого судебного определения, без вынесения определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 11 июня 2019 года и извещения лиц, участвующих в деле, провел судебное разбирательство по этому частному вопросу, при этом судебные заседания имели место 5 ноября 2019 года (л.д.79 – 80) и 5 декабря 2019 года (л.д.103 - 104).

В то время как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года определение суда от 9 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы финансового управляющего гражданина Глазунова В.Н. - Зернова Н.Н. на решение Выборгского городского суда от 11 июня 2019 года отменено и разрешен вопрос по существу, при этом предусмотрено направление дела по частной жалобе финансового управляющего гражданина Глазунова А.Н. - Зернова Н.Н. на определение суда от 9 октября 2019 года в Выборгский городской суд для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу финансовым управляющим гражданина Глазунова А.Н. - Зерновым Н.Н. апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 11 июня 2019 года и в зависимости от разрешения этого вопроса выполнения требований статьей 324 или 325 ГПК РФ.

При таком положении частного вопроса, когда судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права – статьи 2, 12, 324, 325 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 3 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 5 декабря 2019 года судебное определение и разрешает вопрос по существу - направляет дело по частной жалобе на определение суда от 5 декабря 2019 года в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу финансовым управляющим гражданина Глазунова А.Н. - Зерновым Н.Н. апелляционной жалобы на решение суда от 11 июня 2019 года и в зависимости от разрешения этого вопроса выполнения требований статьей 324 или 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1, частью 3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Глазунова А. Н., являющегося ответчиком по делу, - Зернова Н.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить дело по частной жалобе финансового управляющего гражданина Глазунова А. Н., являющегося ответчиком по делу, - Зернова Н.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года в Выборгский городской суд для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу финансовым управляющим гражданина Глазунова А. Н., являющегося ответчиком по делу, - Зерновым Н.Н. апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 11 июня 2019 года и в зависимости от разрешения этого вопроса выполнения требований статьей 324 или 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

судья: Вериго Н.Б.