Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2312/2019 по частной жалобе финансового управляющего гражданина ФИО1, являющегося ответчиком по делу, - ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области, постановленным 11 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2312/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, при этом судом первой инстанции присуждена ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа в размере 8.000.000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.200, 00 рублей, а всего 8.048.200, 00 рублей (л.д.34 - 37).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 11 июня 2019 года решения, финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2, действующий на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23367/2019 (л.д.50 - 52-оборот), через организацию почтовой связи 5 октября 2019 года представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, а исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения (л.д.43 - 48).

При этом в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.43 – 48).

Первоначально определением судьи Выборгского городского суда от 9 октября 2019 года апелляционная жалоба финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 на решение суда от 11 июня 2019 года оставлена без движения по мотиву оплаты государственной пошлины в неполном объеме, при этом судом первой инстанции предоставлен срок для устранения выявленного недостатка до 5 ноября 2019 года (л.д.63 – 64).

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 9 октября 2019 года определения суда, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение и направить дело в Выборгский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу в соответствии с приложенным к ней ходатайством. В обоснование отмены судебного решения процессуальный ответчик ссылался на уплату государственной пошлины в размере 150, 00 рублей, что находится в соответствии с пунктами 3 и 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д.69 – 70).

Кроме того, определением Выборгского городского суда от 5 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 июня 2019 года по делу № 2-23/12/2019 (л.д.105 – 107).

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 5 декабря 2019 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 июня 2019 года. В качестве оснований для отмены судебного определения процессуальный ответчик ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23367/2019, состоявшегося после вынесения 11 июня 2019 года обжалуемого решения суда, а именно 24 июля 2019 года (л.д.50 - 52-оборот). В этой связи податель жалобы утверждал, что о содержании принятого по делу № 2-2312/2019 решения суда от 11 июня 2019 года узнал только 2 октября 2019 года, в связи с чем находил наличие оснований для восстановления процессуального срока для обжалования судебного постановления (л.д.113 – 115).

Поскольку подача финансовым управляющим гражданина ФИО1 - ФИО2 частной жалобы на определение суда от 5 декабря 2019 года по истечении процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы содержалось требование о восстановлении процессуального срока (л.д.113 – 115), которое определением Выборгского городского суда от 6 февраля 2020 года удовлетворено (л.д.129 – 131).

Однако согласно сопроводительному письму Выборгского городского суда гражданское дело № 2-2312/2019 направлено 6 марта 2020 года в Ленинградский областной суд только с частной жалобой на определение суда от 9 октября 2019 года в отсутствии указания на направление на апелляционное рассмотрение другой частной жалобы на определение от 5 декабря 2019 года (л.д.135).

После поступления дела в Ленинградский областной суд определением от 6 марта 2020 года назначена апелляционной разбирательство в том числе по делу с частной жалобой на определение суда от 5 декабря 2019 года.

Действуя по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вынесение 9 октября 2019 года определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и установления срока для исправления недостатков до 5 ноября 2019 года (л.д.63 - 64), с учетом поданной 24 октября 2019 года через отделение почтовой связи процессуальным ответчиком частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.69 – 70), которая согласно штемпелю Выборгского городского суда поступила в суд первой инстанции 29 октября 2019 года (л.д.69), тем не менее, суд первой инстанции до направления дела с вышеуказанной частной жалобой в Ленинградский областной суд и осуществления судом апелляционной инстанции проверки законности и обоснованности этого судебного определения, без вынесения определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 11 июня 2019 года и извещения лиц, участвующих в деле, провел судебное разбирательство по этому частному вопросу, при этом судебные заседания имели место 5 ноября 2019 года (л.д.79 – 80) и 5 декабря 2019 года (л.д.103 - 104).

В то время как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года определение суда от 9 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы финансового управляющего гражданина ФИО5 - ФИО2 на решение Выборгского городского суда от 11 июня 2019 года отменено и разрешен вопрос по существу, при этом предусмотрено направление дела по частной жалобе финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 на определение суда от 9 октября 2019 года в Выборгский городской суд для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу финансовым управляющим гражданина ФИО1 - ФИО2 апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 11 июня 2019 года и в зависимости от разрешения этого вопроса выполнения требований статьей 324 или 325 ГПК РФ.

При таком положении частного вопроса, когда судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права – статьи 2, 12, 324, 325 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 3 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 5 декабря 2019 года судебное определение и разрешает вопрос по существу - направляет дело по частной жалобе на определение суда от 5 декабря 2019 года в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу финансовым управляющим гражданина ФИО1 - ФИО2 апелляционной жалобы на решение суда от 11 июня 2019 года и в зависимости от разрешения этого вопроса выполнения требований статьей 324 или 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1, частью 3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина ФИО1, являющегося ответчиком по делу, - ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить дело по частной жалобе финансового управляющего гражданина ФИО1, являющегося ответчиком по делу, - ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года в Выборгский городской суд для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу финансовым управляющим гражданина ФИО1, являющегося ответчиком по делу, - ФИО2 апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 11 июня 2019 года и в зависимости от разрешения этого вопроса выполнения требований статьей 324 или 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

судья: Вериго Н.Б.