Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >11., директора ООО фирма «Норд» < Ф.И.О. >12., представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >13 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< дата обезличена > года решением Геленджикского городского суда Краснодарского края отказано в иске Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КК, ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик, ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от < дата обезличена > года вышеуказанное решение Геленджикского городского суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КК, ФИО1.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО2 обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное кассационное определение в Верховый Суд РФ.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2012 года восстановлен администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Алексиади < Ф.И.О. >14 срок для обжалования кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от < дата обезличена > года в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.

Не согласившись с определением суда представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >15., директор ООО фирма «Норд» < Ф.И.О. >16., представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >17 обратились с частными жалобами, в которых просят отменить определение суда, в удовлетворении заявлений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО2 отказать, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частные жалобы не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

Согласно материалам дела, причины пропуска заявителями срока для подачи кассационных жалоб в Верховный Суд РФ являются уважительными, так как копия определения судьи Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от < дата обезличена >. в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступила только < дата обезличена >., т.е. за < данные изъяты > дней до истечения шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, а ФИО2 копия определения судьи Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от < дата обезличена >. получена по почте только < дата обезличена >., т.е. по истечении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, то есть процессуальный срок пропущен в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременной подачи жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявлений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2012 года - оставить без изменения, а частные жалобы представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >18., директора ООО фирма «Норд» < Ф.И.О. >19., представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >20. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -