Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ткаченко А.П. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Ткаченко С.А. к Ткаченко А.П. о взыскании в счет компенсации половины стоимости от проданного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А.П. в пользу Ткаченко С.А. 100 000 (сто тысяч) руб. в счет компенсации доли в отчужденном земельном участке.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ответчика Ткаченко А.П. и его представителя по устному заявлению в судебном заседании Фролова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца Ткаченко С.А. по доверенности Михайленко Я.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко С.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.П. о взыскании в счет компенсации половины стоимости от проданного имущества. В обоснование исковых требований указано, что между ней и Ткаченко А.П. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, а решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака в 1992 году в совместную собственность поступило следующее имущество: доля 39000/1160000 в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>). Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 236 340 рублей.

Поскольку соглашение о разделе указанного имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто, с учетом измененных в судебном заседании суда первой инстанции требований, Ткаченко С.А. просила взыскать с ответчика Ткаченко А.П. 100 000 рублей в счет компенсации доли половины стоимости проданного земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир: <адрес>).

Ответчик Ткаченко А.П. исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ткаченко А.П. просит отменить решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 октября 2017 года, и принять новое решение, которым отказать Ткаченко С.А. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку полученная Ткаченко А.П. земельная доля в 1992 году являлась имуществом, полученным по безвозмездной сделке в процессе приватизации земли, и не является совместным имуществом супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ткаченко С.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34, статьи 37, пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Из пункта 2 Постановления главы администрации МО «Гиагинский район» № 148 от 17 апреля 1992 года следует, что Акционерному предприятию закрытого типа «Прогресс» в собственность бесплатно предоставлено сельхозугодий 2831 га, ВТО числе пашни 2796 га, согласно списка работающих 440 человек по 3,9 га (1717 га), пенсионеров 205 человек по 3,9 га (799,5 га), сфера обслуживания 72 чел. по 3,9 га (280 га).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного в сентябре 1994 года, ответчик Ткаченко А.П. приобрел право собственности на спорный земельный участок, на основании Постановления главы администрации МО «Гиагинский район» № 148 от 17 апреля 1992 года.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ткаченко А.П. продал спорный земельный участок Сельскохозяйственной артели «Радуга» за 200 000 рублей.

Разрешая исковые требования суд обоснованно, в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учел равенство долей супругов и разделил совместно нажитое имущество, и взыскав с Ткаченко А.П. в пользу Ткаченко С.А. в счет компенсации половины от стоимости проданного земельного участка в размере 100 000 рублей.

Акты государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых земельный участок предоставляется на праве собственности или ином вещном праве одному из супругов в период брака, не относятся к числу безвозмездных сделок и не влекут возникновение личной собственности одного из супругов. По смыслу положений ст. 8 ГК РФ указанные акты являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными. При этом суд правильно исходил из требований закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым в случае, если на время рассмотрения требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество и его стоимость, которая определяется на время рассмотрения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для разрешения дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ткаченко А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Мерзаканова Р.А. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь