Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г. по делу по иску < Ф.И.О. >1 к УПФ РФ в Мостовском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась суд с иском о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе (далее комиссия) №682746/17 от 06 сентября 2017 г. в части отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ о страховых пенсиях) и просит обязать комиссию засчитать в специальный стаж периоды ее нахождения в учебных отпусках в должности главной медицинской сестры МБУЗ Мостовская ЦРБ с 19.10.2009 по 25.10.2009; с 11.01.2010 по 14.02.2010; с 24.05.2010 по 27.06.2010; с 24.11.2010 по 26.12.2010; с 16.05.2011 по 19.06.2011; с 14.11.2011 по 18.12.2011; с 30.04.2012 по 03.06.2012; с 29.04.2013 по 02.06.2013; по 21.10.2013 по 24.11.2013; 17.03.2014 по 20.04.2014; 30.03.2015 по 30.04.2015 и назначить ей досрочную страховую пенсию с 09 июня 2017 г.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2017 г. истица обратилась с заявлением о назначении ей пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края (далее УПФ в Мостовском районе). Однако решением комиссии от 06 сентября 2017 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что для назначения указанной пенсии истица не имеет необходимого специального стажа работы - 25 лет.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с требованиями Закона. Спорные периоды ФИО1 находилась в учебных отпусках.

Вышеуказанные периоды не включены в льготный стаж истицы на соответствующих видах работ, так как с 1 января 2015 г. стаж на соответствующих видах работ при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 30 о страховых пенсиях определяется в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665, которое учитывает положения частей 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного закона.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе №682746 от 06 сентября 2017 г. в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал комиссию по реализации пенсионных прав граждан УП Ф РФ в Мостовском районе включить в специальный стаж ФИО1 периоды её прохождения в учебных отпусках: с 19.10.2009 по 25.10.2009; с 11.01.2010 по 14.02.2010; с 24.05.2010 по 27.06.2010; с 24.11.2010 по 26.12.2010; с 16.05.2011 по 19.06.2011; с 14.11.2011 по 18.12.2011; с 30.04.2012 по 03.06.2012; с 29.04.2013 по 02.06.2013; с 21.10.2013 по 24.11.2013; с 17.03.2014 по 20.04.2014; с 30.05.2015 по 30.04.2015 в должности медицинской сестры МБУЗ Мостовская ЦРБ, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом указанных периодов с 09 июня 2017 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчикапросит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения в учебных отпусках не имеется, истицей не выработан стаж для досрочного назначения пенсии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 09 июня 2017 г. обратилась в УПФ в Мостовском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ о страховых пенсиях как лицо, осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселка городского типа независимо от возраста.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 работала с 09 августа 1993 г. в МБУЗ Мостовской ЦРБ в должности палаточной медсестры, затем была переведена старшей медсестрой, с 09 февраля 2009 г. и по настоящее время работает в должности главной медицинской сестры.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции главной медицинской сестры Мостовской ЦРБ от 03 мая 2007 г. на должность главной медицинской сестры назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование без предъявления требований к стажу работы или среднее медицинское образование и стаж работы по профилю 5 лет.

Кроме того, такие же требования к квалификации главной медицинской сестры предусмотрены и квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденных приказом министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 23 июля 2010 №541н, согласно которому главной медсестре необходимо иметь высшее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Управление сестринской деятельностью».

С 2009 года по 21 апреля 2014 г. ФИО1 проходила обучение в Краснодарском муниципальном медицинском институте высшего сестринского образования для получения высшего профессионального образования по специальности «Сестринское дело» без отрыва от работы (очно-заочная форма обучения), что подтверждается диплом специалиста 122318 0131363 от 12 мая 2014 г.

После окончания программы специалитета по специальности «Сестринское дело» с 01 сентября 2014 г. по 31 июля 2015 г. ФИО1 проходила интернатуру в Краснодарском медицинском институте высшего сестринского образования по специальности «Управление сестринской деятельностью», также без отрыва от работы, что подтверждается удостоверением 23 АВ 000107. В этот период истице также был предоставлен учебный отпуск для сдачи экзаменов. 31 июля 2015 г. ей выдан сертификат по специальности «Управление сестринской деятельностью», в соответствии с которым она допущена к осуществлению медицинской деятельности в должности главной медицинской сестры.

Между тем, судом установлено, что в период обучения истице предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, что подтверждается приказами от 19.10.2009 №17, от 28.12.2009 №24, от 21.05.2010 №15, от 18.11.2010 №28, от 20.04.2012 №600-0, от 21.10.2013 №8 - оу, от 29.04.2013 №-0У, от 06.03.2014 №3-0У, от 31.03.2015 №03-оу.

То есть, в период с 19.10.2009 по 25.10.2009; с 11.01.2010 по 14.02.2010; с 24.05.2010 по 27.06.2010; с 24.11.2010 по 26.12.2010; с 16.05.2011 по 19.06.2011; с 14.11.2011 по 18.12.2011; с 30.04.2012 по 03.06.2012; с 29.04.2013 по 02.06.2013; по 21.10.2013 по 24.11.2013; с 17.03.2014 по 20.04.2014; с 30.03.2015 по 30.04.2015 работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

В указанные выше периоды за ФИО1 сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились отчисления в Пенсионый фонд Российской Федерации.

Таким образом, решение комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на пункт 20 части 1 статьи 30 ФЗ о страховых пенсиях, ввиду отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа работы, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным.

При включении в льготный стаж ФИО1 оспариваемых периодов, на дату подачи заявления 09 июня 2017 г. льготный стаж составил свыше 25 лет, что подтверждает право истицы на досрочную пенсию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи