Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>4, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования <Адрес...> и МУП «Водоканал <Адрес...>».

Решено: Запретить МУП «Водоканал» <Адрес...> осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из автомобильного прицепа, предназначенного для накапливания мусора с защитных решеток хозяйственно - бытовой и смешанной канализации, расположенного на территории очистных сооружений канализации в <Адрес...>, а очистных сооружений канализации в <Адрес...> - с <Дата ...>.

Обязать МУП «Водоканал» <Адрес...> разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации <Адрес...> (река Катлама), <Адрес...> (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 18 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МУП «Водоканал» <Адрес...> получить разрешения на сброс сточных вод через очистные системы канализации <Адрес...> (река Баканка); <Адрес...> (река Цемесс); <Адрес...> (река Цемесс); <Адрес...> (река Катлама), нос. Абрау-Дюрсо (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 24 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ;

Обязать МУП «Водоканал» <Адрес...>, администрацию муниципального образования <Адрес...>, принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Черного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части <Адрес...>, ОСК и. Верхнебаканский, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, в 36 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель МУП «Водоканал» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, мотивировав тем, что должник - заявитель предпринимает необходимые меры, являющиеся исчерпывающими, для исполнения судебного решения, но дальнейшее его исполнение требует дополнительного времени, поэтому просит отсрочить исполнение решения, указав: «Запретить МУП «Водоканал» <Адрес...> осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из очистных сооружений канализации в <Адрес...> - до <Дата ...>; Обязать МУЛ «Водоканал» <Адрес...> разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации <Адрес...> (река Катлама), <Адрес...> (река Озерейка), в установленном законом порядке - до <Дата ...>; Обязать МУП «Водоканал» <Адрес...> получить разрешения на сброс сточных вод через очистные системы канализации <Адрес...> (река Баканка); <Адрес...> (река Цемесс); <Адрес...> (река Цемесс); <Адрес...> (река Катлама), <Адрес...> (река Озерейка), в установленном законом порядке - до <Дата ...>; Обязать МУП «Водоканал» <Адрес...>, администрацию муниципального образования <Адрес...>, принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Черного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части <Адрес...>, ОСК и. Верхнебаканский, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...> - до <Дата ...> года».

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление МУП «Водоканал» <Адрес...> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вынесенного <Дата ...> по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования <Адрес...>, МУП «Водоканал» <Адрес...> о понуждении к соблюдению требований экологического законодательства, в том числе модернизации (реконструкции) очистных сооружений канализации, запрете сброса стоков на рельеф местности.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от <Дата ...>, суд указал: «Запретить МУП «Водоканал» <Адрес...> осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из очистных сооружений канализации в <Адрес...> - с <Дата ...> года».

В частном представлении Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор <ФИО>3 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда...

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, указал, что заявителем предпринимаются исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, тем более заявитель не является самостоятельным органом, определяющим бюджет на предстоящие годы, заложенные в выполнение определенных работ, тем самым не имеет возможности исполнить судебный акт в кратчайшие сроки. Суд пришёл к выводу, что заявитель лишен возможности в настоящее время единовременно исполнить решение суда.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.

Несмотря на возбужденное Новороссийским ГО УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство <№...>-ИП, обжалуемым определением МУП «Водоканал» <Адрес...> фактически предоставлено право ежедневного сброса загрязненных сточных вод из ОСК <Адрес...> на рельеф местности с последующим их стоком в реку Озерейку и Черное море до <Дата ...>, что является недопустимым.

Следует отметить, что МУП «Водоканал» <Адрес...> в Арбитражный суд Краснодарского края подано 3 заявления о признании незаконным предписаний межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> в части установленных сроков их исполнения (дела А32-19499/2019, А32-19440/2019, А32-19498/2019).

В обоснование заявлений МУП «Водоканал» <Адрес...> указано на вступившее в законную силу Решение от <Дата ...>, которое, по их мнению, разрешает производить сброс неочищенных сточных вод, в том числе через ОСК <Адрес...>, в водные объекты до истечения установленных судом сроков.

Решениями Арбитражного суда края от <Дата ...>, <Дата ...>, оставленными без изменения постановлениями пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) Арбитражных судов от <Дата ...> (дело <№...>АН-19299/2019), от <Дата ...> (дело <№...>АН-19282/2019), от <Дата ...> (дело <№...>АН-1936-/2019) в удовлетворении заявлений МУП «Водоканал» <Адрес...> отказано в полном объеме.

Таким образом, Арбитражные суды не связывают исполнение Решения от <Дата ...> и, как следствие, полученную отсрочку его исполнения от <Дата ...>, с фактической возможностью отведения неочищенных стоков через ОСК <Адрес...> до <Дата ...>, иначе бы судебные акты противоречили требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 34, 51 Федерального закона от <Дата ...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, приведенным в определении от <Дата ...> (дело <№...>), основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено без учета баланса интересов между ответчиками и природоохранным прокурором в интересах неопределенного круга лиц по делу связанному с экологическим благополучием населения <Адрес...>.

Также судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что в настоящее время, МУП «Водоканал» <Адрес...> разработана проектная и рабочая документация по объекту «Реконструкция системы водоотведения и канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод от <Адрес...> хутора до <Адрес...>», получившая положительные заключения государственных экспертиз.

Данный объект включен в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019-2025 годы).

Приказами министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от <Дата ...> №<№...>, 248, а также соглашением между министерством и органом местного самоуправления от <Дата ...>, подтверждено финансирование вышеуказанных мероприятий с 2021 по 2022 годы.

Таким образом, предоставление отсрочки строительства ОСК <Адрес...> до <Дата ...> и разрешение сброса неочищенных стоков до <Дата ...> приведет к загрязнению акватории водных объектов и не принудит ответчиков к немедленному исполнению - решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие невозможности исполнения судебного решения от <Дата ...> в части прекращения сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности, определение суда от <Дата ...> является незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает частное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

В удовлетворении заявления МУП «Водоканал» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры к Администрации муниципального образования <Адрес...>, МУП «Водоканал <Адрес...>» о принятии природоохранных мер на территории муниципального образования <Адрес...> отказать.

Председательствующий: <ФИО>4