Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление (ФИО)1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Заявителю разъяснить, что с таким исковым заявлением следует обратиться в Ханты-Мансийский районный суд»

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия,

установила:

Определением Сургутского городского суда от (дата) возвращено исковое заявление (ФИО)1 и С.С. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств в сумме 78 100 руб. на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Сургутскому городскому суду. Разъяснено, что с таким исковым заявлением следует обратиться в Ханты-Мансийский районный суд по месту нахождения ответчика в (адрес).

В частной жалобе (ФИО)1 и (ФИО)2 просят определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Сургутский городской суд. Считают, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Договор между истцом и ответчиком №ЮП\3-К-38СФ долевого участия в строительстве квартиры от (дата) был заключен в городе Сургуте, по месту нахождения филиала, кроме того объект покупки - квартира также находится в городе Сургуте. На основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ. иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Также в настоящее время заявитель находится на декретном отпуске и у нее нет возможности ездить в (адрес).

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (ст.334 ГПК РФ).

При возвращении искового заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что дело неподсудно Сургутскому городскому суду.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в виду его ошибочности.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцами (ФИО)1 и С.С., с одной стороны, и ответчиком в лице директора филиала Фонда «Жилище» в (адрес), с другой стороны, был заключен договор №ЮП\3-К-38СФ долевого участия в строительстве (адрес) (номер)А (адрес), место совершения договора – (адрес).

Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Кроме того, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от (дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 п. 2 Закона РФ от (дата) «О защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей следует учитывать процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей: в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 22); в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 26).

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Из материалов дела видно, что истцы проживают в (адрес).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Сургутского городского суда от (дата) отменить.

Исковое заявление (ФИО)1, (ФИО)2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств направить в Сургутский городской суд для рассмотрения со стадии его принятия.

Председательствующий: (ФИО)5

Судьи: Вороная Н.Л.

(ФИО)6