Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области о понуждении к исполнению требований законодательства о противопожарной безопасности,

по частной жалобе администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

установила:

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области о понуждении к исполнению требований законодательства о противопожарной безопасности удовлетворены.

13 декабря 2012 года администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 сентября 2013 года, в связи с тем, что для проведения данных работ необходимы благоприятные погодные условия.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области оспаривает обоснованность судебного определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что права неопределенного круга лиц в данный момент не нарушаются, для выполнения работ необходимы благоприятные погодные условия.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, суд обязал администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области исполнить требования законодательства о противопожарной безопасности и в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить подъезд пожарных машин с шириной проезда 6 м на <адрес>, путем обеспечения подъездной дороги от конца улицы <адрес> до дороги к <адрес>.

Оценивая доводы администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области о том, что для выполнения требований прокурора необходимы благоприятные погодные условия, суд первой инстанции отверг эти доводы и указал, что заявителем не представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им вступившего в законную силу решения суда.

Суд принял во внимание обязанность администрации по обеспечению противопожарной безопасности, разрешил вопрос об отсрочке исполнения решения суда с учетом требований ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, в силу которых исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда является правильным, поскольку отсрочка исполнения решения в данном случае не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной содержанию права неопределенного круга лиц на выполнение требований законодательства, в защиту которых подан иск прокурора, и периоду, в течение которого прокурор в интересах неопределенного круга лиц принимает меры к осуществлению администрацией Городищенского городского поселения Волгоградской области предусмотренной законом обязанности по обеспечению противопожарной безопасности.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы не влияют на законность принятого определения. Все доводы о невозможности исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности неконкретны и основаны на предположениях о возможном их исполнении в будущем. В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, объективно препятствовавших администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области исполнить данные требования с момента вступления решения в законную силу 27 апреля 2012 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: