Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23.01.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.10.2017, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющиеся собственностью ФИО2, к жилому дому <адрес> отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя третьего лица АО «Кургангоргаз» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 15.08.2008 является собственником жилого дома <адрес>. В 2009 г. предыдущий собственник Х.С.М. вступил в Некоммерческое партнерство (далее – НП) «Лукино» по газификации села, ею были оплачены членские взносы и взносы на строительство газопровода.

Газифицировать дом она не смогла, так как НП «Лукино» обанкротилось. В настоящее время право собственности на газопровод в д. Лукино принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.01.2013.

Обратившись в ОАО «Газпром межрегионгаз Курган» с целью заключения договора поставки природного газа, она получила ответ, что обязательно предоставление акта разграничения балансовой принадлежности газопровода.

До настоящего времени ФИО2 такой акт ей не выдал. Считала, что действия ответчика являются неправомерными.

Просила обязать ФИО2 выдать акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющегося собственностью ФИО2, газопровода к жилому дому <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили, что на земельном участке истца имеется вывод газопровода, однако ответчик отказывается выдавать акт без дополнительной оплаты за врезку и подключение дома к сетям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6, который в судебном заседании иском не признал. Пояснил, что газопровод ФИО2 не подходит к дому ФИО1, так как нет трубы, ведущей к дому.

Третьи лица АО «Кургангоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Курган» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1

В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что принадлежащий ФИО2 газопровод не подходит к дому истца, а существующая по факту газовая труба, ведущая от газопровода ФИО2 к дому истца, не оформлена и ответчику не принадлежит, в связи с чем акт об определении границ раздела собственности он подписывать не может, так как границ собственности с истцом не имеет.

Ссылается на то, что указанная газовая труба не может принадлежать лицу, владеющему газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности. Данная труба принадлежит на праве собственности собственнику жилого дома и земельного участка. Подключение ее к газораспределительной сети (врезка) возможно только после выдачи акта об определении границ раздела собственности, под которым понимается документ, фиксирующий место подключения газопровода жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.

Полагает, что суд сделал неправильный вывод о том, что на момент подписания акта об определении границ раздела собственности должно быть осуществлено подключение газопровода к газораспределительной сети.

Ссылается на то, что 11.09.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Курган» отказало ей в заключении договора на поставку природного газа в связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности. Таким образом, для того, чтобы заключить договор на поставку природного газа, в первую очередь необходимо предоставить акт об определении границ раздела собственности.

Считает не соответствующим материалами дела вывод суда о том, что истец не имеет с ответчиком границ собственности.

Полагает необоснованной ссылку суда на ответ АО «Кургангоргаз» от 07.09.2017, согласно которому при строительстве распределительного газопровода низкого давления в д. Лукино подводящий газопровод к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, построен не был.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от представителя третьего лица АО «Газпром межрегионгаз Курган» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который сводится к согласию с принятым судебным решением.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали апелляционную жалобу, ссылались на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что врезка трубопровода жилого дома № к распределительному газопроводу не сделана, для ее осуществления необходим акт разграничения балансовой принадлежности.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Кургангоргаз» по доверенности ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала. Дополнительно указала, что подводящей трубы от основного газопровода к дому № нет, что видно по схеме сварных стыков, а также следует из плана жилого дома, на котором изображен лишь внутренний газопровод.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в возражениях на жалобу просил рассмотреть дело без его участия. Иные участвующие в деле лица сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобыи возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1 331 кв.м и жилого дома общей площадью 30,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Предыдущий собственник данных объектов Х.С.М. являлся членом некоммерческого партнерства (далее – НП) Лукино, произвел оплату за газификацию села: 25.08.2006 в сумме <...> руб., 21.07.2008 – <...> руб. В свою очередь, 28.03.2010 ФИО1 была произведена оплата целевых взносов в сумме <...> руб., за пуск газа вновь построенного газопровода, за дополнительную съемку в общей сумме <...> руб. (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 НП «Лукино» было признано несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 конкурсное производство в отношении НП «Лукино» завершено.

С 22.01.2013 собственником сооружения – газопровода, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 41).|

Также техническими условиями предусмотрено, что до начала строительства необходимо заключить договор на ведение технического надзора с АО «Кургангоргаз», до начала строительства с проектной организацией заключить договор на ведение авторского надзора, исполнительную документацию передать в АО «Кургангоргаз», к исполнительной документации приложить акт разграничения имущественной принадлежности сторонам (газопровода), перед вводом объекта в эксплуатацию заключить договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, на пуск газа, заключить договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Курган», выполнить исполнительную съемку газопровода и оборудования на нем и предоставить в электронном и на бумажном носителе до ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 23, 55).

Разрешение на подключение к внутрепоселковым газовым сетям для газоснабжения жилого дома <адрес> ФИО2 было выдано (л.д. 25). Акт ответчик не выдал.

По запросу суда АО «Кургангоргаз» сообщило, что при строительстве распределительного газопровода низкого давления в д. Лукино подводящий газопровод к жилому дому <адрес> построен не был. По состоянию на 05.09.2017 газопровод в эксплуатацию не принят (л.д. 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Обоснование выводов суда со ссылкой на нормы материального права и установленные по делу фактические обстоятельства содержится в обжалуемом решении и является правильным, а апелляционная жалоба ФИО1, настаивающей на удовлетворении заявленных требований, не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, потребителей и поставщиков газа, в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, в своих разъяснениях по вопросу ответственности за обслуживание внутридомового газового оборудования в Письме от 18.06.2009 № 18629-СК/14 указало, что в соответствии с пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абоненте, которым в соответствии с п. 3 указанных правил может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе, собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Внутридомовое газовое оборудование в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа (п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549).

При этом потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Исходя из изложенного, обязанность абонента-исполнителя коммунальной услуги газоснабжения по содержанию ВДГО, установленная пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, будет считаться исполненной надлежащим образом в случае своевременного заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 18 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме

В силу п. 19 указанных Правил к заявке (оферте) прилагаются, в том числе копия акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети), - если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутридомового газового оборудования.

Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявив к ФИО2 как к собственнику распределительного газопровода в д. Лукино требование о возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности газопровода, истец не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав.

Как установлено судом первой инстанции, а также судебная коллегия усматривает из материалов дела на основании имеющихся в нем и дополнительно представленных доказательств, при строительстве распределительного газопровода в <адрес> подводящий газопровод к жилому дому <адрес> построен не был. Документация на подвод газопровода к данному жилому дому в АО «Кургангоргаз» не сдавалась.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец подтвердила, что врезка трубопровода от принадлежащего ей жилого дома к распределительному газопроводу д. Лукино не сделана, что также следует из письменного обращения ФИО1 к ФИО2 от 01.12.2016 (л.д. 24).

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Кургангоргаз» на основании дополнительно представленной в дело схемы сварных стыков подземного газопровода в д. Лукино, а также представленного на обозрение плана жилого дома <адрес>, пояснила, что подводящей трубы от основного газопровода к дому № не имеется.

Основываясь на анализе приведенных положений закона и фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия подводящей трубы газопровод в жилом доме истца не граничит с газопроводом д. Лукино, принадлежащим на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правого значения и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь