ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2250 от 25.08.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)

 4


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

 Судья Соседова М.В.   Дело №33-2250а/2014г.

 Докладчик Лепёхина Н.В.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года   судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

 председательствующего Фоминой Н.В.,

 судей Лепёхиной Н.В., Курдюковой Н.А.,

 при секретаре Шабановой К.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Крициной И.С. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

 Возвратить частную жалобу Крициной И.С. на определение от 10 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска и принятии к производству заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (факт несчастного случая на производстве) по делу №2-1514/2014 с приложенными к ней документами.

 Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия



установила:



 Крицина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Чикаго» о признании действий работодателя незаконными. Просила:

   Признать трудовой договор от 01 сентября 2013 года, заключенный между ООО «Чикаго» и Крициной И.С., недействительным с применением последствий его недействительности;

  Обязать ООО «Чикаго» произвести перерасчет среднего заработка Крициной И.С. исходя из фактически выплаченной заработной платы, представить его в суд и истице;

  Обязать ООО «Чикаго» произвести доначисление сборов в Пенсионный фонд по г. Ельцу по результатам перерасчета доходов Крициной И.С.;

  Обязать ООО «Чикаго» произвести доначисление сборов в Фонд социального страхования по Липецкой области по результатам перерасчета доходов Крициной И.С.;

  Признать травмы, имевшие место 15 декабря 2013 года в ООО «Чикаго», полученными Крициной И.С. в результате несчастного случая на производстве;

  Признать незаконными действия директора ООО «Чикаго» Низовой Е.А. по сокрытию несчастного случая на производстве в отношении Крициной И.С.;

  Обязать ООО «Чикаго» представить в суд и Крициной И.С. акт о несчастном случае на производстве (форма H-1);

  Обязать ООО «Чикаго» направить в Фонд социального страхования по Липецкой области акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в отношении Крициной И.С. и справки о доходах Крициной И.С. с учетом их перерасчета;

  Обязать ООО «Чикаго» направить в Государственную инспекцию труда Липецкой области акт о несчастном случае на производстве (форма H-1) в отношении Крициной И.С.

  Обязать ООО «Чикаго» зарегистрировать несчастный случай на производстве в отношении Крициной И.С. в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме;

  Признать приказ от 17 декабря 2013 года о вынесении строгого выговора незаконным;

  Обязать ООО «Чикаго» предоставить информацию:

   заверенную копию решения участника о ликвидации ООО «Чикаго»;

 - заверенную копию правил внутреннего трудового распорядка ООО «Чикаго» с подписью Крициной И.С. об ознакомлении;

 - заверенную копию коллективного трудового договора ООО «Чикаго» с подписью Крициной И.С. об ознакомлении и с отметкой о регистрации договора в инспекции по труду Липецкой области;

 - заверенную копию соглашения между ООО «Чикаго» и Крициной И.С. о неполном рабочем времени;

 - заверенную копию приказа о приеме на работу с подписью Крициной И.С. об ознакомлении;

 - заверенные копии табелей учета рабочего времени в кафе «Очаг» (ООО «Чикаго») за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года;

 - расчетные листки заработной платы Крициной И.С. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года;

 - подтверждение о вручении расчетных листков Крициной И.С.;

 - заверенные копии ведомостей о выдачи в ООО «Чикаго» заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года с подписью Крициной И.С. в получении;

 - почтовые доказательства о направлении ООО «Чикаго» требований к Крициной И.С. о представлении письменных объяснений;

 - заверенную копию протокола собрания трудового коллектива ООО «Чикаго» от 17 декабря 2013 года;

 - заверенную копию приказа о привлечении Крициной И.С. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от 17 декабря 2013 года;

 - сведения о направлении ООО «Чикаго» по почте в декабре 2013 года Крициной И.С. приказа о вынесении строго выговора;

 - сведения из Пенсионного фонда по г. Ельцу, полученные ООО «Чикаго», согласно заявлению Крициной И.С. от 06 февраля 2014 года о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в 2012-2013 годах;

 - расчет среднего заработка при начислении больничного Крициной И.С.;

 - справку о доходах Крициной И.С., полученных в ООО «Чикаго»;

   расшифровку перечисленных сумм ООО «Чикаго» Крициной И.С. на расчетный счет Елецкого ОСБ;

   Признать незаконными действия директора ООО «Чикаго» Низовой Е.А. о непредоставлении информации Крициной И.С.;

  Признать должностную инструкцию повара ООО «Чикаго» без подписи Крициной И.С. на первом листе инструкции незаконной в отношении Крициной И.С.;

  Обязать ООО «Чикаго» перечислить на сберегательную книжку Крициной И.С. недоплаченные суммы;

  Вынести частное определение по признакам уклонения от уплаты налогов директора ООО «Чикаго» Низовой Е. А., направить определение в следственный отдел по г. Ельцу, налоговою инспекцию № … по Липецкой области;

  Вынести частное определение по признакам злоупотребления полномочиями директором ООО «Чикаго» Низовой Е.А. по фальсификации должностной инструкции, вынесению приказа о дисциплинарном взыскании, сокрытию несчастного случая на производстве, непредоставлению информации, сокрытию сведений о предстоящей ликвидации общества, неперечислению денежных средств Крициной И.С., направить определение в следственный отдел по г. Ельцу.

 Определением суда от 29 мая 2014 года требования Крициной И.С. о признании травм полученными истицей 15 декабря 2013 года в ООО «Чикаго» в результате несчастного случая на производстве, признании незаконными действий директора ООО «Чикаго» Низовой Е.А. по сокрытию несчастного случая на производстве в отношении Крициной И.С., возложении обязанности на ООО «Чикаго» представить в суд и Крициной И.С. акт о несчастном случае на производстве (форма H-1), возложении обязанности на ООО «Чикаго» направить в Фонд социального страхования по Липецкой области акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в отношении Крициной И.С. и справки о доходах Крициной И.С. с учетом их перерасчета, возложении обязанности на ООО «Чикаго» направить в Государственную инспекцию труда Липецкой области акт о несчастном случае на производстве (форма H-1) в отношении Крициной И.С., возложении обязанности на ООО «Чикаго» зарегистрировать несчастный случай на производстве в отношении Крициной И.С. в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме, о вынесении частного определения по признакам злоупотребления полномочиями директором ООО «Чикаго» Низовой Е.А. по сокрытию несчастного случая на производстве и направлении определения в следственный отдел по г. Ельцу выделены в отдельное производство.

 Истица Крицина И.С. в судебное заседание не явилась. Подала заявление об установлении факта несчастного случая на производстве, происшедшего 15 декабря 2013 года в ООО «Чикаго» (л.д. 43).

 Суд определением от 10 июня 2014 года оставил без удовлетворения ходатайство Крициной И.С. о принятии к совместному рассмотрению заявления Крициной И.С. об установлении факта несчастного случая на производстве. Заявление возвращено Крициной И.С.

 Не согласившись с указанным определением суда, истица Крицина И.С. подала на него частную жалобу.

 Определением судьи от 18 июня 2014 года частная жалоба на определение от 10 июня 2014 года возвращена Крициной И.С.

 В частной жалобе истица Крицина И.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и указывая, что созданы препятствия в рассмотрении требований об установлении факта, имеющего юридическое значение.

 Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

 Как предусмотрено пунктом 1 частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, Крицина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Чикаго» и директору общества – Низовой Е.А. о признании происшедшего с ней 15 декабря 2013 года в ООО «Чикаго» случая несчастным случаем на производстве.

 Указанное заявление принято к производству суда.

 В ходе рассмотрения дела Крицина И.С. подала заявление об установлении факта несчастного случая на производстве, происшедшего с ней 15 декабря 2013 года (л.д. 43), при этом от ранее поданного искового заявления не отказалась и не заявила об изменении исковых требований.

 Суд отказал в удовлетворении ходатайства Крициной И.С. о принятии заявления об установлении факта несчастного случая на производстве к совместному рассмотрению с ранее поданным иском, разъяснив, что Крицина И.С. вправе обратиться с самостоятельным заявлением об установлении факта.

 Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного заявления к совместному рассмотрению с находящимся в производстве суда гражданским делом не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства процессуальным законодательством не предусмотрена.

 Отказывая в принятии частной жалобы ответчика на определение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья с учетом приведенной правовой нормы пришел к верному выводу, что это определение не подлежит обжалованию в частном порядке. Ошибочное указание в определении суда от 10 июня 2014 года на возможность его обжалования в частном порядке на законность определения судьи от 18 июня 2014 года не влияет.

 Выводы судьи соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований к отмене определения судьи не имеется.

 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия



определила:



 Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Крициной И.С. – без удовлетворения.



 Председательствующий

 Судьи: