Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2019 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05.03.2019 постановлено: заявленные исковые требования «Гаражного кооператива № 0-5-57» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу «Гаражного кооператива № 0-5-57» задолженность по уплате членских взносов в размере 32 400 руб., неустойку 100 руб., за потребленную электроэнергию 1649,69 руб., проценты за использование чужими денежными средствами 153,34 руб., почтовые расходы 96,96 руб. и расходы по государственной пошлине 1271 руб. В остальной части исковых требований «Гаражного кооператива № 0-5-57» отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Гаражный кооператив «ГК №0-5-57» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, платы за электроэнергию. В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет в собственности гаражный бокс №, располагающийся на арендуемом гаражным кооперативом земельном участке. ФИО1 обязана вносить ежегодно взносы и оплачивать потребленную электрическую энергию, что предусмотрено п.3.8 устава. Решениями собраний членов кооператива утверждены размеры членских взносов на 2014-2017 годы, предусмотрено применение коэффициентов в зависимости от площади гаражного бокса. В 2013 году в гаражах установлены ИПУ потребления электроэнергии. В момент установки приборов сняты показания. В последующем каждый владелец бокса оплачивает электроэнергию исходя из показаний учета. Расчеты с энергоснабжающей организацией осуществляет кооператив на основании договора. Ответчик показания прибора учета не предоставляет, оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ФИО1 членские взносы за 2014-2017 годы 35 700 руб., неустойку и проценты 13 356,96 руб., задолженность за потребленную электроэнергию 1649,69 руб., проценты 153,34 руб., судебные расходы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 с решением суда не согласна, ее представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 владельцем гаражного бокса и членом кооператива не является. Протокол собрания от 05.07.2011 ничтожен, поскольку указанный в нем в качестве докладчика Лебедев А.А. не присутствовал на собрании. Задолженность по оплате за 2015-2017 годы составляет 12000 руб., размер неустойки никем не утверждался. Интересы кооператива представляет ФИО3, ранее осужденный за похищение денежных средств кооператива, которые должны быть возвращены собственникам гаражных боксов, уплативших их. Председатель кооператива ФИО4 не мог подписывать книгу учета движения денежных средств от 12.05.2015, так как был назначен на должность 28.03.2016. Казначей ФИО5 выбран правлением кооператива, тогда как должен выбираться общим собранием, в Законе «О кооперации в СССР» должность казначея отсутствует. Судом не принят во внимание срок исковой давности по заявленным требованиям. В марте 2019 года были истребованы акты сверок кооператива с ресурсоснабжающими организациями за период с 2015 по март 2019 года, имеется незначительная задолженность, поэтому излишне взысканные денежные средства с ответчика будут являться неосновательным обогащением истца.

Гаражным кооперативом №0-5-57 представлен отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2000, номер записи № от 31.07.2000, и членом кооператива. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФИО1 - ФИО2 и Лебедева А.А., поддержавших доводы жалобы и указавших на допустимость взыскания двух сумм по уплате членских взносов 9000 руб. и 12600 руб., представителей «ГК-0-5-57» ФИО3, ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно уставу «ГК №0-5-57» гаражный кооператив расположен по адресу: <адрес>, занимает участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, здание кооператива состоит из гаражных боксов на 14 машиномест (т.1 л.204-218).

В соответствии с п.6.1 устава в ГК с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются правлением ГК.

Пунктом 3.8 устава предусмотрено, что за период со дня вступления во владение гаражным боксом до дня приема в члены ГК, заявитель обязан оплачивать членские взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены ГК. Размер членских взносов на каждый год устанавливается решением собрания членов ГК. Размер взноса зависит от размера фактических затрат на содержание имущества кооператива, обслуживания сетей коммуникаций, обслуживания земельного участка, и иных расходов в интересах членов кооператива.

Согласно протоколу от 07.10.2013 №10 общего собрания членов гаражного кооператива была утверждена базовая ставка годовых членских взносов 6500 руб. за 2012-2013 года, не менее половины от которой подлежало оплате в течение месяца после проведения собрания, оставшаяся часть не позднее 01.01.2014 (т.1 л.8).

17.10.2014 протоколом №13 утверждена базовая ставка членских взносов на 2013-2014 года 6000 руб. с оплатой не позднее 01.12.2014, на владельца бокса № ФИО1 возложена обязанность оплатить затраты по содержанию бокса № в размере 3256 руб. за период 2013-2014 годы в срок до 01.11.2014 (т.1 л.9-10).

23.10.2015, 05.10.2016 утверждены ставки членских взносов на 2015-2016 года в размере 5000 руб., на 2016-2017 года в размере 7000 руб. (т.1 л.12, 14).

В адрес ФИО1 правлением кооператива направлена претензия от 28.03.2018 об оплате задолженности по членским взносам в общей сумме 35700 руб. (т.1 л.15).

Между кооперативом и ОАО «Кировэнерго» заключен договор электроснабжения от 18.03.2003, согласно которому энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает электрическую энергию абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию по установленным тарифам. Согласно представленному расчету доля в потребленной электроэнергии ФИО1 составила 1646,69 руб. (т.1 л.141-144).

Частично удовлетворяя требования гаражного кооператива и применяя к их части срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате членских взносов подтверждается книгой учета движения денежных средств гаражного кооператива, показаниями свидетеля ФИО5, ответчик как собственник гаражного бокса несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электроэнергии.

Выводы суда о наличии оснований взыскания задолженности по оплате взносов, потребленной электроэнергии, а также неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 владельцем гаражного бокса и членом кооператива не является, не обоснованны.

Факт принадлежности ФИО1 гаражного бокса в кооперативе стороной ответчика подтверждался, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.223).

Согласно списку членов гаражного кооператива от 31.07.2013 в кооперативе 14 членов, в том числе в него включена ответчик ФИО1 (т.1 л.172).

14.11.2014 ФИО1 обращалась к председателю кооператива с заявлением об отсрочке уплаты членских взносов за 2014-2015 годы до 01.02.2015 в связи с тяжелым материальным положением (т.1 л.18). Также ответчик производила частичную оплату взносов, что следует из сведений о доходах ГК за 2010-2014 годы (т.1 л.43-44, 196). Члены кооператива обращались к председателю кооператива с заявлением о предоставлении для ознакомления документов по 19 пунктам в срок до 31.01.2015, в том числе в заявлении проставлена подпись ФИО1 (т.1 л.97).

Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты.

Кроме того п.3.8, 9.4, 9.5 устава кооператива предусмотрена обязанность внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГК для граждан, владеющих гаражными боксами в границах ГК, которая определяется равной сумме членских и целевых взносов ГК. При невнесении указанной платы данные платежи подлежат взысканию в судебном порядке.

Ссылки жалобы на ничтожность протокола №5 общего собрания от 05.07.2011, поскольку указанный в нем в качестве докладчика Лебедев А.А. не присутствовал на собрании, отклоняются.

Согласно протоколу №5 от 05.07.2011 общим собранием были утверждены коэффициенты площади гаражного бокса для расчета платы за землю (аренды) и членских взносов, согласно приложению к данному протоколу для ФИО1 установлен коэффициент 1,8 (т.1 л.67). В ст.181.5 ГК РФ приведены основания, по которым решение собрания считается ничтожным. Такого основания как отсутствие одного из членов собрания, поименованного в протоколе, данный перечень не содержит.

Аргумент жалобы о необоснованности взыскания судом неустойки не принимается.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 устава «ГК №0-5-57» предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом на основании ставки рефинансирования. Судом размер неустойки снижен до 100 руб., оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки не имеется.

Ссылка жалобы на то, что председатель кооператива ФИО4 не мог подписывать книгу учета движения денежных средств от 12.05.2015, так как был назначен на должность 28.03.2016, не обоснована.

Согласно имеющейся в деле копии книги учета движения денежных средств, она ведется с 12.05.2015, дата окончания книги не указана, при этом в книге отражены финансовые операции по внесению платежей, начиная с 12.05.2015 по 28.06.2018 (т.1 л.83-85), обоснованность внесения в книгу записей стороной ответчика не опровергнута. Как следует из копии акта от 08.12.2017 о неисполнении ФИО4 служебных обязанностей председателя кооператива, подписанного Лебедевым А.А. и ФИО2, ФИО4 был избран на общем собрании кооператива председателем 18.10.2015, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 28.03.2016 (т.1 л.28). В связи с чем книга учета движения денежных средств «ГК №0-5-57» является допустимым доказательством по делу.

Ссылки жалобы на то, что представитель кооператива ФИО3 похитил денежные средства кооператива, казначей ФИО5 избран ненадлежащим образом, не принимаются как не относящиеся к предмету спора.

Доводы жалобы об отсутствии оснований взыскания с ФИО1 задолженности по оплате взносов и электроэнергии по причине незначительного долга кооператива перед ресурсоснабжающими организациями, что было установлено в марте 2019 года, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку спор был разрешен судом в феврале 2019 года, документы, на которые ссылаются представители ответчика в дополнении к апелляционной жалобе, судом не исследовались, правовая оценка им не давалась. Оплата членских взносов предусмотрена уставом кооператива, а их размер устанавливается решениями членов кооператива, при этом при определении суммы взноса учитываются не только расходы кооператива по оплате потребленных ресурсов АО «КТК», АО «Эрергосбыт Плюс», на акты сверок с которыми ссылаются представители ответчика, но и иные текущие, хозяйственные и организационные расходы кооператива. В связи с чем у суда имелись основания для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности, неосновательного обогащения на стороне истца не возникло.

Довод жалобы относительно не применения судом исковой давности к подлежащему оплате до 01.12.2014 взносу заслуживает внимания.

Применяя срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за 2014 год в размере 3300 руб., подлежащих оплате до 01.01.2014 (т.1 л.8), суд не применил данный срок к требованию о взыскании задолженности 10800 руб., подлежащих оплате в срок до 01.12.2014.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением «ГК №0-5-57» обратился 02.07.2018. Представителем ответчика суду первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению на основании п.1 ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за исключением 10800 руб. за 2014 год.

В связи с изменением размера взысканной задолженности и на основании абзаца 3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, составит 1080,24 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05.03.2019 изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива №0-5-57 задолженность по уплате членских взносов в размере 21600 руб., расходы по госпошлине 1080,24 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: