Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам Исаевой Н.М., руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохина И.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Исаева Н.М. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее ТУ Росимущества в Республике Мордовия) о признании недействительными торгов в форме аукциона земельного участка, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (том 1, л.д.2-7).

В обоснование требований указала, что 10 мая 2012 г. обратилась в ТУ Росимущества в Республике Мордовия с заявлением, в котором просила: принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности здания центрального материального склада. Подготовить и направить ей проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер <№>, либо заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) Исаевой Н.М. земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, при этом сервитут на весь земельный участок с кадастровым номером <№> сроком на пятьдесят восемь лет.

16 июня 2012 г. ею получен ответ об отказе в удовлетворении заявления, так как на основании результатов проведенных торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>. Считает, что проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> на основании приказа ТУ Росимущество в Республике Мордовия от 18 апреля 2012 г. <№> и отказом Управления в удовлетворении заявления нарушено её исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, как собственника здания, для эксплуатации которого необходим спорный земельный участок.

Ей принадлежит на праве собственности здание центрального материального склада, назначение: производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, адрес объекта: <адрес>, который располагался на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащим Российской Федерации. Данный земельный участок разделен ТУ Росимущества в Республике Мордовия и ей предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <№> для размещения производственного здания. Договор купли-продажи земельного участка заключен 01 февраля 2012 г., государственная регистрация которого произведена. Однако размеры и расположение предоставленного ей земельного участка не соответствуют нормам и требованиям земельного, градостроительного и гражданского законодательства, в результате чего эксплуатация здания невозможна. Имеется заключение ООО «<данные изъяты>» о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей производственного здания, в размере <данные изъяты> кв.метров и двух вариантах сервитута. По первому варианту, площадь сервитута на земельный участок кадастровый номер <№> - <данные изъяты> кв.метров, земельный участок кадастровый номер <№> -<данные изъяты> кв.метров. По второму варианту площадь сервитута на земельный участок кадастровый номер <№> -<данные изъяты> кв.метров, земельный участок кадастровый номер <№> - <данные изъяты> кв.метров, с обустройством выезда к землям общего пользования через земельный участок кадастровый номер <№>. В связи с тем, что сервитут занимает более половины площади земельного участка кадастровый номер <№>, то использование его иными лицами на правах аренды или собственности невозможно. Поэтому этот участок в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит передаче ей в собственность для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности производственного здания.

Просила признать торги в форме открытого аукциона, проведенные 08 июня 2012 г. ТУ Росимущества в Республике Мордовия в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании приказа ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 18 апреля 2012 г. <№> «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>», недействительными.

Признать незаконными действия ТУ Росимущества в Республике Мордовия, выразившиеся в отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> для эксплуатации производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Обязать ТУ Росимущества в Республике Мордовия принять в месячный срок решение о предоставлении Исаевой Н.М. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на праве собственности.

Обязать ТУ Росимущества в Республике Мордовия в месячный срок направить ей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2012г. в качестве соответчика привлечен Наумов В.В.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2012 г. удовлетворены исковые требования Исаевой Н.М. к ТУ Росимущества в Республике Мордовия, Наумову В.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона земельного участка.

Исковые требования Исаевой Н.М. к ТУ Росимущества в Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 14 июня 2012 г. <№> в предоставлении Исаевой Н.М. в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> для эксплуатации производственного здания (здания центрального материального склада), назначение: производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, инвентаризационный номер <№> кадастровый (или условный) номер <№>, адрес объекта: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Исаевой Н.М. к ТУ Росимущества в Республике Мордовия о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в собственность и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> отказано.

С ТУ Росимущества в Республике Мордовия в пользу Исаевой Н.М. взыскано <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

С Наумова В.В. в пользу Исаевой Н.М. взыскано <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины (том 2, л.д. 108-122).

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Мордовия Ерохин И.С. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Исаевой Н.М. и отказать в иске (том 2, л.д.147-156).

В обосновании жалобы указал, что требования истицы должны были быть рассмотрены в порядке статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства. Судом не учтено, что истица не является заинтересованным лицом по оспариванию торгов в отношении лота – земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. метров, поскольку не подавала заявку на участие в торгах, в связи с чем, основания для предоставления ей указанного участка без проведения торгов отсутствуют. Доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности истицы, не представлено. Считает, что предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов и при отсутствии на земельном участке объектов недвижимости противоречит нормам гражданского и земельного законодательства. Полагает, что выводы суда являются противоречивыми, поскольку иск о признании действий ТУ Росимущества в Республике Мордовия незаконными удовлетворен, а в требовании о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в собственность истцу земельного участка отказано. Указал, что поставленный судом перед экспертом вопрос по земельному участку с кадастровым номером <№> отношения к рассматриваемому спору не имеет, в связи с чем судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считал ошибочными выводы суда о том, что ссылка в информационном сообщении на статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации ввела истицу в заблуждение, полагав, что имеет место злоупотребление правом и указав, что проведенные торги соответствуют требованиям законодательства. Полагал, что позиция суда о том, что организатор торгов должен был создать истице преимущественные условия для оформления прав на земельный участок и принять решение об отказе в проведении торгов, поскольку она своевременно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, является необоснованной. Неверным считал вывод суда о том, что земельный участок с видом разрешенного использования и размещения производственных зданий не может являться предметом торгов. Указал, что истицей довод о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка не заявлялся, в связи с чем суд вышел за пределы исковых требований. В жалобе апеллятор сослался на судебную практику арбитражных судов.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Исаева Н.М. просила решение суда в части удовлетворения ее исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя управления без удовлетворения (том 2, л.д.163-168).

В апелляционной жалобе истица Исаева Н.М. считала решение суда в части отказа ей в удовлетворении иска незаконным и подлежащим отмене, просила принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований (том 2, л.д.159-161).

В обоснование жалобы указала, что ее право на спорный земельный участок правомерно установлен судом. Однако, удовлетворяя ее требование о признании незаконными действия ответчика в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <№>, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований по возложению на ТУ Росимущества в Республике Мордовия обязанности принять решение о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи. Считала выводы суда в этой части отказа противоречащими изложенным в решении суда обстоятельствам, поскольку ее требование является единственным способом для восстановления нарушенного исключительного права на приватизацию земельного участка в целях надлежащей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. В дальнейшем она имела бы возможность сформировать новый земельный участок для надлежащей эксплуатации объекта недвижимости, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы руководитель ТУ Росимущества в Республике Мордовия Ерохин И.С. просил оставить ее без удовлетворения (том 2, л.д.171-174).

В судебное заседание представитель ответчика – ТУ Росимущество в Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения истицы Исаевой Н.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, просившей оставить решение в части удовлетворения иска без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, ответчика Наумова В.В. и его представителя – адвоката Казакова Р.А., подержавших апелляционную жалобу ТУ Росимущество в Республике Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что аукционы могут быть открытыми и закрытыми, в открытом аукционе может участвовать любое лицо, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанные в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Материалами дела установлено, что приказом ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 18 апреля 2012 г. <№> «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>», открыты торги в форме аукциона (том 2, л.д.76).

О проведении открытого аукциона в газете «<данные изъяты>» от 27 апреля 2012 г. опубликовано извещение, где указаны: предмет аукциона лота <№> - право на заключение договоры аренды федерального земельного участка кадастровый номер <№>; время аукциона - 11 часов 30 минут 08 июня 2012 г.; даты начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; время и место определение участников; информация о земельном участке; размер задатка; условия и порядок участия в аукционе (том 1, л.д.12-оборот).

Согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков об окончании приема и регистрации заявок <№> от 06 июня 2012 г. признаны участниками аукциона по лоту <№> Наумов В.В. и К.С.В. (том 1, л.д. 117-120).

В результате торгов по продаже права на заключение договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков <№> от 08 июня 2012 г. победителем торгов по лоту <№> признан Наумов В.В. (том 2, л.д.121-123).

Судом также установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> истице Исаевой Н.М. принадлежит на праве собственности здание центрального материального склада, назначение: производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, инвентаризационный номер <№>, литер К, К1, К2, КЗ, кадастровый (или условный) номер <№>, адрес объекта: <адрес> (том 1, л.д. 28).

На момент приобретения указанного здания (договор купли-продажи от 29 июня 2007 г. (том 1, л.д. 155)), оно находилось на земельном участке кадастровый номер <№>, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не определено, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2008 г. (том 1, л.д. 70).

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 28 июня 2011 года <№> земельный участок с кадастровым номером <№> разделен на 14 земельных участков с кадастровыми номерами от <№> по <№> с определением всем образованным земельным участкам вида разрешенного использования - для размещения производственных зданий (том 1, л.д.68-69).

03 августа 2011 г. ТУ Росимущества в Республике Мордовия предложило Исаевой Н.М. приобрести в собственность вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором располагается вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее истице на праве собственности (том 1, л.д. 113-114), и 01 февраля 2012 г. между ТУ Росимущества в Республике Мордовия и Исаевой Н.М. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, государственная регистрация права которого произведена 15 марта 2012 г. (том 1, л.д.27).

10 мая 2012 г. Исаева Н.М. обратилась в ТУ Росимущества в Республике Мордовия с заявлением о принятии решения о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности здания центрального материального склада; либо заключения соглашения об установлении права ограниченного пользования (сервитут) Исаевой Н.М. земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, при этом сервитут на весь земельный участок с кадастровым номером <№> сроком на пятьдесят восемь лет (том 1, л.д. 29-32).

В заявлении указала, что площадь выделенного ей земельного участка с кадастровым номером <№> для эксплуатации принадлежащего ей производственного здания не соответствует нормам и требованиям земельного, градостроительного и гражданского законодательства, в результате чего эксплуатация здания невозможна. Для эксплуатации здания необходим земельный участок большей площадью, чем ей предоставлен, состоящий из цельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Письмом ТУ Росимущество в Республике Мордовия <№> от 14 июня 2012 г. Исаевой Н.М. сообщено о невозможности предоставления ей земельных участков в собственность либо заключения сервитута, в связи с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>. На основании протокола о результатах торгов, заключен договор аренды этого земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером <№> относится к территориям общего пользования. Других оснований отказа не указано (том 1, л.д. 13).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Исаевой Н.М. к ТУ Росимущества в Республике Мордовия, Наумову В.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона земельного участка, суд пришел к выводу, что истица является заинтересованным лицом в указанном предмете спора, права на земельный участок она ответчику заявила, в связи с чем оспаривая торги, истица стремится к восстановлению своих нарушенных прав и законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является правильным, а довод апеллятора ТУ Росимущества в Республике Мордовия о незаинтересованности истицы в оспаривании торгов является ошибочным и подлежит отклонению.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшего торги.

Оспаривая торги, истец по существу оспаривает право лица, выигравшего торги на недвижимое имущество, и заявляет о своих правах на это имущество.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что указанное требований должно рассматриваться по правилам статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, а признание их недействительными и применение последствий недействительности влечет переход права собственности на это недвижимое имущество, в связи с чем требования истицы рассмотрены судом в порядке искового производства, по правилам подсудности исков о праве.

Отклоняется довод жалобы ТУ Росимущества в Республике Мордовия о противоречивости выводов суда.

Судом правомерно признал незаконным ответ ТУ Росимущества в Республике Мордовия, поскольку по существу ее требование ответчиком не рассмотрено.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы в части возложения на ТУ Росимущества в Республике Мордовия обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в собственность и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, поскольку оспаривание действий ответчика по формированию дополнительного земельного участка для эксплуатации производственного здания предметом спора не являлось.

В связи с этим, отклоняется и довод истицы Исаевой Н.М. о неправомерности и противоречивости отказа судом в удовлетворении ее требования о возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок в собственность и подготовить проект договора купли-продажи.

Ссылки представителя ТУ Росимущества в Республике Мордовия на судебную практику арбитражных судов являются некорректными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку для судов общей юрисдикции правоприменительной практикой является практика судов общей юрисдикции и верховных судов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, решение постановлено в пределах заявленных исковых требований, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Исаевой Н.М. и руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохина И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская