Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонном ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО Производственно- коммерческая фирма «Автомаслторг- Плюс» с учредителя предприятия,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ООО ПКФ "АВТОМАСЛТОРГ-ПЛЮС" ИНН <***> зарегистрирован 29.11.2005г. по адресу: <данные изъяты>, снят с регистрационного учета 18.03.2015г. в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица.

Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ учредителем ООО ПКФ «АВТОМАСЛОТОРГ-ПЛЮС» является ФИО1, ИНН <***>, проживающий по адресу: 355000, Россия, <данные изъяты>, пр-кт К.Маркса, 100, 4.

В ходе хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Автомаслторг-плюс» не платил налоги, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность перед бюджетом в размере 320 511 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме - 199 216 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ установлен срок не позднее 1 месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств для направления должником заявления в арбитражный суд о признании банкротом.

У налогоплательщика ООО ПКФ «Автомаслторг-плюс» образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а так же по представленной налоговой отчетности - Налоговые декларации по налогу на имущество за 2009г., по транспортному налогу за 2008г., по ЕСН 2009г., а так же начисления пени на неуплаченную в установленный срок законодательством недоимку.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сборов, пени, штрафов <данные изъяты> от 01.12.2008г., <данные изъяты> от 24.02.2009г., <данные изъяты> от 24.12.2008г., <данные изъяты> от 16.06.2009г., <данные изъяты> от 14.08.2009г., <данные изъяты> от 25.08.2009г., <данные изъяты> от 06.11.2009г., <данные изъяты> от 03.12.2009г., <данные изъяты> от 04.05.2010г., <данные изъяты> от 10.06.2010г.

Инспекцией в соответствии со ст.47 НК РФ приняты Решения <данные изъяты> от 19.06.2009г., <данные изъяты> от 09.06.2009г., <данные изъяты> от 11.01.2010г., <данные изъяты> от 11.01.2010г., <данные изъяты> от 21.01.2010г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет Имущества налогоплательщика, Постановление <данные изъяты> от 19.06.2009г., <данные изъяты> от 19.06.2009г., <данные изъяты> от 11.01.2010г., <данные изъяты> от 11.01.2010г., <данные изъяты> от 21.01,2010г.,о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Решением арбитражного суда от 27.01.2011г. ООО ПКФ «Автомаслторг- плюс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был Утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 26.01.2015г. завершена процедура конкурсного производства в отношении должника ООО ПКФ «Автомаслторг- Плюс». В Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2015г. внесена запись о ликвидации ООО ПКФ «Автомаслторг-плюс».

По итогам процедуры конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа по обязательным платежам не производилось.

Сумма задолженности должника была списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть.

Согласно п.1 и п.3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По результатам проведенных мероприятий процедуры конкурсного производства в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу № А63- 5983/2010 расходов в размере 358 000руб., произведенных в ходе процедуры банкротства, обратилась ИП ФИО3 Так же, в суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А63-5983/2010, в общей сумме 1 003 878,82 руб., в том числе 806 803,53руб., - вознаграждение арбитражного управляющего, 197 075,29 руб - расходы за проведение процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015г. по делу № А63-5983/2010 резолютивная часть оглашена 22.10.2015г., удовлетворено заявление ИП ФИО3, о взыскании с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> расходов на проведение процедуры банкротства должника ООО ПКФ «Автомаслторг-плюс» в размере 358 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2016г. по делу № А63-5983/2010 резолютивная часть оглашена 10.12.2015г., удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> 711 118,96руб., в том числе 628 813,53руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 142 305,43руб. - расходы за проведение процедуры банкротства.

На основании указанных определений заявителям выданы исполнительные листы.

Платежным поручением от 15.02.2016г. <данные изъяты> налоговым органом перечислены арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 771 118,96 руб.

Платежными поручениями от 08.02.2016г. <данные изъяты> налоговым органом перечислены ИП ФИО4 денежные средства в размере 358 000руб.

Общая сумма расходов, возмещенных уполномоченным органом в пользу ИП ФИО4 и арбитражного управляющего ФИО2 составила 1129 118,96руб. Следовательно, по вине ФИО1 бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 1 129 118,96руб.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с бывшего руководителя ООО ПКФ «Автомаслтор-плюс» ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства руководимого им предприятия по выплате расходов ИП ФИО4 на проведение процедуры банкротства в сумме 358000 руб., а также убытки по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 и компенсации ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 771 118,96, всего на общую сумму 1,129 118,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым ответчик считает, что он не является причинителем вреда истцу, дело рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности (подведомственности), поскольку подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, истцом пропущенн пресекательный трехлетний срок подачи заявления по основаниям, установленным статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным судом <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве № А63-5983/2010 уже рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО5 ООО Производственно-коммерческая фирма «Автомаслторг-Плюс» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, поддержанное уполномоченным органом Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, истец является ненадлежащим.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ООО ПКФ "АВТОМАСЛТОРГ- ПЛЮС" ИНН <***> зарегистрирован 29.11.2005г. по адресу: <данные изъяты>, снят с регистрационного учета 18.03.2015г. в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица.

Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ учредителем ООО ПКФ «АВТОМАСЛОТОРГ-ПЛЮС» является ФИО1

В ходе хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Автомаслторг-плюс» не платил налоги, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность перед бюджетом в размере 320 511 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме - 199 216 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.З и 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ установлен срок не позднее 1 месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств для направления должником заявления в арбитражный суд о признании банкротом.

Согласно п.1 и п.3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По результатам проведенных мероприятий процедуры конкурсного производства в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу № А63-5983/2010 расходов в размере 358 000руб., произведенных в ходе процедуры банкротства, обратилась ИП ФИО3 Так же в суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А63-5983/2010, в общей сумме 1 003 878,82 руб., в том числе 806 803,53руб., - вознаграждение арбитражного управляющего, 197 075,29 руб.-расходы за проведение процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015г. по делу № А63-5983/2010 удовлетворено заявление ИП ФИО3, о взыскании с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> расходов на проведение процедуры банкротства должника ООО ПКФ «Автомаслторг-плюс» в размере 358 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2016г. по делу № А63-5983/2010 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> 771 118,96 руб., в том числе 628 813,53руб. -вознаграждение конкурсного управляющего, 142 305,43руб. - расходы за проведение процедуры банкротства.

На основании указанных определений заявителям выданы исполнительные листы.

Общая сумма расходов, возмещенных уполномоченным органом в пользу ИП ФИО4 и арбитражного управляющего ФИО2 составила 1129 118,96руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, установив бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд и неисполнение им в установленный законом срок обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ссылалась на то, что вследствие его необращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Автомаслторг- плюс» с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Автомаслторг- Плюс» государством, в лице ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что понесенные ИФНС России расходы, являются убытками, является правильным. Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, ИФНС сослалась на положения пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что ответчик нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в период возникновения у ООО ПКФ «Автомаслторг- плюс» указанной ИФНС России задолженности имело место наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 указанного Закона о банкротстве, обязывающих ответчика, как руководителя Общества обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве); кроме того, руководителем должника был нарушен срок для направления такого обращения в арбитражный суд. При этом, сам ответчик не оспаривает, что у него имелась в указанный период возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника, как и факт наличия денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с ответчика, как с руководителя должника, признанного банкротом является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил родовой подсудности (подведомственности), а также пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд были предметом оценки суда первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Другие доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи