Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Администрации г.Норильска к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, встречным исковым требованиям ФИО1 к Администрации города Норильска о восстановлении срока на обжалование распоряжения Администрации города Норильска и признании его незаконным, ФИО2 к Администрации города Норильска о восстановлении срока на обжалование распоряжения Администрации города Норильска и признании его незаконным, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Норильска ФИО3

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации города Норильска о взыскании материального ущерба с ФИО1, ФИО2 – отказать в полном объеме.

Распоряжения Администрации города Норильска №2746-л от 30.10.2019г. и №2725-л от 29.10.2019г. «О привлечении к материальной ответственности» ФИО1 и ФИО2 признать незаконными.

Взыскать с Администрации города Норильска в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 64174,87 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в полном объеме при увольнении за период с 31.10.2019г. по 29.10.2020г. в сумме 8472,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Норильска о восстановлении срока на обжалование Распоряжений Администрации г.Норильска от 29.10.2019г. №2725-л и от 30.10.2019г. №2746-л «О привлечении к материальной ответственности" соответственно – отказать, как излишне заявленных».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Норильска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно решению Городского Совета МО г.Норильск Красноярского края от 19.12.2005г. №59-834 "Об утверждении Положения о собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск", решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012г. №7/4-125 "Об утверждении Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска" муниципальное учреждение Управление имущества Администрации города Норильска является администратором муниципальной собственности (за исключением жилых помещений), которое от имени Администрации города Норильска осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе, предоставляет муниципальное имущество в аренду (пункт 3.9.1.8 Положения о собственности). На основании договоров аренды №5019-А от 06.04.2017г. и № 5020-А от 06.04.2017г. Управление имущества администрации г. Норильска передало объекты недвижимого имущества муниципальной собственности: нежилые помещения №97 и №98, расположенные по ул. Набережная Урванцева 37 в г.Норильске во временное владение и пользование ООО "Р" сроком на 10 лет с 06.04.2017г. по 06.04.2027г.

В связи с тем, что ООО "Р" не вносилась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, образовалась задолженность в размере 589069,58 рублей в отношении переданных в аренду объектов муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018г. по делу № А33-16945/2018 были удовлетворены требования ООО « ЗЖТ» и с администрации города Норильска (за счет казны муниципального образования город Норильск) в возмещение задолженности за услуги в отношении нежилых помещений муниципальной собственности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома взыскано 589069,58 рублей, пени за нарушение сроков выплаты - 48854,83 руб., а также 15758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение требований решения суда платежными поручениями №94873 от 20.06.2019г., №94874 от 20.06.2019г., №94889 от 20.06.2019г. Администрацией г.Норильска было исполнено решение Арбитражного суда Красноярского края, задолженность по оплате услуг в отношении нежилых помещений муниципальной собственности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома была погашена. Платежным поручением №94876 от 20.06.2019г. Администрацией г.Норильска произведена оплата судебных расходов и пени. Выплаченные ООО "ЗЖТ" денежные средства в размере 589069,58 рублей в счет возмещения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания закона ( ст.210 ГК РФ, пп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ) являются прямым действительным ущербом, поскольку повлекли необходимость произвести затраты для органа местного самоуправления во время фактического пользования Объектом третьим лицом.

На основании распоряжения и.о. Главы г.Норильска от 17.10.2019г. №172-орг, 25.10.2019г. была проведена служебная проверка на предмет установления размера, причиненного казне муниципального образования г.Норильск ущерба в результате выплаты ООО "ЗЖТ" денежных средств в сумме 653682,41 рублей. В результате проведенной проверки комиссией установлено, что из текста заключенных договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №5019-А от 06.04.2017г. и №5020-А от 06.04.2017г. (пункт 2.2.5) следует, что указанными договорами не предусмотрена обязанность ООО "Р" принять на себя обязанности по оплате как услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, так и по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества дома. Учитывая, что обязанность арендатора по оплате содержания общего имущества возникает только при наличии такой обязанности в договоре аренды, возможность предъявления требований и взыскания таких расходов непосредственно с арендаторов либо собственником имущества в порядке предъявления регрессных требований к арендатору, отсутствует. Исполнителем распоряжения Администрации г.Норильска от 09.02.2017г. №532 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности" являлся начальник Управления имущества администрации г. Норильска ответчик ФИО1 Подписав извещение о проведении торгов, документацию об аукционе, заключив договор аренды, не соответствующий установленной типовой форме, ФИО1 допустил нарушение действующих муниципальных нормативных актов, что повлекло убытки для собственника. По результатам проверки, учитывая ненадлежащее исполнение возложенных на ответчика должностных обязанностей на основании распоряжения № 2725-л от 29.10.2019 года ФИО1 был привлечен к материальной ответственности в размере его среднемесячной заработной платы - 280738,06 рублей.

на основании распоряжения Администрации г.Норильска от 30.10.2019г. №2767-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут 31 октября 2019 года на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении сумма причиненного материального ущерба с ответчика не была удержана.

По аналогичным основаниям администрацией г. Норильска предъявлены исковые требования к ответчику ФИО2, который в соответствии с распоряжением Администрации г.Норильска №1732-к от 26.10.2015г., дополнительным соглашением от 26.10.2015г. №56-УИ к трудовому договору от 03.12.2013г. №37-У был переведен на должность начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом муниципального учреждения Управление имущества Администрации г.Норильска.

Согласно п.4.14, 4.16, 4.29 должностной инструкции начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом муниципального учреждения Управление имущества Администрации г.Норильска ФИО2 обязан организовывать подготовку проектов правовых актов Администрации г.Норильска по вопросам, связанным с арендой объектов движимого и недвижимого имущества, визировать подготовленные проекты договоров аренды движимого и недвижимого имущества, анализировать договоры аренды движимого и недвижимого имущества. Визирование проекта Распоряжения с формой договора, не соответствующего типовой форме договора аренды муниципального имущества, утвержденного нормативными актами администрации г. Норильска, осуществлял ответчик ФИО2, чем допустил нарушение действующих муниципальных нормативных актов, что также привело к невозможности взыскания денежных средств с арендатора за период, когда помещение фактически использовалось ООО « Р».

За ненадлежащее исполнение обязанностей, причинивших материальный ущерб казне МО г.Норильск, на основании распоряжения администрации г. Норильска № 2746-л от 30.10.2019 года ФИО2 привлечен к материальной ответственности в размере его среднемесячной заработной платы, которая составляет 149046,76 рублей.

31.10.2019г. в соответствии с распоряжением Администрации г.Норильска от 30.10.2019г. №2750-л трудовой договор с ответчиком ФИО2 расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При выплате окончательного расчета, с ответчика было удержано в счет погашения ущерба 64174,87 рублей.

С учетом изменения исковых требований Администрация г.Норильска просит взыскать в возмещение ущерба с ФИО1 – 151 792,46 рублей, с ФИО2 - 52626,65 рублей.

Определением Норильского городского суда от 15 мая 2020 года гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Норильска, о признании незаконным распоряжения от 29.10.2019г. №2725-л "О привлечении к материальной ответственности" и восстановлении срока на обжалование распоряжения. Предъявленные требования мотивировал тем, что проверка по данным фактам проводилась формально и не объективно, конкретное лицо, причинившее ущерб бюджету муниципального образования г.Норильск не было установлено. Кроме того, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит, договор о коллективной материальной ответственности он не заключал.

Распоряжение Администрации г.Норильска от 29.10.2019г. №2725-л. считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм Трудового законодательства. Срок обжалования пропустил, поскольку полагал распоряжение от 29.10.2019г. не имеющим юридической силы.

Просил восстановить пропущенный срок на обжалование распоряжения Администрации г.Норильска от 29.10.2019г. №2725-л, признать данное распоряжение незаконным.

Ответчик ФИО2 предъявил в суде встречный иск к Администрации г.Норильска по аналогичным основаниям, дополнительно указав, что в соответствии с распоряжением от 30.10.2019г. №2746-л он был привлечен к материальной ответственности в размере 149 046,76 рублей. Считает, что он незаконно привлечен к материальной ответственности, так как материальный ущерб казне муниципального образования г.Норильск был нанесен в момент издания распоряжения Администрации г.Норильска от 09.02.2017г. №532 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на Объекты, кроме того удержанная сумма превышает возможный по закону размер удержаний.

Просил признать распоряжение Администрации г.Норильска №2746-л от 30.10.2019г. незаконным, взыскать с Администрации г.Норильска незаконно удержанные денежные средства в сумме 64174,87 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия по статье 236 ТК РФ и компенсировать причиненный по вине ответчика моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации г.Норильска ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В доводах жалобы указывает на то, что имели место все условия для возложения на ответчиков материальной ответственности, вывод суда о пропуске срока привлечения ответчиков к ответственности основан на неверном толковании норм права, поскольку ответчики были привлечены к ответственности в пределах месячного срока со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца администрации гор. Норильска ФИО3 действующая на основании доверенности от 11.02.2021 года, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, обеспеченной Норильским городским судом, апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кривоколеско И.И., действующая по ордеру № 101 от 17.02.2021 года, ответчик ФИО2, апелляционную жалобу представителя истца считают не обоснованной, полагают, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора ( работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части первой статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части первой и второй статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ФИО1 в соответствии с Распоряжением Администрации г.Норильска от 10.04.2012г. №345-к, трудовым договором от 10.04.2012г. № 975 был принят на работу в МУ Управление имущества Администрации города Норильска начальником управления.

В соответствии с распоряжением Администрации города Норильска от 26.10.2015 №1732-к, дополнительным соглашением от 26.10.2015 №56-УИ к трудовому договору от 03.12.2013г. №37-У ФИО2 был переведен на должность начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом муниципального учреждения Управление имущества Администрации города Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018г. с муниципального образования г.Норильск за счет средств казны МО г.Норильск в пользу ООО «ЗЖТ» взысканы денежные средства за оказание услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 653682 рубля. Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. (том 1 л.д.18-21)

На основании распоряжения и.о.главы г.Норильска №2018 от 12.04.2019г. в период с 12.04.2019г. по 30.04.2019г. специально созданной комиссией была проведена проверка на предмет установления возможности (права) и определения порядка взыскания денежных средств в указанной выше сумме, выплаченных ООО «ЗЖТ» за счет казны муниципального образования г.Норильск в качестве задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении нежилых помещений №№ 97, 98, предоставленных в аренду ООО «Р» по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 06.04.2017 №5019-А, №5020-А, то есть в порядке регресса, или с виновных должностных лиц в рамках трудового законодательства. (том 1 л.д.135-137)

По результатам служебной проверки был составлен акт от 30.04.2019г., согласно которому комиссией было установлено ненадлежащее исполнение должностными лицами Управления имущества Администрации г.Норильска: начальником Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО1, начальником отдела распоряжения муниципальным имуществом ФИО2, главным специалистом отдела

распоряжения муниципальным имуществом С, возложенных на них должностных обязанностей. По выводам комиссии указанные должностные лица в период с 06.04.2017 по 30.04.2018 допустили нарушения требований муниципальных правовых актов, а именно типового договора аренды недвижимого имущества, утвержденного распоряжением администрации г.Норильска №1350 от 06.04.2012 и Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.Норильск, утвержденного решением Норильского Горсовета №11-251 от 13.05.2008г., что повлекло взыскание за счет казны местного бюджета задолженности в пользу ООО «Заполярный жилищный трест» и невозможность предъявления регрессных требований к арендатору недвижимого имущества муниципальной собственности. (том 1 л.д.139-146).

На основании распоряжения и.о. Главы города Норильска от 17.10.2019 года за № 172-ор в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии с актом по результатам служебной проверки на предмет установления возможности и определения порядка взыскания денежных средств в общей сумме 653 682 рубля 41 копейку, выплаченных ООО « Заполярный жилищный трест» за счет казны муниципального образования город Норильск в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 года по делу № А33-16945/2018 от 30.04.2019 года была создана комиссия. Ответчикам предложено дать письменные объяснения по факту подготовки распоряжения Администрации г. Норильска от 09.02.2017 года № 532 « О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности и заключения с ООО « Ресурс» договоров аренды нежилых помещений № 97 и 98, расположенных в доме 37 по ул. Набережная Урванцева ( от 06.04.2017 года № 5019-А,№5020-А) по форме не соответствующей распоряжению Администрации г. Норильска от 06.04.2012 года № 1350 « Об утверждении Типового договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности». По результатам проведенной проверки был составлен акт от 25.10.2019 года в соответствии с которым должностными лицами Управления имущества администрации г. Норильска ФИО1 ФИО2, С совершено виновное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на них должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба казне муниципального образования город Норильск в размере 589 069 рублей 58 копеек долга ( услуги в отношении нежилых помещений муниципальной собственности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома), пени - 48854,83 руб., а также 15 758 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Кмиссией рекомендовано привлечь ФИО1 к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка – 280 738 рублей 06 копеек, ФИО2 в размере среднемесячной заработной платы – 149 046 рублей 76 копеек, С в размере среднемесячной заработной платы 122 536 рублей 85 копеек.

Распоряжением главы г. Норильска от 29.10.2019 года № 2725-л ответчик ФИО1 был привлечн к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка – 280 738 рублей 06 копеек.

Распоряжением главы г. Норильска от 30.10.2019 года № 2746-л, ФИО2 был привлечен к материальной ответственности в размере его средней месячной заработной платы - 149 046 рублей 76 копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований суд правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 234,238,241,247,248 ТК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности за ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей, поскольку истцом не доказано наличие в действиях ответчиков полного состава гражданского правонарушения, повлекшего причинение вреда имуществу истца, соблюдение установленных законом сроков и порядка привлечения ответчиков к материальной ответственности.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма ущерба, причиненного казне муниципального образования гор. Норильск была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года. Распоряжения о привлечении ответчиков к материальной ответственности были изданы администрацией гор. Норильск спустя более полугода с момента установления размера причиненного ущерба, что является нарушением установленных законом сроков привлечения работников к материальной ответственности.

Доводы жалобы представителя истца о том, что размер ущерба, равно как и круг лиц, причинивших вред имуществу истца был установлен только в результате проверки 25.10.2019 года обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку на момент проведения проверки в апреле 2019 года, истцу было известно как о размере ущерба, так и виновных в его причинении должностных лицах, что прямо следует из акта по результатам проверки от 30.04.2019 года ( т.2 л.д.139-142). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом установленной законом процедуры привлечения ответчиков к материальной ответственности.

В соответствии с частью второй статьи 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ч.2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Днем обнаружения причиненного ущерба, при указанных обстоятельствах следует считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с муниципального образования г. Норильск в пользу ООО « ЗЖТ» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, которым была определена сумма причиненного ущерба имуществу собственника, что нашло отражение в акте служебной проверки от 30.04.2019 года, в котором комиссия установила как лиц, причинивших имущественный вред, так и подтвердила размер причиненного ущерба, при этом в выводах указала на необходимость истребования от виновных в причинении ущерба должностных лиц, объяснений по факту причинения ущерба. Повторная проверка была инициирована распоряжением и.о.главы города Норильска №172-орг от 17.10.2019г., целью которой указано- установление размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии с актом по результатам служебной проверки на предмет установления возможности (права) и определения порядка взыскания денежных средств в общей сумме 653682,41 рублей, выплаченных ООО «ЗЖТ» за счет казны муниципального образования город Норильск в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018г. по делу №А33-16945/2018 от 30.04.2019г. (том 1 л.д.22) Как следует из акта от 25.10.2019г. каких-либо новых данных, имеющих правовое значение по обозначенному вопросу, не установлено. (том 1 л.д.24-32).

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что выводы суда об отсутствии возможности взыскания ущерба не соответствуют положениям части второй статьи 392 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку с иском в суд администрация города Норильска обратилась за пределами годичного срока с момента обнаружения ущерба 26 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с администрации города Норильска в пользу ФИО2 необоснованно удержанных с него денежных средств в сумме 64174,87 рублей, поскольку истцом нарушена установленная законом процедура и сроки привлечения работника к материальной ответственности и отсутствуют основания для возмещения такого ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истцов по встречным исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 по мотиву того, что встречные исковые требования являются излишне заявленными, поскольку такого основания для отказа в удовлетворении требований действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, суд по ходатайству представителя противной стороны, отказал истцам в восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжений работодателя о привлечении к материальной ответственности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания распоряжений администрации г. Норильска от 29.10.2020г. №2725-л. и №2746-л от 30.10.2019г незаконными, и отказать истцам по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного законом срока для \защиты нарушенного права в суде.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика по встречному иску в пользу истца ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, поскольку при отсутствии согласия работника на удержание из его заработной платы, ответчик без обращения с иском в суд, самостоятельно уменьшил суммы окончательного расчета при увольнении. Размер компенсации определен судом верно в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ.

Установив факт нарушения трудовых прав истца по встречному иску, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также принципа разумности и справедливости. Обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда апелляционная жалобы представителя администрации г. Норильска, не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда от 29 октября 2020 года в части признания незаконными распоряжений администрации города Норильска № 2725-л от 29.10.2019 года о привлечении к материальной ответственности ФИО1 и № 2746-л от 30.10.2019 года о привлечении к материальной ответственности ФИО2 - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными распоряжений администрации города Норильска от 29 октября 2019 года № 2725-л и от 30.10.2019 года № 2746-л – отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Норильска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: