Апелляционное определение № 33-2251/2022 от 13.04.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-2251/2022 (в суде первой инстанции № М-7721/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Козулине И.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Г.А. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 января 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

23 декабря 2021 года в адрес Индустриального районного суда города Хабаровска поступило исковое заявление Замятиной Г.А. к Филиалу Сбербанка РФ о взыскании денежные средств.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения, с указанием того, что в нарушение требований п. 3, 4, 5 ст. 132 ГПК РФ отсутствуют приложения к заявлению, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе, копия требования (претензия) истца, доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца; в исковом заявлении отсутствует просительная часть, в которой необходимо определить требования к ответчику.

24 января 2022 года судьей Индустриального районного суд г. Хабаровска вынесено определение о возвращении искового заявления,

В частной жалобе Замятина Г.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что устранила недостатки, указанные в определении судьи от 28.12.2021 об оставлении иска без движения.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основываясь на положениях ст. 135 ГПК РФ, установив, что установленные определением от 28.12.2021 недостатки искового заявления истцом устранены не были, судья Индустриального районного суда пришел к выводу о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным определением, поскольку находит данный судебный акт вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктами 4 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя определением от 30 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 без движения, судья Симоновского районного суда г. Москвы указал на несоответствие искового заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к исковому заявлению не приложен подписанный истцом, его представителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и заключение специалиста, из которого следует, что заключение ответчика не соответствует закону, а в дальнейшем возвратил исковое заявление в связи с неустранением недостатков искового заявления.

Однако судьей не учтено, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего требования, не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, и невозможности принятия искового заявления к производству суда.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, распределение бремени доказывания, разрешение вопроса о необходимости представления доказательств, подтверждающих доводы лиц, участвующих в деле, оказание содействия в получении доказательств в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом в силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Кроме того, 21 января 2021 года Замятиной Г.А. в Индустриальный суд г. Хабаровска представлены следующие документы: заявление в ПАО «Сбербанк России» от 03.11.2021; заявление мировому судье от 14.09.2021; определение об отмене судебного приказа от 15.09.2021; ответ ПАО «Сбербанк России»; расширенная выписка по вкладу за период с 01.01.2021 по 15.12.2021; информация об арестах.

Судьей также не учтено, что в исковом заявлении истцом указано на требование о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 января 2022 года – отменить, частную жалобу Замятиной Г.А. удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья