Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» о признании недействительными торгов, договора аренды и применении реституции

по апелляционной жалобе ФИО1

на решениеСоветскогорайонного суда города Воронежа

(судья районного суда Макаровец О.Н.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» о признании недействительными торгов, договора аренды и применении реституции, указав, что согласно извещению от 05 июня 2012 года о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков 13 июля 2012 года были проведены торги. 24 июля 2012 года она, ФИО1, подавала заявку на участие в указанных торгах по лоту № 2, которым являлось право аренды земельного участка, площадью … кв.м, расположенного по адресу:.. . Однако в допуске к торгам ей было отказано по тем основаниям, что ею не были представлены все необходимые документы в соответствии с установленным перечнем, а также не был оплачен задаток в установленный срок. Полагает, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным, нарушает правила проведения торгов, влечет их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора аренды указанного земельного участка с ФИО2 По этим основаниям просила признать торги, состоявшиеся 13 июля 2012 года по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: …, площадью … кв.м с кадастровым номером … – лот № 2, а также договор аренды указанного земельного участка № … от … года, заключенный между ответчиками по результатам указанных торгов, недействительными и применить реституцию (л.д.3).

В отзыве на исковое заявление Казенное учреждение Воронежской области «Фонд государственного имущества» (далее - Фонд) возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) от 04 июня 2012 года № 944 «О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» Фондом (организатором торгов) был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе и спорного земельного участка. Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Воронежский курьер», размещено на официальных сайтах Департамента и в сети «Интернет» 05 июня 2012 года, прием заявок осуществлялся в период с 06 июня 2012 года по 06 июля 2012 года. При подаче заявок ФИО1 выступала как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, при этом 06 июля 2012 года ею были поданы заявки на участие в аукционе по всем лотам, заявки были приняты Фондом и зарегистрированы под №№ … (лот № 1), … (лот № 2), … (лот № 3), тогда как задаток на участие в торгах по всем названым лотам уплачен индивидуальным предпринимателем ФИО1 11 июля 2012 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона и решением комиссии ФИО1 было отказано в допуске к участию в аукционе по всем трем лотам. 13 июля 2012 года аукцион состоялся, его победителями стали ООО «…» (лот № 1), П… А.А. (лот № 2), и ООО «…» (лот № 3), а 17 июля 2012 года Департаментом и победителями аукциона были подписаны договоры аренды земельных участков по соответствующим лотам. ФИО1 не была допущена к участию в аукционе в связи с тем, что все три поданные истцом заявки не соответствовали утвержденной форме, в частности отсутствовал почтовый адрес претендента, который является существенным положением заявки на участие в аукционе, необходим организатору аукциона для надлежащего исполнения своих функций и соблюдения процедуры торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Почтовый адрес претендента необходим для направления уведомлений о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах, уведомлений о времени подписания протокола о результатах аукциона, направления проекта договора аренды для подписания. Несоблюдение формы заявки является нарушением требований, предъявляемым к документам, представляемым претендентами, что является недопустимым, в связи с чем отказ ФИО1 к участию в аукционе является законным и обоснованным (л.д.8-9, 29-31).

Департамент, возражая против удовлетворения исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях Фонда, считает решение комиссии о недопущении ФИО1 к участию в аукционе законным и обоснованным (л.д.22-23).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 ноября 2012 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества», ООО «…» о признании несостоявшимися указанных торгов, заключенных по их результатам договоров аренды между ответчиками и применении реституции (л.д.46-51).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 ноября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения (л.д.52-53).

Решением Советского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» о признании недействительными торгов, договора аренды и применении реституции (л.д.75,76-77).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2013 года, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом не указана норма закона, содержащая требования об указании в заявке почтового адреса претендента, при этом организатор торгов не вправе расширять перечень оснований для отказа в допуске к торгам, установленный пунктом 5 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808. Если даже не указание ею, ФИО1, почтового адреса и было нарушением, то не существенным, так как в заявке указано место регистрации претендента, которое является его юридическим адресом. Кроме того, нет никакого противоречия или нарушения в том, что в заявке в качестве претендента указана гражданка ФИО1, а оплата задатка осуществляется ею с расчетного счета ИП ФИО1, поскольку она в силу ст. 209 ГК РФ имеет право использовать для оплаты задатка любые принадлежащие ей денежные средства, в том числе хранящиеся на ее счете как предпринимателя. Даже если статус претендента ФИО1 следовало бы понимать как «индивидуальный предприниматель», это не влечет ее обязанностей по предоставлению дополнительных документов в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», имеющего большую юридическую силу, чем Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808, в соответствии с которой организатор торгов не вправе требовать от претендентов предоставления документов, которые он мог запросить в других государственных органах, в том числе свидетельство о государственной регистрации претендента как индивидуального предпринимателя и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.81).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – Б… О.В. судебной коллегии пояснил, что считает решение Советского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2013 года незаконным и необоснованным, просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, так как были нарушены ее права. Организатор торгов неправомерно отказал ФИО1 в участии в торгах, объяснив это тем, что она нарушила правила оформления заявки, предоставила не полный перечень документов, другим основанием для отказа явился факт оплаты задатка с расчетного счета принадлежащего ей как предпринимателю. Однако, закон не запрещает такую форму оплаты, поэтому каких-либо нарушений допущено не было. Не имеет значения то обстоятельство, что ФИО1 подала перечень документов как физическое лицо, а оплату произвела со счета предпринимателя, который принадлежит ей, и она вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Представитель Казенного учреждения Воронежской области «Фонд государственного имущества» – Н… А.И. возражала против удовлетворения жалобы, так как ФИО1 не предоставила все необходимые документы для участия в торгах. В п.10 Правил торгов утверждена форма заявки самим организатором торгов, ФИО1 не соблюдены установленные требования, поэтому она не была допущена к участию в них. Согласно пункту 10 Правил проведения торгов организатору дается право для отказа в допуске к участию в торгах, если есть несоответствия в оформлении документов, этот пункт нужно считать нормой законодательства. ФИО1 также было допущено нарушение, так как она не указала свой почтовый адрес, что имеет очень важное значение.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 – Б… О.В., действующего на основании доверенности от 07 августа 2012 года, представителя Казенного учреждения Воронежской области «Фонд государственного имущества» – Н… А.И. по доверенности № 24 от 30 июля 2012 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме конкурса или аукциона.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Из положений подпункта «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 следует, что претендент не допускается к участию в торгах в том числе, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком – Фондом в официальном печатном издании – газете «…» от … года опубликовано в установленном порядке извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту № 2 – земельного участка площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, кадастровый номер – … для проектирования и строительства складской базы промышленных и хозяйственных торгов. Приложением № 1 к Извещению организатора аукциона в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе является заявка по установленной форме в двух экземплярах, которая должна содержать следующие сведения: паспортные данные, место регистрации, почтовый адрес, телефон, сведения о земельном участке (предмете аукциона), согласие с условиями договора, платежные реквизиты, на которые следует перечислить подлежащую возврату сумму задатка (л.д. 33).

Основанием проведения аукциона явился приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 04 июня 2012 года № 944 «О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» (л.д.32).

Прием заявок осуществлялся в период с 06 июня 2012 года по 06 июля 2012 года (л.д.10-11).

06 июля 2012 года ФИО1 подала заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 2), приложив к заявке документы. Заявка была принята Фондом и зарегистрирована под № … (л.д.4, 34-40).

Из протокола № … о признании претендентов участниками аукциона от … года в отношении земельного участка, расположенного по адресу…, следует, что поступили четыре заявки, в том числе одна заявка от юридического лица – ООО фирма «…», и три заявки от физических лиц – П… А.А., Б… О.В., ФИО1 При этом комиссия решила отказать ФИО1 в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 на основании пп. «б» п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» на том основании, что ФИО1 были представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации (л.д.42).

22 июля 2012 года КУВО «Фонд государственного имущества» письмом за № 98 сообщило ФИО1 об отказе в допуске к участию в аукционе (л.д.5).

13 июля 2012 года состоялся аукцион, победителем которого по лоту № 2 стал П… А.В., с которым 17 июля 2012 года Департаментом был подписан договор аренды спорного земельного участка (л.д.25-28, 43-45).

Установив конкретные обстоятельства и проанализировав правовые нормы, регулирующие правоотношения сторон, суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обоснованно исходил из того, что ФИО1 при подаче заявки на участие в аукционе 06 июля 2012 года были нарушены требования подпункта «б» пункта 15 вышеуказанных Правил, представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации. При этом верно указано, что почтовый адрес претендента является существенным положением заявки на участие в аукционе, необходим организатору аукциона для надлежащего исполнения своих функций и соблюдения процедуры торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, наличие противоречий в поданной заявке и приложенных к ней документах, выразившихся в том, что заявка подана ФИО1 как физическим лицом, а задаток по платежному поручению на участие в торгах уплачен ею как индивидуальным предпринимателем, также является нарушением, поскольку законом разграничен перечень документов, который подается для участия в аукционе физическими и юридическими лицами. Вместе с тем, предоставление свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является обязанностью не организатора торгов, а подающего заявку лица, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции последовательно установил фактические и имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выводы суда в решении, по мнению судебной коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, достаточно мотивированы, последовательны, логичны и основаны на представленных доказательствах.

При этом приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались и оценивались судом, выводов его не опровергают, направлены на переоценку и субъективное толкование, потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ –