Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования К.А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН №...) в пользу К.А.Р. недоплаченную заработную плату за ... года в размере ... руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.; всего взыскать ... руб.

В остальной части иска К.А.Р. - отказать.

Взыскать с ООО «...» (ИНН №...) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании невыплаченных премий в размере ... руб., заработной платы за совмещение должностей, доплаты за расширение зон обслуживания и доплаты за увеличение объема работ в размере ... рублей, процентов за нарушение установленного срока выплат в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что дата в соответствии с трудовым договором №... истец был принят на работу в ООО «...» на должность старшего менеджера в отдел продаж легкомоторных масел Управления продаж на внутреннем рынке по адресу: адрес За дата года, за дата года работодатель не выплатил в полном объеме премий истцу, предусмотренных Положением о системе оплаты труда. Исходя из размера должностного оклада истца в размере ... рублей, сумма невыплаченных премий составила ... руб. Работодатель не выплатил единовременную премию к отпуску по результатам работы в размере ... руб. За время работы у истца неоднократно добавлялись новые обязанности в связи с расширением зон обслуживания и увеличением объема работ, при этом повышение оклада ответчиком не производилось. Так, в связи с увольнением регионального менеджера ... (с дата) у истца произошло добавление обязанностей регионального менеджера по адрес. В связи с увольнением региональных менеджеров ... у истца произошло добавление обязанностей регионального менеджера по территориям Саратовской, Самарской, Ульяновской и Пензенской областям. Указанный факт подтверждается служебными письмами работодателя, приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами. Таким образом, в дата году сфера ответственности у истца увеличилась с двух регионов до шести, однако увеличение должностного оклада работодатель не произвел. Доплата за совмещение должностей, доплата за расширение зон обслуживания и доплата за увеличение объема работ в размере до 30% должностного оклада за период с дата года по дата год и с дата года по дата года составляет сумму в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

К.А.Р., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премий за датадата, дата года, единовременной премии к отпуску по результатам работы в размере ... руб., заработной платы в части увеличения оклада за совмещение должностей, доплаты за расширение зон обслуживания и доплату за увеличение объема работ изменить и принять по делу новое решение, не соглашаясь с применением судом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заявитель указывает, что о нарушенном праве он узнал после получения от работодателя ответа об отказе в перерасчете и выплате премий за дата годы от дата. Расчетные листы своевременно работодатель не выдавал, однако данный довод истца судом не был принят. Расчетные листки работодателем были направлены истцу перед обращением в суд. Работодатель не доказал, что расчетные листы выдавались истцу, последний нигде не расписывался в их получении. Истец не мог узнать до получения расчетных листков о выплате работодателем зарплаты и премий в меньшем размере. Работодатель приказов о лишении его премий не издавал. Трехмесячный срок истцом не пропущен, следует его исчислять с дата, т.е. с момента получения ответа от работодателя. Истец обратился в суд дата. На основании приказов работодателя истец неоднократно направлялся в служебные командировки в адрес, цель командировки: мониторинг торговых точек, переговоры с дилером. За время работы неоднократно добавлялись новые обязанности в связи с расширением зоны обслуживания и увеличением объема работ, однако заработная плата оставалась на прежнем уровне. В частности истцу добавились обязанности регионального менеджера: в связи с увольнением ФИО1 по адрес, а с увольнением ... – по территориям Саратовской, Самарской, Ульяновской и Пензенской областям. Вывод суда о том, что приказы о направлении К.А.Р. в служебные командировки не подтверждают факт возложения истцу дополнительной работы, что привело бы к увеличению объема работ, не состоятелен, так как он является старшим менеджером отдела продаж легкомоторных масел с дислокацией в адрес, а адрес, Самара, Саратов не относятся к зоне ответственности К.А.Р., следовательно, этим подтверждается факт возложения дополнительных обязанностей, не предусмотренных условиями трудового договора. Требование истца о взыскании единовременной премии к отпуску по результатам работы в размере ... руб. судом не рассматривалось, поэтому в мотивировочной части отсутствуют выводы суда. Трехмесячный срок в этой части требования не истек, премия согласована работодателем дата.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав М.А.Д. - представителя К.А.Р., представителя ООО «...» С.И.П.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К.А.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО «...» с дата в должности старшего менеджера в отделе продаж легкомоторных масел Управления продаж на внутреннем рынке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что заработная плата выплачивалась работодателем ежемесячно, что не отрицалось истцом; расчетные листки за каждый отработанный месяц получались им ежемесячно в электронном варианте, о чем имеются в материалах документы; в расчетных листках отражены составные части заработной платы, в том числе содержатся сведения относительно выплачиваемых работодателем премий.

Оценив представленные истцом доказательства, в т.ч. расчетные листки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент получения заработной платы, истцу было известно, какие выплаты производилась ему, в связи с чем в день получения заработной платы за каждый отработанный месяц истец мог узнать о нарушении своего права на оплату премий, за расширение зон обслуживания, увеличение объема работы.

Таким образом, аргумент апеллянта о том, что он узнал о нарушенном праве только дата, отклоняется как необоснованное.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания премий за дата, март дата года, за дата года, оклада за совмещение должностей, доплаты за расширение зон обслуживания, доплаты за увеличение объема работ за период с дата года по дата года, с дата года по дата, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как истец не представил доказательства об уважительности причин пропуска срока.

Довод апеллянта в жалобе о том, что работодатель приказы о лишении его премий не издавал, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в связи со снижением индивидуальных показателей деятельности премии выплачивались за спорные месяцы со снижением их размеров, которые приводятся работодателем в расчетных листках.

Утверждение апеллянта в жалобе о том, что за время работы неоднократно добавлялись новые обязанности в связи с расширением зоны обслуживания и увеличением объема работ, однако размер заработной платы оставался неизменным, относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не подтверждено.

Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что судом не рассмотрено его требование о взыскании единовременной премии к отпуску по результатам работы в размере ... руб., не является основанием для отмены решения суда, поскольку ни к исковому заявлению, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии он не представил доказательства о предоставлении работодателем ему ежегодного оплачиваемого отпуска, когда она была предоставлена (приказ), на сколько дней, расчет.

Помимо того, как усматривается из пункта 5.3.1 Положения о системе оплаты и стимулирования труда работников ООО «...», выплата единовременной премии работникам, уходящим в отпуск продолжительностью не менее 14 дней, является правом, а не обязанностью работодателя.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении иска К.А.Р. в этой части.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья И.Б.Сиражитдинов