Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Куйбышевский-3» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Ликвидировать ТСЖ «Куйбышевский-3», исключив данные о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, возложив обязанность по осуществлению ликвидации ТСЖ «Куйбышевский-3» на председателя ТСЖ «Куйбышевский-3».

Взыскать с ТСЖ «Куйбышевский-3» государственную пошлину в сумме <...> рублей в местный бюджет».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Куйбышевский-3» о ликвидации. В обоснование заявленных требований указала, что инспекцией была проведена внеплановая проверка учредительных документов ТСЖ «Куйбышевский-3», расположенного по адресу: г. Омск, <...>. По результатам документальной проверки был составлен акт № <...> от <...>, в соответствии с которым были выявлены нарушения: ряд положений устава ТСЖ не соответствовали требованиям Жилищного кодекса РФ, а также не были представлены: реестр членов товарищества, решение о создании товарищества, представленные инспектору документы не заверены в установленном законом порядке. Ответчику было выдано предписание № <...> от <...> по устранению нарушений со сроком исполнения до <...>. В августе 2014 года инспекция вновь провела внеплановую документальную проверку, которой было установлено неисполнение п. 5,6,7 предписания от <...>.

Просили принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья «Куйбышевский-3» (ИНН 5504057090, ОГРН 1035507010582, зарегистрировано <...> ИФНС № <...> по ЦАО г.Омска) и возложить на председателя ТСЖ «Куйбышевский-3» обязанность осуществить ликвидационные процедуры.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области К.Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ТСЖ «Куйбышевский-3» М.Д.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что собранием членов ТСЖ внесены изменения в Устав, однако их не зарегистрировали, так как новый председатель товарищества не является собственником.

Третье лицо ИФНС России № <...> по Омской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья «Куйбышевский-3» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаются на нарушение судом норм материального права, а также неправильную оценку доказательств по делу. Указывают, что в установленный Государственной жилищной инспекцией Омской области срок была принята новая редакция устава ТСЖ, которая была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС № <...> по Омской области, и внесена запись в ЕГРЮЛ от <...>. Не согласны с выводом суда о наличии оснований для ликвидации ТСЖ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Омской области К.Ю.Е. указала, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.111-113).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Омской области, К.Ю.Е., действующей на основании доверенности, полагавшей решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Куйбышевский-3» (ТСЖ «Куйбышевский-3»), расположенное по адресу: г. Омск, <...>, зарегистрировано в ИФНС № <...> по Центральному административному округу г. Омска <...>; до <...> было зарегистрировано администрацией Центрального административного округа г. Омска на основании постановления Главы администрации Центрального АО г. Омска № <...> от <...>.

Государственной жилищной инспекцией Омской области в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2011 года «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ была проведена внеплановая документарная проверка учредительных документов ТСЖ «Куйбышевский-3», расположенного.

По результатам документарной проверки ТСЖ «Куйбышевский-3» составлен акт № <...> от <...> о проверке учредительных документов, которым выявлены несоответствия положений Устава ТСЖ требованиям действующего жилищного законодательства с учетом его изменений, не представлен реестр членов товарищества, решение о создании товарищества, предоставленные документы не заверены в установленном законом порядке.

Государственной инспекцией Омской области ТСЖ «Куйбышевский-3» выдано предписание № <...> от <...> об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю. Срок исполнения предписания установлен до <...>.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от <...> была проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Куйбышевский-3». По результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки №08-03-18/282т от <...>, которым установлено, что пункты 5,6,7 предписания № <...> от <...> не исполнены, а именно: ст. 5.3.5. устава не приведена в соответствие с ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей порядок голосования при принятии решений общего собрания членов ТСЖ, ст. 5.4.6. устава – в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Жилищного кодекса РФ об обязанности членов правления ТСЖ вести реестр членов товарищества, делопроизводство, бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность; реестр членов товарищества не соответствовал положениям ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ - не содержал сведений, позволяющих идентифицировать членов ТСЖ и осуществлять связь с ними, а также не содержал сведения о размерах принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Государственной жилищной инспекцией Омской области объективно установлен факт нарушения действующего законодательства ответчиком, в связи с неисполнением в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, и исходил из того, что Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом, который вправе обращаться с заявлением о ликвидации юридического лица. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

Статья ст. 20 Жилищного кодекса РФ, которой руководствовался суд при принятии решения о ликвидации товарищества собственников жилья «Куйбышевский-3» регламентирует положения о государственном жилищном надзоре, муниципальном и общественном жилищном контроле.

Исходя из положений п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, к которому относится Государственная жилищная инспекция Омской области, вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2014) юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина Б.А.Б., ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции приведенные выше правовые нормы не применял, указанные обстоятельства не выяснял, оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий не давал.

Как следует из материалов дела, ст. 5.4.6 устава товарищества собственников жилья «Куйбышевский-3», зарегистрированного постановлением Главы администрации Центрального административного округа г. Омска № 3102 от 31 декабря 1999 года, о несоответствии которой требованиям п. 7 ч. 1 ст. 148 Жилищного кодекса РФ указано в акте проверки Государственной жилищной инспекции Омской области № 08-03-18-282т от <...>, в пункте 9 предусматривает обязанность правления ТСЖ ведения списка членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности.

В то же время, пункт 7 ч. 1 ст. 148 Жилищного кодекса РФ содержит указание об обязанности правления товарищества собственников жилья ведения реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Таким образом, не соответствие устава ТСЖ «Куйбышевский-3» выражается в том, что вместо ведения реестра членов товарищества, как предусмотрено Жилищным кодексом РФ, устав содержит указание о ведении списка членов товарищества, что не может бесспорно свидетельствовать о несоответствии указанной статьи устава товарищества положениям Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленным документам ТСЖ «Куйбышевский-3» предпринимало действия по устранению нарушений, указанных в предписании № <...> от <...>: решением собрания членов ТСЖ «Куйбышевский-3» от <...> был принят устав ТСЖ в новой редакции 2013 года, составлен реестр членов ТСЖ, однако указанные изменения не были зарегистрированы в связи с нелегитимностью общего собрания членов ТСЖ.

Учитывая приведенные правовые нормы и оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что характер допущенных ТСЖ «Куйбышеский - 3» нарушений, указанных в акте проверки № 08-03-18-282т от <...>, не является существенным, и не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком законодательства.

Доказательств того, что невыполнение п.5,6,7 предписания от <...> № <...> повлекло какие-либо существенные последствия, которые нарушили права и интересы других лиц, материалы дела не содержат, истец доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представил.

Кроме того, выявленные повторные несоответствия устава ТСЖ «Куйбышевский-3» нормам Жилищного кодекса РФ не являются не устранимыми.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам, то в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Омской области о ликвидации товарищества собственников жилья «Куйбышевский-3».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Омской области к товариществу собственников жилья «Куйбышевский-3» о ликвидации отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...> <...>

<...>