Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туймазинские тепловые сети» об индексации заработной платы. Иск мотивирован тем, его должностной оклад не индексировался, уровень заработной платы, несмотря на официальные данные об инфляции, не повышался с января 2011 г.

Просил обязать проиндексировать заработную плату с 2011 г. по 2023 г. на сумму 826 905 руб., выплатить причитающиеся сумму индексации - 826 905 руб. и компенсацию за задержку выплат - 1 079 348 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с решением суда. Указывает, что его должностной оклад не индексировался, суд не установил правовую природу изменения его заработка, в расчетных листах не указано на размер индексации его заработка, срок для защиты нарушенного права им не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2011 г. ФИО1 был принят на должность начальника отдела ПТО ООО «Туймазинские тепловые сети» по квалификации 12 разряда с должностным окладом 15 300 руб.

1 июня 2015 г. ФИО1 переведен в отдел технического контроля ведущим инженером по наладке с квалификационным 11 разрядом с окладом 20 628 руб.

1 сентября 2021 г. ФИО1 переведен на должность инженера тепловой инспекции 8 разряда с должностным окладом 24 818,63 руб.

Согласно пункту 3.2 коллективного договора ООО «Туймазинские тепловые сети» на 2020-2023 гг., работодатель обязуется установить, в том числе базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, который индексируется ежегодно с учетом сроков изменения тарифов на услуги и предельного индекса изменения тарифов, устанавливаемого Правительством Российской Федерации во 2 полугодии текущего года; применять рекомендуемые размеры тарифных ставок 1 разряда (окладов) рабочих основных профессий по видам экономической деятельности согласно приложению № 3 к республиканскому соглашению между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан на 2017-2019 гг. с учетом установленных ограничений в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги (товары).

Согласно тарифной сетке по оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети» в 2012 г., утвержденного директором предприятия и введенного в действие с 1 октября 2011 г., тарифная ставка 1 разряда составляла 3 000 руб.

С 1 января 2012 г. тарифная ставка 1 разряда составляла 3 000 руб. (том 2 л.д. 123).

С 1 октября 2012 г. тарифная ставка 1 разряда составляла 3 180 руб. (том 2 л.д. 125).

Приказом №... от 23 октября 2013 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 октября 2013 г. в размере 3 498 руб. (том 2 л.д. 126).

Приказом №... от 9 января 2014 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда - 3 498 руб. (том 2 л.д. 128).

Приказом №... от 3 апреля 2014 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда - 3 675 руб. (том 2 л.д. 130).

Приказом №... от 18 июня 2014 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 июля 2014 г. в размере 3 859 руб., с 1 сентября 2014 г. – 4 052 руб., с 1 декабря 2014 г. - 4 255 руб. (том 2 л.д. 132).

Приказом №... от 12 января 2015 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2015 г. в размере 4 255 руб. (том 2 л.д. 135).

Приказом №... от 3 марта 2015 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 марта 2015 г. в размере 4 574 руб., с 1 сентября 2015 г. - 4 917 руб. (том 2 л.д. 138).

Приказом №... от 11 января 2016 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2016 г. в размере 4 917 руб. (том 2 л.д. 141).

Приказом №... от 9 января 2017 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2017 г. в размере 4 917 руб. (том 2 л.д. 143).

Приказом №... от 30 января 2017 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 февраля 2017 г. в размере 5 162,85 руб. (том 2 л.д. 145).

Приказом №... от 17 октября 2017 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 октября 2017 г. в размере 5 679,13 руб. (том 2 л.д. 147).

Приказом №... от 9 января 2018 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2018 г. в размере 5 679,13 руб. (том 2 л.д. 149).

Приказом №... от 29 марта 2018 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 апреля 2018 г. в размере 6 105,06 руб. (том 2 л.д. 151).

Приказом №... от 6 ноября 2018 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 ноября 2018 г. в размере 6 562,94 руб. (том 2 л.д. 153).

Приказом №... от 9 января 2019 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2019 г. в размере 6 562,94 руб. (том 2 л.д. 155).

Приказом №... от 15 апреля 2019 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 апреля 2019 г. в размере 7 055,16 руб. (том 2 л.д. 157).

Приказом №... от 1 ноября 2019 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 ноября 2019 г. в размере 7 231,54 руб. (том 2 л.д. 159).

Приказом №... от 9 января 2020 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2020 г. в размере 7 231,54 руб. (том 2 л.д. 161).

Приказом №... от 19 октября 2021 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 октября 2021 г. в размере 8 750,16 руб. (том 2 л.д. 163).

Приказом №... от 10 января 2022 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2022 г. в размере 8 750,16 руб. (том 2 л.д. 165).

Приказом №... от 9 января 2023 г. утверждена тарифная ставка 1 разряда с 1 января 2023 г. в размере 8 750,16 руб. (том 2 л.д. 167).

Согласно пункту 2.2 Положения об оплате труда работников, утвержденного 30 декабря 2022 г., с 1 января 2023 г. базовая месячная ставка рабочего первого разряда установлена в размере 8 750,16 руб. (том 2 л.д. 99-112).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт увеличения ООО «Туймазинские тепловые сети» заработной платы работникам организации путем увеличения тарифной ставки нашел подтверждение. Кроме того, судом применены последствия пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права за период до мая 2022 г., что стало самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Поверяя доводы апелляционной жалобы о безосновательности применения последствий пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права за период до мая 2022 г., судебная коллегия учитывает следующее.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой трудовых прав, верно указал, что о предполагаемом нарушении своих прав истец знал каждый месяц при получении заработной платы, однако с требованиями произвести индексацию заработной платы в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 2011 по 2023 г. ФИО1 обратился в суд только 3 мая 2023 г., следовательно, истец пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав за период с 2011 г. по 3 мая 2022 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период до мая 2022 г.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Приводя доводы апелляционной жалобы об обязанности работодателя произвести выплату сумм индексации заработной платы, ФИО1 настаивает, что в силу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена безусловная обязанность работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы работников пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда.

Между тем согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Данная правовая позиция проиллюстрирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Согласно имеющимися в материалах дела локальным актам об утверждении размера тарифной сетки по оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети» индексация заработной платы производилась всем работникам путем повышения тарифной ставки.

При этом, при издании приказов об утверждении повышенного размера тарифных ставок указывалось, что такое повышение происходит согласно плану мероприятий по повышению уровня заработной платы работников организации, утвержденных Правительством Республики Башкортостан, Республиканским соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей и Правительством Республики Башкортостан в целях роста производительности труда, стимулирования, снижения текучести кадров.

Фактическое применение тарифных ставок, которые изменялись в сторону повышения, подтверждено расчетными листами ФИО1 за весь спорный период и исследовано судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из расчетных листов за период в пределах срока давности - с мая 2022 г. повышение заработка с учетом оклада по 8 разряду в сумме 27 300 руб. обеспечивалось выплатами премий.

Так, в расчетном листе ФИО1 за май 2022 г. указано на начисление оклада по 8 разряду от суммы 27 300 руб., который повышен путем начисления премии - 13 650,25 руб.

В расчетном листе за июнь 2022 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 26 000,48 руб. (а также начислены отпускные), оклад повышен путем начисления премии - 13 000,24 руб.

В расчетном листе за июль 2022 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 19 230,54 руб. (а также указано: начислена оплата по листу нетрудоспособности, дни за свой счет), оклад повышен путем начисления премии - 9 615,27 руб.

В расчетном листе за август 2022 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 10 682,80 руб. (а также указано: начислена оплата по листу нетрудоспособности, дни за свой счет), оклад повышен путем начисления премии - 5 341,40 руб.

В расчетном листе за сентябрь 2022 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 18 613,98 руб., оклад повышен путем начисления премии - 9 306,99 руб.

В расчетном листе за октябрь 2022 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 19 058,84 руб. (а также начислены отпускные), оклад повышен путем начисления премии - 9 529,42 руб.

В расчетном листе за ноябрь 2022 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 23 540,55 руб., оклад повышен путем начисления премии - 11 770,28 руб.

В расчетном листе за декабрь 2022 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 27 300,50 руб., оклад повышен путем начисления премии - 13 650,25 руб.

В расчетном листе за январь 2023 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 25 694,59 руб., оклад повышен путем начисления премии - 12 847,30 руб.

В расчетном листе за февраль 2023 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 27 300,50 руб., оклад повышен путем начисления премии - 13 650,25 руб.

В расчетном листе за март 2023 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 27 300,50 руб., оклад повышен путем начисления премии - 13 650,25 руб.

В расчетном листе за апрель 2023 г. указано на начисление оклада за отработанные дни по 8 разряду в сумме 25 854,12 руб. (а также начислены отпускные), оклад повышен путем начисления премии - 12 927,06 руб.

В расчетном листе за май 2023 г. указано на начисление оплаты листов нетрудоспособности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что работодатель в целом увеличивал заработную плату ФИО1 с мая 2022 г. выплатами премий.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В соответствии с пунктом 3.2 коллективного договора на 2020-2023 гг., базовый размер месячной тарифной ставки индексируется ежегодно с учетом сроков изменения тарифов на услуги и предельного индекса изменения тарифов, устанавливаемого Правительством Российской Федерации во 2 полугодии текущего года.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для увеличения заработка ФИО1 применительно к индексам роста минимального размера оплаты труда у работодателя не имелось.

Предельные индексы изменения тарифов устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, согласно пункту 4 которых предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2021 г. № 3073-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2022 г. - в Республике Башкортостан на первое полугодие 2022 г. - 0 %, на второе полугодие 2022 г. - 4,4 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены индексы по субъектам Российской Федерации на декабрь 2022 г. - 9 %.

Увеличивая заработную плату ФИО1 в пределах срока исковой давности - с мая 2022 г. выплатами премий, работодатель соблюдал условия пункта 3.2 коллективного договора о росте заработка не менее индексов изменения тарифов на первое полугодие 2022 г. - 0 %, на второе полугодие 2022 г. - 4,4 %, с декабря 2022 г. - 9 %, поскольку премиальная часть увеличивала тарифную ставку истца - 27 300 руб. на 50 % (13 650,25 руб. / 27 300 руб.).

Поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы ФИО1 исполнено не запрещенными законодательством способами путем выплаты работнику премий, разовых компенсационных выплат, оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на работодателя проиндексировать его заработную плату с 2011 г. по 2023 г. на сумму 826 905 руб., выплатить причитающиеся сумму индексации - 826 905 руб. и компенсацию за задержку выплат - 1 079 348 руб. в пределах срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Председательствующий: Судьи:

И.Я. ФИО2 Г. Нурисламова

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Справка: федеральный судья Липатова Гульнара Ирековна.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 г.