Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО13, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее – МР адрес РБ) о признании постановления главы администрации о предоставлении земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным регистрации права собственности, аннулировании сведений о зарегистрированном праве в ЕГРП. В обоснование требований указал, что дата Решением Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов Башкирской АССР произведен отвод 10,4 гектара земель колхоза им. 20 партсъезда для организации садоводческого товарищества. Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 643 кв.м., не входил в состав отведенных земель, был поставлен на кадастровый учет в 2012 адрес администрации МР адрес РБ №... от дата участок был бесплатно предоставлен в собственность ФИО11 P.P. Жилой дом истца, расположенный по адресу: адрес, граничит с этим земельным участком. В результате предоставления участка в собственность истец не может проехать к своему дому, т.к. участок расположен на проезжей части дороги, а в дальнейшем на нем планируется строительство. Кроме того, по территории участка проходит водопровод к дому истца, и в случае строительства водоснабжение может быть прекращено. Также при предоставлении участка в собственность не учтено, что его часть относится к лесному фонду. Просил признать постановление администрации МР адрес РБ №... от дата о предоставлении ФИО11 земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:1569 в собственность по адресу: адрес с, Иглино, территория СНТ «Дружба-2», участок 15а, недействительным; снять земельный участок с кадастрового учета, признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок; аннулировать сведения о зарегистрированном праве на земельный участок в ЕГРП.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата собственник земельного участка ФИО12 привлечен в качестве соответчика.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, ФИО12 и его представителя ФИО4, представителя администрации МР адрес РБ – ФИО5, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 12 статьи 85 и пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии (часть 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Согласно приказу Минэкономразвития России от дата N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации МР адрес РБ от дата№...ФИО11 в собственность для ведения индивидуального садоводства предоставлен земельный участок, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером 02:26:000000:1569, расположенный по адресу: РБ, адрес, территория СНТ «Дружба-2», участок 15а., относящийся к землям населенных пунктов.

На момент рассмотрения настоящего дела собственником земельного участка является ФИО12, право собственности которого, зарегистрировано дата.

Также установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 02:26:010304:187, по адресу: РБ, адрес арендатором земельного участка с кадастровым номером кн02:26:010304:198 расположенного по адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им требования о признании недействительным постановления главы администрации о предоставлении земельного участка ФИО11, снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 на объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время ФИО12 не ведут к восстановлению нарушенных прав истца; требований же о применении последствий недействительности сделки, в том числе в отношении действующего собственника ФИО12, истцом не заявлялись. Суд также пришёл к выводу о том, что истцом не доказано, что действиями ответчиков нарушено его право собственности или имеется реальная угроза такого нарушения, указав, что в случае реального отсутствия возможности проезда к своему жилому дому истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об установлении сервитута.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.

Судебная коллегия принимает во внимание, что муниципальное образование, будучи собственником спорного земельного участка, реализовало свое право на распоряжение, путем предоставление земельного участка в собственность для индивидуального садоводства.

При этом согласно правовой позиции, отраженной в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что Администрация муниципального района адрес РБ в пределах предоставленных ему полномочий предоставил ФИО11 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:1569, находящийся по адресу: адрес, территория СНТ «Дружба-2», участок 15а, для целей индивидуального садоводства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ст. о/у ОЭБиПК ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Материалами проверки установлено, что со слов ФИО1, что земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес владеет более 20 лет. В 2013 году он после пожара построил новый дом и с того времени постоянно проживает в нём. В 2013 году ФИО1, с письменного согласия председателя СНО «Дружбы-2» ФИО6, от водопровода, проходящего по СНО «Дружба-2» провел воду к себе домой. Рядом с его земельным участком на расстояние около 20 метров проходит граница СНО «Дружба-2». В 2016 году ему стало известно, что на проезжей части к его дому и за границами СНО «Дружба-2» был образован садовый участок №... «а». В последствии председатель СНО «Дружба-2» ФИО6, продала данный садовый участок другому лицу (л.д.46-49).

В своем объяснении по данному факту председатель СНО «Дружба-2» ФИО6, пояснила, что является председателем СНО «Дружба-2», расположенный в адрес РБ с 2005 года. СНО «Дружба-2» действует на основании устава и решения Иглинского Райсполкома №... от дата, согласно которому в данном садовом товариществе предоставлялись садовые участки работникам Иглинского весового завода. дата на основании решения общего собрания содоводов в члены СНО «Дружба-2» был принят ФИО11, с предоставлением садового участка площадью 643 кв.м., Далее ФИО11 P.P. оплатил членские взносы и стал полноправным членом садового объединения. Осенью 2015 года на собрании садоводов СНО «Дружба-2» было принято решение о ликвидации СНО «Дружба-2» и передать все земельные участки в ведении администрации СП Иглинский сельсовет MP адрес, так как в январе 2017 года были приняты ПЗЗ, согласно которому территория СНО «Дружба-2» вошла в черты населенного пункта адрес. После чего ФИО6, с целью уточнения границ СНО «Дружба-2» обратилась в МУП «МФЦ» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ СНО «Дружба-2». МУП «МФЦ» ей был выдан акт согласования местоположения земельного участка, согласно которому площадь СНО «Дружбы-2» изменилась и стала больше, планируется деятельность СНО «Дружба-2» прекратить и передать земельные участки в ведении администрации СП Иглинский сельсовет MP адрес РБ.

Также ФИО6, пояснила, что садовый участок №... «А» находится на расстояние около 50 метров от земельного участка ФИО1 и таким образом не затрудняет и не загораживает проезд к его дому. Сам ФИО1, размежевал свой участок и тем самым загородил себе проезд по адрес, по которой сам ездил.

Также органами полиции установлено, что в собранном материале в действиях ФИО6, отсутствует события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. (л.д.46-49 т.1).

Из письма администрации СП Иглинский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан №... от 02.12.2019г. на запрос судебной коллегии следует, что дорога к дому по адресу: РБ, адрес проходит по земельному участку с кадастровым номером 02:26:000000:1569 зарегистрированному в собственность (№... от дата). Земельный участок, на котором проходит дорога на кадастровом учёте не стоит, на балансе сельского поселения не значится. (л.д.169)

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушение правил состязательности и равноправия сторон повлекло неправильное установление обстоятельств по делу и неправильные выводы суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств наличия территории общего пользования в границах спорного земельного участка.

Судебной коллегией для проверки доводов жалобы приняты новые нижеследующие доказательства, представленные по запросам судебной коллегии.

Из письма Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата усматривается, что администрация сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан на обращение вх. № Г-5з от дата о балансовой принадлежности дороги к земельному участку по адресу: РБ, адрес, СНО «Дружба 2», уч. 15а сообщает, что подъездные пути на кадастровом учёте не стоят, на балансе сельского поселения не значатся (л.д.42 т2).

Из письма Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:26:010304:187 (собственник ФИО1) на момент осмотра осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 02:26: 010304:198 (арендатор ФИО1)

Письмо Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, согласно которого в отделе архитектуры и градостроительства схема садового некоммерческого объединения «Дружба-2», а также проект планировки и проект межевания отсутствует. (л.д.19 т2)

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес№... от дата следует, что Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес информацией о плана кадастрового квартала земельного участка с кадастровым номером 2:26:000000:1569 не располагает (л.д.25 т2).

Из письма Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата следует, что до 2017 года схема СНО «Дружба-2» отсутствовала, а по разработанному, но не утвержденному проекту планировки и проекту межевания садового некоммерческого объединения «Дружба-2» земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:1569 указан как для общего пользования (подъездные пути). Красные линии по адрес не утверждены (л.д.26)

По договору подряда на строительство водопровода от дата, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО7, последний обязуется построить водопровод в СНО «Дружба-2» (л.д.40 т.2).

Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан сообщено, что по данным ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:010304:187 на земли общего пользования. (л.д.41 т.2)

ООО «Геометрия пространства» выдан проект планировки и межевания территории по адресу: Республики Башкортостан, адрес, тер. СНО «Дружба-2» №.../а – П-2017-ПМТ. (л.д.43-71 т.2)

Кроме того, по ходатайству ФИО1 судебной коллегией также приняты новые доказательства по делу: ответ на запрос МУП «Водоканал» адрес; ответ на запрос администрации адрес РБ об отсутствии схемы садового некоммерческого объединения «Дружба-2», ответ КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес об отсутствии информации о плане кадастрового квартала земельного участка 02:26:000000:1569.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что проезд к своему земельному участку (межсадовую дорогу), который частично проходит через спорный земельный участок, организовал он самостоятельно, равно как самостоятельно провел с разрешения СНТ «Дружба-2» водопровод, который также проходит через территорию спорного земельного участка. При этом истец не оспаривал, что к его земельным участкам с кадастровыми номерами 02:26:010304:187(в собственности) и 02:26:010304:198(арендованный), имеется проезд и со стороны адрес, которым он также пользуется при необходимости.

Также в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ФИО8, который не участвовал в суде первой инстанции, исследована и приобщена к материалами дела схема территории СНТ «Дружба-2», участок 15а, из которой усматривается, что земельный участок с кн02:26:000000:1569 расположен в приовражной части западнее дорожного пересечения - пересечение проезда к участку с кн02:26:010304:187 и межсадовой дороги. На территории земельного участка с кн02:26:000000:1569 отсутствуют строения, ограждения по периметру земельного участка. Территория участка с кн02:26:000000:1569 имеет крутой рельеф (овраг) и большая часть участка заросла высокорослыми деревьями.

При наложении кадастровых границ участка с кн02:26:000000:1569 на Ортофотоплан Ml: 10000 видно, что часть северной границы участка занимает территорию существующей на местности дорожного проезда и расположен вплотную к земельным участкам с кн02:26:010302:62. Также по восточной границе с включением в состав участка дороги примыкает вплотную к границе участка с кн02:26:010304:371, фактические границы которого не соответствуют кадастровым границам. адреса по запанной и северной границе участка с кн02:26:010304:371 по адресу: адрес имеется в плане кадастрового квартала, где дорога включена в территорию не разграниченных земель квартала.

Доказательств того, что у администрации муниципального района адрес Республики адрес отсутствовало право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 02:26:000000:1569 в силу ст.ст. 85 и 27 Земельного кодекса РФ суду не представлено, более того, судом установлено и истцом не оспаривалось, что существовавший на указанном земельном участке проезд ФИО1 был организован самостоятельно.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что образование земельного участка, площадью 643 кв.м. с кадастровым №... расположенного по адресу: адрес территория СНТ «Дружба-2», участок 15а и передача его в собственность ответчику препятствует проезду ФИО1 к своему жилому дому, чем нарушаются его права как собственника, судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Расположен ли земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:1569, находящийся по адресу: адрес, территория СНТ «Дружба-2», участок 15а, на дороге, предусмотренной документами территориального планирования адрес РБ? Какие объекты недвижимости находятся на земельном участке по адресу: адрес, территория СНТ «Дружба-2», участок 15а?

2) Каким образом был предусмотрен проезд и доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:26:010304:198 и 02:26:010304:187, собственником и правообладателем которых является ФИО1, при постановке указанных участков на кадастровый учет?

3) Определить возможные варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером 02:26:010304:187, расположенному по адресу: адрес?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом было дано следующее заключение:

1) Из анализа имеющихся в деле документов следует, что земельный участок с кн 02:26:000000:1569, находящийся по адресу: адрес, территория СНТ «Дружба-2», участок 15а, расположен на дороге, предусмотренной документами территориального планирования адрес РБ.

2) Документального указания обеспечения проезда к образуемым в результате перераспределения участкам с кн 02:26:010304:198 и 02:26:010304:187 в межевом деле не имеется. Соглашения также не имеется. Отсутствие указания и соглашения определяет обеспечение проезда через земли общего пользования. А на момент проведения межевых работ доступ обеспечивался через уточненные границы участка с кн 02:26:010304:131 в границы которого входят межсадовая дорога и существующий проезд к адрес.

3) С учетом существующей на местности ситуации и ранее существовавших проездов сформированы 2 варианта организации проезда к земельному участку с кн 02:26:010304:187:

- проезд к северной границе через существующую межсадовую дорогу и через кадастровые границы участка с кн 02:26:000000:1569 площадью 345кв.м.;

- проезд к южной границе участка через проезд с адрес и через участок с кн02:26:010304:198 площадью 199 кв.м.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным, обоснованным и достоверным. При даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы эксперта достаточно полно мотивированы, обоснованы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения. Заключение дано по всем поставленным судом вопросам. С учетом указанных обстоятельств у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что проезд через земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:1569 не является единственно возможным способом проезда к жилому дому и земельному участку, собственником и правообладателем которых является истец, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановка земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:1569 на кадастровый учет и последующее предоставление его в собственность ФИО11 не свидетельствует о нарушении прав истца.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:1569 в собственность по адресу: адрес с, Иглино, территория СНТ «Дружба-2», участок 15а, не является основанием возникновения у ФИО1 права на его использование и предъявление требований о признании постановлений уполномоченного органа недействительным по основанию невозможности права проезда через спорный земельный участок в ситуации отсутствия доказательств нарушения процедуры предоставления указанного земельного участка.

Довод истца ФИО1 о том, что в связи с прохождением по земельному участку с кадастровым номером 02:26:000000:1569 водопровода, техническое обслуживание данного водопровода затруднено, так же не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

Как правильно отметил суд первой инстанции, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, исключительно заявленным им способом.

В то же время истец, в случае причинения ему убытков, не лишен права защищать свои права иными способами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание отзыв на иск третьего лица ГКУ РБ «Управление лесничествами», в котором было сказано, что часть участка с кадастровым номером 02:26:000000:1569 частично захватывает земли лесного фонда и о том, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по распоряжению участками лесного фонда, расположенными, а пределах соответствующих муниципальных образований, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку указанное также не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов истца ФИО1, Кроме того, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан не лишено права обращения с самостоятельными соответствующими исковыми требованиями в случае нарушения их прав.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

Судьи Гафарова Л.Ф.

ФИО9