Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2022 года по иску Российского Союза Автостраховщиков к ХХХ о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика и его представителя Жоржиковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на основании поступившего в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления ХХХ об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ (прямое возмещение ущерба), причиненного имуществу потерпевшего ХХХ в результате ДТП от ХХ.ХХ.ХХ, СПАО «РЕСО-Гарантия» платежными поручениями № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ произведена страховая выплата в размере 82 218,20 руб. На момент ДТП от ХХ.ХХ.ХХ гражданская ответственность ХХХ была застрахована ЗАО «СК «АСК-Петербург», которое ХХ.ХХ.ХХ было исключено из Соглашения о ПВУ. ХХ.ХХ.ХХ на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА ХХ.ХХ.ХХ названная выплата в размере 75423,95 руб. была перечислена на счет СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно справке о ДТП от ХХ.ХХ.ХХХХХ при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, т.е. на момент ДТП от ХХ.ХХ.ХХ указанный полис не действовал. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ХХХ возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 75 423 руб. ХХХ направлялась досудебная претензия о перечислении денежных средств в порядке регресса, оставленная без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 75423,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд иск удовлетворил. Взыскал в пользу истца с ответчика ущерб выплаченного страхового возмещения в размере 75 423,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462,72 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовало право на обращение за компенсационной выплатой в РСА в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности. ДТП произошло ХХ.ХХ.ХХ, т.е. за 7 лет до данного регрессного иска, возмещение убытков ХХХ (потерпевшему) произведено ОСАО «РЕСО-Гарантия» ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. Компенсационная выплата произведена Союзом Автостраховщиков ХХ.ХХ.ХХ, то есть через 3 года и 8 месяцев и через 3 года и 6 месяцев (соответственно) после выплат произведенных ОСАО «РЕСО-Гарантия» и за пределами трехлетнего срока с момента, когда страховая компания ЗАО «Страховая компания «АСК-ПЕТЕРБУРГ» была исключена из участников соглашения о прямом возмещении ущерба - ХХ.ХХ.ХХ. Считает неподтвержденным документально факт осуществления компенсационной выплаты РСА в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку распечаток, реестров, выкладок из ИС ПВУ в суд первой инстанции представлено не было. В деле отсутствует заявление (требование) ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсационной выплате, а также документы подтверждающие направление (получение истцом) данного заявления. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения (прикладывает судебную практику).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в (.....) у (.....) 19 час. 40 мин. ХХХ, управляя в состоянии алкогольного опьянения а/м «DAEWOO NEXIA GL», неправильно выбрал скорость движения в результате чего совершил столкновение с а/м «DAEWOO NEXIA DOHC BDBE93» принадлежащим ХХХ В результате ДТП а/м потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с актом о страховом случае от ХХ.ХХ.ХХ страховое возмещение в результате ДТП составило 75423,95 руб.

Согласно платежным поручениям № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 71635,44 руб. и № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10582,76 руб. страховое возмещение ХХХ было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном размере.

На момент ДТП ХХ.ХХ.ХХ гражданская ответственность ХХХ была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СК «АСК-Петербург», которое ХХ.ХХ.ХХ было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

ХХ.ХХ.ХХ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ. Платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 75 423,95 руб. были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что РСА исполнил обязательство по осуществлению компенсационной выплаты в размере 75 423,95 руб. платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. Исковое заявление РСА направлено в Петрозаводский городской суд РК почтой ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

В силу положений п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 41-КГ21-47-К4).

Днем исполнения основного обязательства по требованиям о страховой выплате является дата осуществления названной выплаты. По настоящему делу основное обязательство исполнено ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежными поручениями от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.

Исковое заявление РСА направлено в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу не имеется в связи с истечение срока исковой давности.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2022 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи