Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Солид Банк» о возложении обязанности произвести перерасчёт и выплату заработной платы, премиальных, отпускных и иных компенсационных выплат, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителей АО «Солид Банк» ФИО2 и ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 февраля 2021 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Солид Банк» о возложении обязанности произвести перерасчёт и выплату заработной платы, премиальных, отпускных и иных компенсационных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании заключенного трудового договора №35 от 12 апреля 2018 года она принята на работу в АО «Солид Банк» на должность операциониста-кассира в отдел обслуживания операционного офиса №4. В соответствии с трёхсторонним Соглашением, заключенным между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012-2014 годы, и Соглашением между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы расчёт заработной платы должен производиться с применением районного коэффициента в г. Южно-Сахалинске – 1,6. В то время как расчёт её заработной платы производился с применением районного коэффициента в размере 40% (1,4). С 30 августа 2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут.

На основании изложенного просила возложить обязанность на АО «Солид Банк» произвести перерасчёт и выплату заработной платы, включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты за период с 12 апреля 2018 года по 30 августа 2019 года с применением районного коэффициента 1,6, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На АО «Солид Банк» возложена обязанность произвести перерасчёт и выплату заработной платы, премиальных, отпускных и иных компенсационных выплат ФИО1 с применением районного коэффициента 1,6 за период с 12 марта 2019 года по 30 августа 2019 года.

С АО «Солид Банк» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2021 года с АО «Солид Банк» взыскана государственная пошлина в доход МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты>.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2022 года с АО «Солид Банк» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> (перерасчёт заработной платы за период с 12 марта 2019 года по 30 августа 2019 года с применением районного коэффициента 1,6).

С АО «Солид Банк» взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты>.

На решение суда от 3 февраля 2021 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2022 года поступили апелляционные жалобы от представителей АО «Солид Банк» ФИО2 и ФИО3, в которых они просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб указывают, что повышенный размер районного коэффициента в организациях внебюджетной сферы может быть установлен коллективным договором либо локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения представительного органа работников либо трудовым договором, исходя из финансовых возможностей работодателя. При этом, трёхсторонние соглашения, заключаемые на региональном уровне, к таковым не относятся. Соглашение не может содержать положения, выходящие за рамки предоставленных полномочий. Считают, что соглашение в части установления повышенного размера районного коэффициента для работодателей, не участвующих в его заключении, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель АО «Солид Банка» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной отпуск составляет 28 календарных дней. Дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в количестве 16 календарных дней (статья 321 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (действовавшем на момент спорных правоотношений), город Южно- Сахалинск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу положений Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908 процентная надбавка к окладу за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начисляется по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% до 50% заработка.

Разделом 6 Соглашения между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018 - 2020 годы, установлено, что работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующем для данной местности: Курильский, Северо-Курильский и Южно-Курильский районы - 2,0; Ногликский, Охинский районы - 1,8; Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Корсаковский, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Смирныховский, Томаринский, Тымовский, Углегорский, Холмский районы, город Южно-Сахалинск - 1,6.

Как следует из материалов дела, истец работал в АО «Солид Банк» в должности операциониста-кассира в период с 12 апреля 2018 года по 30 августа 2019 года.

По условиям заключенного между сторонами 12 апреля 2018 года трудового договора следует, что рабочим местом истца является служебное помещение работодателя, расположенное в городе Южно-Сахалинске.

Таким образом, исходя из условий заключенного трудового договора, местом работы истца был определён город Южно-Сахалинск, который отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем на работодателе лежала обязанность по выплате работнику всех предусмотренных трудовым законодательством компенсаций, связанных с работой в особой климатической зоне.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку указанное выше соглашение отнесено к источникам трудового права, обязанность по соблюдению которых установлено положениями абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, постольку ответчик обязан был выплачивать заработную плату с учётом определённого данным соглашением районного коэффициента в размере 1,6.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заработная плата истца исчислялась с применением районного коэффициента в размере 1,4, что противоречит приведёнными выше нормам материального права, в связи с чем правомерно и обоснованно пришёл к выводу о взыскании недоначисленной заработной платы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования относительно компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл степень нарушенных прав истца, их длительность, требования разумности и справедливости, в связи с чем правомерно определил её размер в сумме <данные изъяты>, который истцом не оспаривается.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит применению в настоящем споре Соглашение между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018 - 2020 годы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для работодателей, не участвующих в заключении данного соглашения, не могут применять повышенный размер районного коэффициента, являются несостоятельными.

В соответствии с частью первой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Частью 7 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 Соглашения между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018 - 2020 годы установлено, что оно действует в том числе в отношении работодателей, осуществляющих деятельность на территории Сахалинской области, которые в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представят в уполномоченный областной орган исполнительной власти - агентство по труду и занятости населения Сахалинской области - мотивированный письменный отказ от присоединения к нему с протоколом консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, либо иными представителями работников.

Учитывая, что ответчик своё право на отказ от присоединения к соглашению в установленном порядке не реализовал, следовательно, он является его участником.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 февраля 2021 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей АО «Солид Банк» ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи Л.В. Прокопец

А.<адрес>