Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ «Голышмановский» и апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Голышмановского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области обеспечить в изоляторе временного содержания МО МВД России «Голышмановский» надлежащую бесперебойную работу приточно-вытяжной вентиляции; в камерах и санпропускнике, а также отделку стен и напольного покрытия коридора в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., выслушав прокурора Макарову Н.Т., представителя ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1, представителей ответчика МО МВД России «Голышмановский» Куренных А.С., ФИО2, судебная коллегия

установила:

Прокурор Голышмановского района Тюменской области обратился с иском (с учетом уточнения требований) в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам с требованием об обеспечении надлежащей бесперебойной работы приточно-вытяжной вентиляции в камерах и санпропускнике, отделке стен и напольного покрытия коридора в соответствии с требованиями пожарной безопасности, постоянной камерной обработке постельных принадлежностей. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по указанию прокуратуры Тюменской области проверки соблюдения законодательства при содержании граждан в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в ИВС МО МВД России «Голышмановский» были выявлены нарушения бытовых условий содержания лиц, заключенных под стражу, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста. Так, во всех шести камерах и санпропускнике при визуальном осмотре на стенах видны следы сырости и плесени, осыпающаяся штукатурка и известь, приточно-вытяжная вентиляция в камерах работает плохо, отчего в них присутствует удушливый, спертый запах плесени. В коридоре ИВС допускается горючая отделка стен - деревянные панели, покрытие пола - линолеум, также не соответствует классу пожарной безопасности для помещений данного назначения. Также не производится камерная обработка постельных принадлежностей матрасов и подушек - договоры на камерную обработку отсутствуют, собственная дезинфекционная камера не используется. Выявленные нарушения нарушают конституционные права лиц, содержащихся в ИВС.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Ануфриева И.А. поддержала исковые требования.

Представители ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, пояснили, что УМВД по Тюменской области является получателем и распорядителем бюджетных средств, которые получает по смете из МВД Российской Федерации, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами и направлять их на непредусмотренные сметой работы.

Представители ответчика МО МВД России «Голышмановский» ФИО5, Куренных А.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку целевых денежных средств на ремонт изолятора временного содержания в 2011-2014 годах не выделялось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Голышмановский» ссылается на то, что ответственным за материально-техническое обеспечение ИВС в соответствии с действующим законодательством является МВД РФ. Приказом МВД Росси №405 от 05.05.2012 г. утверждена Концепция развития ИВС подозреваемых и обвиняемых на 2012 – 2014 годы, реконструкция или работы по капитальному ремонту ИВС МО МВД России «Голышмановский» Концепцией не предусмотрены. Указывает, что здание ИВС построено в 1979 году, требует капитального ремонта, в связи с чем, МО МВД России «Голышмановский» в целях проведения работ по капитальному ремонту подготовлен локально-сметный расчет на сумму 2 000 171, 1 руб., в который включен ремонт коридора и приточно-вытяжной вентиляции.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД по Тюменской области указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что вывод суда о том, что УМВД является главным распорядителем средств федерального бюджета, является ошибочным, поскольку в соответствии с Положением о МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. №248, функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет МВД России. При вынесении решения суд, по мнению заявителя, должен был руководствоваться законом, регламентирующим установку и работу приточно-вытяжной вентиляции в помещениях ИВС, предъявляющим к работе приточно-вытяжной вентиляции особые требования. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом был сделан вывод о недоказанности доводов ответчика о том, что в помещении ИВС требуется капитальный ремонт. В судебном заседании представителем МО МВД был представлен локально-сметный расчет на сумму 2 000 171, 1 руб., из которого видно, что ремонт коридора ИВС и приточно-вытяжной вентиляции необходимы в рамках капитального ремонта. Таким образом, по мнению заявителя, у ответчика не было необходимости подтверждать дополнительно, что для исполнения требований прокурора требуется проведение капитального ремонта ИВС. В жалобе заявитель также указывает, что в нарушение ст. 207 ГПК РФ суд в резолютивной части не указал, какие конкретно действия должен совершить каждый из ответчиков, в чью пользу он должен их совершить, также в резолютивной части не указано в отношении кого и в удовлетворении каких требований отказано. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, вызовут затруднения в исполнении решения суда.

На апелляционные жалобы от прокурора Голышмановского района Тюменской области поступили возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения (л.д. 159, 160).

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года помощником прокурора Голышмановского района проведена проверка условий содержания граждан в ИВС МО МВД России «Голышмановский», в ходе которой выявлены нарушения бытовых условий содержания лиц, заключенных под стражу, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста. Так, во всех шести камерах и санпропускнике при визуальном осмотре на стенах видны следы сырости и плесени, осыпающаяся штукатурка и известь, приточно-вытяжная вентиляция в камерах работает плохо, отчего в них присутствует удушливый, спертый запах плесени. В коридоре ИВС допускается горючая отделка стен - деревянные панели, покрытие пола - линолеум, также не соответствует классу пожарной безопасности для помещений данного назначения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие надлежащей бесперебойной работы приточно-вытяжной вентиляции в камерах и санпропускнике, отделка путей эвакуации горючими материалами в ИВС МО МВД России «Голышмановский» является нарушением требований санитарных норм и правил, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При этом суд пришел к выводу о том, что обязанность по устранению указанных нарушений следует возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» и на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями этого Закона предусматривается право подозреваемых и обвиняемых на создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23) и предусмотрена обязанность администрации указанных мест выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки условий содержания граждан в ИВС МО МВД России «Голышмановский», проведенной прокуратурой <.......>, выявлены нарушения этого закона. Сам факт наличия нарушений, перечень которых приведен прокурором в исковом заявлении, представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности части заявленных требований прокурора.

При этом судом учтены те нарушения, которые ко дню рассмотрения дела по существу устранены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Выводы суда первой инстанции о том, что оставшиеся нарушения являются существенными и ущемляют права и законные интересы пребывающих в ИВС МО МВД России «Голышмановский» лиц, в том числе, право на обеспечение бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, являются обоснованными.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу в решении получили правильное нормативное обоснование Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Вывод суда о наличии у ответчиков МО МВД Российской Федерации «Голышмановский» и УМВД Российской Федерации по Тюменской области обязанности по устранению выявленных нарушений путем производства работ по их устранению обоснованы.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Голышмановский» ссылается на то, что ответственным за материально-техническое обеспечение ИВС в соответствии с действующим законодательством является МВД РФ. Приказом МВД Росси №405 от 05.05.2012 г. утверждена Концепция развития ИВС подозреваемых и обвиняемых на 2012 – 2014 годы, реконструкция или работы по капитальному ремонту ИВС МО МВД России «Голышмановский» Концепцией не предусмотрены.

Представитель УМВД по Тюменской области в апелляционной жалобе также указывает, что УМВД не является главным распорядителем средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с Положением о МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. №248, функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет МВД России.

Отвергая указанные доводы ответчиков, суд первой инстанции обоснованно сослался на Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, утв. приказом Министерства внутренних дел от 27.04.2011 №322, согласно которому Управление осуществляет материально-техническое обеспечение Управления, подчиненных органов и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований, а также материальных ресурсов, находящихся в его оперативном управлении; является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, а также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Тюменской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актами главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями; осуществляет проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УМВД, подчиненных органов и организаций (п.38-40 раздела II).

Положением о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский», утвержденным приказом УМВД России по Тюменской области от 20.07.2011 г. № 1008 установлено, что отдел обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лип, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование. П 7.2.3 вышеназванного положения предусматривает, что отдел в целях реализации своих полномочий имеет право осуществлять эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, находящихся в его оперативном управлении.

Доводы жалоб о том, что в ИВС МО МВД России «Голышмановский» требуется капитальный ремонт, проведение которого Концепцией развития ИВС подозреваемых и обвиняемых на 2012 – 2014 годы не предусмотрено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работы по обеспечению бесперебойного функционирования приточно-вытяжной вентиляции в камерах и санпропускнике, отделка стен и напольного покрытия коридора в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не относятся к капитальному ремонту.

Кроме того, недостаточное финансирование не исключает обязанности ответчиков соблюдать требования ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" и не допускать нарушения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

В жалобе представитель УМВД по Тюменской области ссылается на нарушение судом ст. 207 ГПК РФ, указывая, что суд в резолютивной части не указал, какие конкретно действия должен совершить каждый из ответчиков, в чью пользу он должен их совершить, также в резолютивной части не указано в отношении кого и в удовлетворении каких требований отказано. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, вызовут затруднения в исполнении решения суда.

Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными. В случае неясности решения суда, УМВД по Тюменской области вправе в порядке статьи 202 ГПК РФ обратиться в Голышмановский районный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении постановленного по делу решения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Все доводы жалобы приводились в судебном заседании, и суд им дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи