Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю о признании отказа в возобновлении пенсионного обеспечения и заключения о назначении пенсии незаконными, о понуждении возобновить выплату ранее назначенной пенсии, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФСИН России по Республике Крым и <адрес>) о признании незаконным отказа в возобновлении пенсионного обеспечения и возложении обязанности на ответчика возобновить ранее назначенную пенсию с учетом 100% ежемесячной выплаты к пенсии (том 1, л.д. 1-6).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым – по месту нахождения ответчика (том 1, л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, ФИО4 просил признать незаконным отказ УФСИН в возобновлении ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденное начальником УФСИН России по Республике Крым и <адрес>; обязать УФСИН России по Республике Крым и <адрес> возобновить ему выплату ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 103-108).

Требования мотивированы тем, что в период с 2005 года по 2012 год истец являлся получателем пенсии в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц». С 2012 года по март 2014 года выплата пенсии была прекращена в связи с повторным приемом на службу в Пенитенциарную службу Украины. ДД.ММ.ГГГГ приказом Государственной пенитенциарной службы Украины ФИО4 был уволен в отставку (по возрасту). С ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России истец был зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы по УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО4 уволен со службы в УФСИН России по Республике Крым и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РК истцу была выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за тот период, когда он был уволен из Пенитенциарной службы Украины и еще не зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. Таким образом, в октябре 2014 года Пенсионным фондом Республики Крым возобновлена выплата пенсии истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством, действующим в переходный период в Республике Крым. Выплата произведена с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>». ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с заявлением на имя начальника Пенсионного Фонда РК о возобновлении ему выплаты ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к этой пенсии в соответствии с Указом Президента РФ. Пенсионный Фонд передал заявление истца по принадлежности в УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к этой пенсии и разъяснено, что он имеет право на назначение пенсии по линии уголовно-исполнительной системы в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 27829,76 руб. Посчитав отказ ответчика в возобновлении пенсии незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. С учетом изложенного, ФИО4 просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в возобновлении ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю возобновить ФИО4 выплату ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№с, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО10 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против исковых требований и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что пенсия истцу назначена ответчиком в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», действовавшим на момент принятия решения о назначении пенсии, поэтому оснований для выплаты пенсии с учетом ежемесячной выплаты согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления ФСИН по Республике Крым и городу Севастополю в возобновлении ФИО4 выплат ранее назначенной пенсии с учетом 100 процентов ежемесячной выплаты пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Признано незаконным и отменено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии за выслугу лет полковнику внутренней службы ФИО4, утвержденное начальником УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. На Управление ФСИН России по Республике Крым и <адрес> возложена обязанность возобновить ФИО4 выплату ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и возложена обязанность по выплате разницы между назначенной и фактически выплаченной пенсией (том 1, л.д. 138-141).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик УФСИН России по Республике Крым и <адрес> подал апелляционную жалобу (том 1, л.д. 156-161), в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание то, что у истца отсутствует право на выбор пенсии в Российской Федерации, назначенной по законодательству иностранного государства, поскольку ст. 14 Закона № не предусмотрен механизм возобновления пенсии, назначенной по законодательству другого государства, то есть возможность выбора пенсии, назначенной согласно законодательству Украины или России.

Апеллянт считает, что суд не обратил внимание на тот факт, что постановлением Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что приостановление и дальнейшее возобновление и выбор предпочтительного варианта пенсии может иметь место только при условии назначения пенсии изначально по законодательству России, что исключает возможность возобновления пенсии, назначенной иностранным государством.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя», гражданам, проживающим на территориях Республики Крым и г. Севастополя и являющимся получателями пенсий в целях улучшения пенсионного обеспечения, до принятия соответствующего федерального закона в дополнение к назначенной им пенсии установлена ежемесячная выплата к пенсии, при этом истец не был получателем пенсии по состоянию на 31.03.2014 года.

Апеллянт считает, что поскольку ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, приказом ФСИН России от 12.09.2014 № 658-лс уволен со службы по пункту «б» части 1 статьи 58 (в связи с достижением предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и по состоянию на 31.12.2014 года не являлся получателем пенсии по линии уголовно-исполнительной системы в соответствии с законом РФ № 4468-1, то он относится ко второй категории лиц, указанных в статье 1 ФЗ от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ и у ответчика не имелось оснований для назначения ему пенсии с учетом 100% выплаты.

Также апеллянт указывает на то, что суд не принял во внимание положения п. 3.5 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста РФ от 30.12.2005 № 258, которая регулирует вопросы, связанные с организацией работы по обеспечению лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы пенсиями, а также возобновившем пенсии, где предусмотрено, что лицам, проходившим службу в уголовно-исполнительных (пенитенциарных) системах, подведомственных министерствам юстиции иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел (полиции) или уголовно-исполнительной системы, пенсия назначается пенсионными органами УИС по месту жительства. Назначение этой категории лиц производится на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством для лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах УИС Российской Федерации. Выслуга лет, установленная государством, где пенсионер проходил службу, изменению пенсионным органом не подлежит, а исчисление пенсий производится исходя из денежного довольствия по аналогичной должности учреждений и органов УИС.

Апеллянт считает, что установление истцу 100% ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 192 не будет соответствовать конституционным принципам равенства граждан и приведет к необоснованным различиям в объёме социальных прав лиц, оказавшихся в сходной ситуации, то есть принадлежащих к категории сотрудников ФСИН России, уволенных со службы по достижению предельного возраста, имеющих одинаковое звание - «полковник внутренней службы», но проходивших службу в период с 01.04.2014 по 31.04.2014 в разных субъектах Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что судом не принято во внимание то, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2014 года № 276 «Об осуществлении ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя», принятого с целью реализации Указа Президента № 192, определено, что функции по осуществлению ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территории Республики Крым со дня принятии в Российскую Федерацию и до 01.01.2015 года, возложены на Пенсионный фонд Республики Крым. Также указывает на то, что в решении суда не указан размер пенсии, которую необходимо возобновить с учетом 100% ежемесячной выплаты и разницы между назначенной и фактически выплаченной пенсией.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю о признании отказа в возобновлении пенсионного обеспечения и заключения о назначении пенсии незаконными, о понуждении возобновить выплату ранее назначенной пенсии отказано (том 1, л.д. 193-203).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2016 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 года ФИО4 отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 1, л.д. 222-226).

19 декабря 2017 года ФИО4 подал заявление о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона “Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой гражданина ФИО1» пункт 1 статьи 1 и часть вторую статьи 3 Федерального закона “Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя” признан не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения - в силу предписаний Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - не предполагают лишения граждан Российской Федерации, которые до поступления на службу в учреждения или органы Федеральной службы исполнения наказаний на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя были уволены со службы из органов Государственной пенитенциарной службы Украины и в течение переходного периода реализовали право на получение пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях до 1 января 2015 года, права выбора наиболее предпочтительного варианта пенсионного обеспечения и, следовательно, права на получение пенсии при увольнении со службы в том же размере, в каком он был им установлен в связи с увольнением из органов Государственной пенитенциарной службы Украины в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, с учетом ежемесячной выплаты к ней, установленной Указом Президента Российской Федерации “О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и города Севастополя”.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2018 года заявление ФИО4 о пересмотре апелляционного определения от 31 мая 2016 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2016 года отменено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 13 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 28-33).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (том 2, л.д. 34), направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности прибытия представителя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика - юридического лица в судебное заседание, не представлено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца ФИО4, судебная коллегия, отклонив ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, признав его неявку неуважительной, рассмотрела дело в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он был получателем пенсии на 31.12.2014 года и на него распространяются положения пункта 2 статьи 3 ФЗ от 01.12.2014 года № 398-ФЗ, что подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 ноября 2017 года.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ № 4468-1 и ФЗ № 398, исходил из того, что, поскольку ФИО4 повторно после назначения ему пенсии был определен на службу, то при последующем увольнении его со службы выплата пенсии должна возобновляться исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения, а поскольку на 31.12.2014 года истец являлся получателем пенсии, в соответствии с законодательством, действовавшем на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01 января 2015 года, то снижение размера ранее назначенной ему пенсии является недопустимым.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27 ноября 2017 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой гражданина ФИО1», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.03.2014 года ФИО4 проходил службу в Государственной пенитенциарной службе Украины.

31.03.2014 года в соответствии с Приказом № 33/ОС-14 «По личному составу» Государственной пенитенциарной службой Украины истец был уволен в отставку в соответствии с п.65 «а» Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (по возрасту) (том 1, л.д.7).

С 01.04.2014 года по 06.04.2014 года ФИО4 являлся получателем пенсии согласно Закону Украины № 2268-Х11 от 1992 года, что подтверждается протокольным решением Пенсионного фонда Республики Крым от 17.10.2014 года (органа, который по состоянию на октябрь 2014 года осуществлял назначение и выплату пенсий лицам, проходившим службу в органах исполнения наказаний) (том 1, л.д.65).

17.10.2014 года Пенсионным фондом Республики Крым истцу была назначена и выплачена пенсия за период с 01.04.2014 года по 06.04.2014 года в размере 1563,41 грн. (том 1, л.д.76), т.е. за тот период, когда он был уволен из Пенитенциарной службы Украины и еще не зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Выплаченная сумма пенсии за указанный период была рассчитана исходя из начисленной суммы в размере 37131,04 руб. (том 1, л.д. 74). Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются. И опровергают доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции не указал размер пенсии, которую необходимо восстановить и разницы между назначенной и фактически выплаченной пенсией.

Из материалов пенсионного дела № 55/18186, следует, что с 2005 года по 2012 год ФИО4 являлся получателем пенсии в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, некоторых других лиц»; с 2012 года по март 2014 года выплата пенсии была прекращена в связи с повторным приемом истца на службу в Пенитенциарную службу Украины.

Приказом директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренний службы ФИО4 был зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы (том 1, л.д.8). Истец был снят с пенсионного учета в связи с зачислением на воинскую службу, что подтверждается аттестатом о снятии ФИО4 с учета, содержащемся в материалах пенсионного дела №, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (том 1, л.д.74).

Таким образом, по состоянию на апрель 2014 года ФИО4 являлся получателем пенсии на территории Республики Крым, в состав которой входила ежемесячная выплата - 25% от назначенной пенсии, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территория Республики Крым и <адрес>» (том 1, л.д. 76). Размер пенсии был установлен в соответствии с Законом Украины №-XII в сумме 7817,06 грн., с учетом курса рубля 3,8 и надбавкой 25% общая сумма пенсии составила 37131,04 руб. (том 1, л.д. 74).

Факт того, что в назначенную ФИО4 и выплаченную пенсию входила 25% выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации, подтвердила при рассмотрении дела судом первой инстанции допрошенная в качестве специалиста ФИО12, являющаяся экспертом с правом проведения экономических экспертиз. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Приказом УФСИН России по Республике Крым и <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО4 (А-469702), заместитель начальника УФСИН России по Республике Крым и <адрес> уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс (том 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Пенсионный фонд Республики Крым с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, ссылаясь на положения ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ и на статью 2 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, некоторых других лиц», где предусмотрено, что при последующем увольнении со службы выплата пенсии осуществляется с учетом общей выслуги лет на день последнего увольнения (том 1, л.д. 12-13).

В соответствии с письмом начальника УФСИН России по Республике Крым и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы для назначения и выплаты пенсии с учетом общей выслуги лет на день последнего увольнения в отношении ФИО4, уволенного по пункту «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказом ФСИН России отДД.ММ.ГГГГ ода №-лс, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии, направлены в адрес Управления пенсионного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий граждан Пенсионного фонда Республики Крым (том 1, л.д. 14-15).

Впоследствии, без принятия решений о наличии (отсутствии) оснований для назначения (возобновления) выплаты ФИО4 пенсии, Пенсионный фонд РК передал архивное дело ФИО4 в декабре 2014 года в пенсионный орган УФСИН России по Республике Крым. УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 12.02.2015 года уведомило ФИО4 о том, что ему с 22.10.2014 года назначена пенсия за выслугу лет в сумме 27289,76 руб. (том 1, л.д.22).

В переходный период до 01.01.2015 года пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществлялось в соответствии с законодательством Украины, действовавшем по состоянию на 21.03.2014 года.

В соответствии со ст. 43 Закона Украины от 09.04.1992 года № 2262 «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, некоторых других лиц» и п. 7 постановления Кабинета Министров Украины от 17.07.1992 года № 393 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» пенсии лицам, имеющим право на пенсию по Закону № 2262, назначаются по денежному обеспечению в соответствии с действующим законодательством.

Ст. 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае повторного принятия на службу выплата пенсии прекращается. При последующем увольнении со службы выплата пенсий осуществляется с учетом общей выслуги лет на день последнего увольнения.

Статьей 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено установление особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы и иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года;

проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

При этом статья 3 указанного Федерального закона предусматривает, что при обращении граждан, указанных в пункте 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», такие пенсии назначаются и выплачиваются с 1 января 2015 года.

Если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территории Республики Крым и г. Севастополя», пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона пенсионное обеспечение граждан, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона с 1 января 2015 года осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний – в отношении сотрудников, уволенной из Государственной пенитенциарной службы Украины, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, и членов их семей.

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 1, 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Поскольку с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний, то в соответствии со статьей 3 ФЗ от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ, при обращении граждан, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий, такие пенсии назначаются и выплачиваются с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как указал в своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 27 ноября 2017 года, согласно части 10 статьи 7 Федерального конституционного закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” сотрудники органов безопасности, таможни и милиции Республики Крым, сотрудники иных государственных органов, замещающие должности в указанных органах на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имели преимущественное право на поступление на службу в такие же органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к сотрудникам указанных органов.

Названное законоположение в равной мере распространялось как на лиц, не приобретших на момент увольнения право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, так и на лиц, которые приобрели и реализовали его в течение переходного периода в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в этот период (до 1 января 2015 года). В частности, сотрудник Государственной пенитенциарной службы Украины, проходивший службу на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, независимо от назначения ему пенсии за выслугу лет в связи с увольнением с указанной службы имел право поступить на службу в учреждения или органы Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В этом случае выплата пенсии ему приостанавливалась, а сам он при последующем увольнении со службы приобретал право на пенсию по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Соответственно, сотруднику Государственной пенитенциарной службы Украины, проходившему службу на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имевшему в связи с увольнением со службы право на пенсию за выслугу лет в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях в переходный период, предоставлялась возможность либо оставаться в статусе пенсионера и получать назначенную ему пенсию, либо продолжить службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний, но с приостановлением выплаты пенсии.

Поскольку - в силу конституционного принципа равенства, предполагающего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, равное обращение с лицами, находящимися в одинаковом положении, и принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - сам факт поступления на службу не влечет отмену либо умаление пенсионных прав, признанных российским государством посредством назначения в рамках соответствующей правоприменительной процедуры пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в переходный период, приобретение впоследствии таким гражданином права на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I не лишает его признанного российским государством и реализованного на его территории права на получение пенсии, назначенной ему в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года.

Это означает, что сотрудник, проходивший до поступления на службу в органы или учреждения Федеральной службы исполнения наказаний службу в Государственной пенитенциарной службе Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и получавший в период до 31 декабря 2014 года пенсию, назначенную в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях до 1 января 2015 года, при увольнении со службы имел право выбора: получать пенсию либо в размере, исчисленном по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I с учетом положений Федерального закона “Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, либо в ранее установленном размере с учетом ежемесячной выплаты к ней, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192.

С учетом изложенного, право истца на выбор получения пенсии в размере, исчисленном по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I с учетом положений Федерального закона “Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, либо в ранее установленном размере с учетом ежемесячной выплаты к ней, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192, установлено положениями вышеназванных норм материального права.

Как следует из материалов пенсионного дела, размер пенсии ФИО4, начисленной по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, составил 27829,76 руб. (том 1, л.д. 52), в тоже время размер ранее установленной пенсии составляет 37131,04 руб. (том 1, л.д. 74, 76). При таких обстоятельствах истец вправе выбрать пенсию в сохраненном, более высоком размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом следует учесть, что установленный ранее истцу размер пенсии – 37131,04 руб. исчислен с учетом 25% надбавки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (7817,06 грн. х 3,8 х 25%), поскольку расчет произведен в первом квартале 2014 года. Поскольку ФИО4 имеет право на получение доплаты в размере 100%, то указанная выше сумма также подлежит перерасчету.

Конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона “Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 года, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта по поводу того, что ФИО4 относится ко второй категории граждан, указанной в статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ и отсутствуют основания для назначения ему пенсии с учетом 100% выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции не принял во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и положения пункта 3.5 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста РФ от 30.12.2005 года № 258, где предусмотрено, что лицам, проходившим службу в уголовно-исполнительных (пенитенциарных) системах, подведомственных министерствам юстиции иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел (полиции) или уголовно-исполнительной системы, пенсия назначается пенсионными органами УИС по месту жительства, а также, что приостановление и дальнейшее возобновление и выбор предпочтительного варианта пенсии может иметь место только при условии назначения пенсии изначально по законодательству Российской Федерации, что исключает возможность возобновления пенсии, назначенной иностранным государством. Указанное положение Инструкции и правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 года, не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку на период действия переходного периода в Республике Крым федеральный законодатель предусмотрел специальные правила пенсионного обеспечения и особенности осуществления пенсионных прав соответствующих категорий граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения после 1 января 2015 года. Причиной принятия таких специальных правил пенсионного обеспечения явилась необходимость обеспечения в рамках перехода новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации, стабильности правового положения граждан в максимальной степени, избежания пробелов, затрудняющих реализацию их прав. Для этого необходимы были законодательные гарантии, которые позволяли бы гражданам не только реализовать приобретенные пенсионные права при сохранении размеров ранее назначенных пенсий, но и продолжить формирование пенсионных прав в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, Федеральным конституционным законом “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным конституционным законом или приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, было предоставлено право на получение пенсий, пособий и иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 11); при этом был введен запрет снижения размера пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых по состоянию на 21 февраля 2014 года, исходя из того, что принятое после указанной календарной даты законодательство Украины не применяется на территории Республики Крым со дня вступления в силу постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым “О провозглашении Республики Крым независимым суверенным государством”, а именно с 17 марта 2014 года (часть 3 статьи 11).

Кроме того, в целях улучшения пенсионного обеспечения граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 “О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя” в дополнение к назначенной им пенсии была установлена ежемесячная выплата, которая должна была производиться до перерасчета указанным гражданам назначенных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В виду вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи И.А. Подлесная

А.В. Пономаренко