Гражданский кодекс часть 1

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Азотно-кислородный завод» о взыскании задолженности по договору цессии (уступки прав требования денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что между новым кредитором и должником ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, которое было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, основан на неверном толковании норм материального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не могут быть изменены соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Азотно-кислородный завод» о взыскании задолженности по договору цессии подлежит рассмотрению судом в соответствии с общими правилами подсудности, по месту нахождения ответчика. При этом судья исходил из того, что ФИО1 не является юридическим лицом, поэтому заявленные им требования не могут быть рассмотрены <данные изъяты>, как указано в договорах об оказании транспортно-экспедиторских услуг и купли-продажи товаров, заключенных между первым кредитором и должником. А соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющее подсудность спора, не является дополнительным соглашением к указанным договорам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующему основанию.

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азотно-кислородный завод» и <данные изъяты>» заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные договоры заключены в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» уступило право требования по оплате стоимости оказанных услуг и поставленной продукции по данным договорам <данные изъяты>». В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав требования цессионарий принимает права требования денежных средств в размере <данные изъяты> копеек по перечисленным договорам, заключенным с должником.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» уступило право требования денежных средств в размере <данные изъяты> копеек по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно п. 5.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности рассмотрения споров путем переговоров, все споры по настоящему договору разрешаются в Калязинском районном суде Тверской области.

Приложением к данному договору является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между должником – ООО «Азотно-кислородный завод» «Сторона 1» и новым кредитором – ФИО1 (Сторона 2), согласно п. 3 которого «в случае невыполнения «Стороной 1» условий, указанных в п. 2 настоящего соглашения, «Сторона 2» передает спор на рассмотрение Калязинского районного суда Тверской области.

ФИО1, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору цессии, в Калязинскоий районный суд <адрес> по договорной подсудности, что прямо предусмотрено п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору цессии (уступки прав требования денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный пункт с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором уступки, подлежат рассмотрению в Калязинском районном суде Тверской области, содержится в п. 5.2 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованными, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Калязинского районного суда Тверской области от 12 апреля 2019 года отменить, дело возвратить в Калязинский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

М.А. Роднянская