Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Северного отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ответчика ФИО3 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2018.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.04.2018, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010 заявленные исковые требования удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1341626 руб. 79 коп., с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины по 4969 руб. 38 коп. с каждого, с ФИО3 – в сумме 4969 руб. 37 коп., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости 330000 руб. 00 коп.

08.05.2018 в суд поступило заявление ФИО3 о восстановлении срока для обжалования указанного заочного решения, в удовлетворении которого определением суда от 07.06.2018 отказано.

Частная жалоба ФИО3 на данное определение суда направлена в суд 22.06.2018, поступила 26.06.2018 и определением суда от 27.06.2018 оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 18.07.2018.

17.07.2018 в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО3 подана исправленная частная жалоба на определение суда от 07.06.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока.

09.09.2018 в суд поступила частная жалоба ФИО3 на определение суда от 23.07.2018 о возращении его частной жалобы на определение суда от 07.06.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока, направленная для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что вывод о вынесении определения о возращении частной жалобы сделан ввиду неполучения процессуальных документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, с учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектом апелляционного обжалования выступают определения суда первой инстанции.

В материалах настоящего дела определение суда о возращении частной жалобы ФИО3 на определение суда от 07.06.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока, вынесенное 23.07.2018, либо в какую-либо иную дату отсутствует.

При таких обстоятельствах и учитывая разъяснения, изложенные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы ФИО3 на определение суда от 23.07.2018 о возращении его частной жалобы на определение суда от 07.06.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 4 ст.1, ч. 4 ст. 328, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ответчика ФИО3 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2018 о возращении частной жалобы на определение суда от 07.06.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. А. Локтин

М. М. Протасова