Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> <адрес> о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, указав, что постановлением Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен ФИО1 земельный участок площадью 0.12 га, местоположением <адрес>. Вследствие принятия данного постановления были нарушены его права, так как он лишился земельного участка, которым пользовался более 30 лет. ФИО1 в дальнейшем оформила землю на имя ФИО2 и ФИО3.

Просил признать незаконными постановление Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на землю на имя ФИО2 и ФИО3

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что судом незаконно привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и это указывает на заинтересованность судьи в исходе дела. Не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами подтвержден факт владения им спорным участком в течение длительного времени. Не исследовано и не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о мошенничестве. Неправильно применен срок исковой давности.

Просит отменить решение и удовлетворить его иск.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что истец просит признать незаконным постановление органа местного самоуправления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ №, которым, как он считает, нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О применении исковой давности ходатайствовала сторона ответчика.

При этом, из пояснений самого истца ФИО4 следует, что о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно еще в 1998 году при рассмотрении гражданского дела ФИО2 к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Отсюда, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, суд обоснованно применил срок исковой давности к возникшим правоотношениям, что послужило основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда ему сало известно о нарушении предполагаемого права, прошло почти 18 лет.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 о том, что суд незаконно привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, что, по его мнению, указывает на заинтересованность судьи в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельства не указывает на заинтересованность судьи в исходе дела. Суд, привлекая указанных лиц к участию в деле, действовал в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ, согласно которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, суд правомерно привлек указанных лиц к участию в деле, поскольку в случае удовлетворения исковых требований истца, были бы затронуты права и законные интересы указанных лиц.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела, в апелляционной жалобе не приводится.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи