Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Томиловой С.Н. об изменении способа исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 21 сентября 2012 года,

по частной жалобе Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области на определение Каргапольского районного суда Курганской области от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

«Изменить способ и порядок исполнения решения Каргапольского районного суда от <...> о предоставлении Томиловой С.Н., Томиловой Л.В. и Томилову С.Г. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в черте п. Ватолино Каргапольского района Курганской области, общей площадью не менее 34,8 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты.

Взыскать с администрации Майского сельсовета Каргапольского района в пользу Томиловой С.Н., Томиловой Л.В. и Томилова С.Г. денежные средства на приобретение жилого помещения в размере <...> рублей.

Исполнительный лист серии №, выданный по делу № на основании решения Каргапольского районного суда от <...> года, признать утратившим силу и возвратить в адрес суда».

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области Емшановой Г.В., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения Томиловой С.Н., полагавшей доводы частной жалобы несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томилова С.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от <...> с предоставления ей на состав семьи три человека благоустроенного жилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м. на выплату администрацией Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области денежной компенсации в виде стоимости жилого помещения площадью 34,8 кв.м. в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от <...> на администрацию Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области возложена обязанность предоставить ей на состав семьи три человека вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте п. Ватолино Каргапольского района Курганской области, общей площадью 34,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты. В ходе принудительного исполнения решения суда должник предлагал ей жилые помещения, не отвечающие установленным санитарно-техническим требованиям, непригодные для проживания. Решение суда не исполнено. Поскольку администрация Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области не имеет в собственности жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, полагала возможным изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с должника стоимости жилого помещения, исходя из установленной в размере <...> руб. приказом № 7/пр от 10.01.2014 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на территории Курганской области средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

В судебном заседании заявитель Томилова С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель должника администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области – глава сельсовета Ефремов А.В. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителю в рамках исполнения решения суда предлагались две квартиры, от которых она отказалась. Иным жильем администрация Майского сельсовета не располагает. Расходы на ремонт муниципального жилья бюджетом не предусмотрены, также как и расходы на приобретение и строительство новых жилых помещений.

Представитель заинтересованного лица администрации Каргапольского района Курганской области участия в рассмотрении дела не принимал. В письменном отзыве с заявленными требованиями не соглашался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Каргапольским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, не согласившись с которым администрацией Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области подана частная жалоба.

В частной жалобе администрация Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области просит определение суда отменить. Указывает, что в связи с отсутствием муниципального жилья в п. Ватолино Каргапольского района Курганской области Томиловой С.Н. предлагались жилые помещения в п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, от которых заявитель отказалась, ссылаясь на их непригодность для проживания. В целях исполнения состоявшегося судебного решения администрация Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области направила в Майскую сельскую Думу запрос о выделении денежных средств для проведения капитального ремонта муниципального жилого помещения для последующего предоставления Томиловой С.Н. В сентябре 2014 года аналогичный запрос будет направлен в Каргапольскую районную Думу. В настоящее же время Управление капитального строительства Каргапольского района Курганской области готовит смету на ремонт. Также обращает внимание на то, что решением Майской сельской Думы от <...> № средняя рыночная стоимость жилья на территории Майского сельсовета установлена в размере <...> руб. за 1 кв.м. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными с 27.05.2014 в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям муниципального района. Поэтому указывал о намерении обратиться в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

В возражениях на частную жалобу Томилова С.Н. просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области Емшанова Г.В. поддержала доводы частной жалобы. Дополнительно пояснила, что решение Майской сельской Думы от <...> № которым установлена средняя рыночная стоимость жилья на территории Майского сельсовета в размере <...> руб. за 1 кв.м., является действующим. В настоящее время стоимость жилья за 1 кв.м. значительно ниже, поскольку на территории Майского сельсовета можно приобрести хороший жилой дом, много большей площади, чем 34,8 кв.м. только с использованием материнского капитала, немногим более <...> руб.

Томилова С.Н. полагала доводы жалобы несостоятельными. Не оспаривала пояснения представителя администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области Емшановой Г.В. о стоимости приобретаемых на территории сельсовета жилых домов ввиду отсутствия благоустроенного жилого фонда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от <...> удовлетворены исковые требования Томиловой С.Н., на администрацию Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области возложена обязанность предоставить Томиловой С.Н., ее несовершеннолетнему сыну Томилову С.Г. и Томиловой Л.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте п. Ватолино Каргапольского района Курганской области общей площадью не менее 34,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты (л.д. 70-73).

Стороны правом апелляционного обжалования не воспользовались, решение суда вступило в законную силу 27.10.2012.

<...> Томиловой С.Н., Томилову С.Г. и Томиловой Л.В. выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области (л.д. 79-80).

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области о возложении обязанности предоставить Томиловой С.Н., Томилову С.Г. и Томиловой Л.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма (л.д. 82).

<...> данное исполнительное производство окончено в связи отзывом взыскателем исполнительного листа с принудительного исполнения (постановление судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от <...> – л.д. 104). Фактически решение суда не исполнено, жилое помещение взыскателям не предоставлено.

Заявляя требование об изменении способа исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Томилова С.Н. ссылалась на объективную невозможность его исполнения в связи с отсутствием у должника жилых помещений, пригодных для проживания.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований, изменил способ исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от <...> и взыскал с администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области компенсацию стоимости жилого помещения, обязанность по предоставлению которого была возложена на должника.

По смыслу вышеприведенных норм изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным. Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя может применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом, и не должно быть направлено на безосновательное обогащение взыскателя.

Как следует из материалов дела, за период с даты вступления судебного постановления в законную силу (27.10.2012) должник возложенную на него судебным постановлением обязанность по предоставлению Тимоловой С.Н. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма на территории Майского сельсовета, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью 34,1 кв.м., не исполнил.

Согласно сообщению Главы Каргапольского района Курганской области от <...> на территории Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области свободного жилья, находящегося в муниципальной собственности, нет. Муниципальное жилье не строится, денежные средства на приобретение жилых помещений не выделяются по причине высокой дотационности бюджета муниципального образования (л.д. 125).

Таким образом, в связи с невозможностью выполнения возложенной судом обязанности не могут быть достигнуты цели и задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов взыскателей. Неисполнение решения суда нарушает права взыскателей, проживание в аварийном жилом помещении причиняет вред и влечет угрозу наступления негативных последствий для жизни и здоровья Томиловой С.Н. и членов ее семьи.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части изменению способа исполнения решения суда с предоставления жилого помещения на взыскание компенсации его стоимости судебная коллегия находит правильным.

Определяя размер компенсационной выплаты стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению Томиловой С.Н. и членам ее семьи, суд первой инстанции исходил из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной по Курганской области на первый квартал 2014 года в размере <...> руб. приказом № 7/пр от 10.01.2014 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – приказ Минстрой России № 7/пр).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 приказа Минстроя России № 7/пр показатели средней рыночной стоимости, установленные данным приказом, подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета. Кроме того, средняя стоимость одного квадратного метра общей площади приведена для всей Курганской области, а не для конкретного населенного пункта.

Таким образом, сведения о средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилых помещений, содержащиеся в вышеуказанном приказе, не пригодны для целей определения стоимости жилого помещения при изменении способа исполнения судебного решения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», п.п. 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» федеральным органом, уполномоченным осуществлять ряд функций в области статистического учета, является Федеральная служба государственной статистики, к полномочиям которой относятся в частности формирование официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, осуществление контроля в сфере официального статистического учета, представление официальной статистической информации органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям и гражданам.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка Курганстата от <...> № № – ДР указывает на отсутствие данных о средней цене общей площади жилого помещения в разрезе районов Курганской области.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявления Томиловой С.Н. следует руководствоваться установленными нормативами о стоимости жилья в конкретном населенном пункте, вследствие чего за основу для исчисления размера, подлежащей выплате взыскателям компенсации при изменении способа исполнения решения суда, полагает необходимым брать представленное в материалы дела решение Майской сельской Думы Каргапольского района Курганской области от <...> № № действующее и по настоящее время, устанавливающее среднюю рыночную стоимость жилья на территории Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области равную <...> руб. за один кв.м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость жилого помещения, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателей, в связи с изменением способа исполнения решения суда составит: 522000 руб. (Расчет: 15000 руб. * 34,8 = 522000 руб.). Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не нарушается.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, с уменьшением суммы взысканных с администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области в пользу Томиловой С.Н., Томиловой Л.В. и Томилова С.Г. денежных средств в счет компенсации стоимости жилого помещения до <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каргапольского районного суда Курганской области от 16 июня 2014 года отменить.

Изменить способ исполнения решения Каргапольского районного суда от 21 сентября 2012 года о предоставлении Томиловой С.Н., Томиловой Л.В. и Томилову С.Г. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в черте п. Ватолино Каргапольского района Курганской области, общей площадью не менее 34,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

Взыскать с администрации Майского сельсовета Каргапольского района в пользу Томиловой С.Н., Томиловой Л.В. и Томилова С.Г. денежные средства в счет компенсации стоимости жилого помещения в размере <...> руб.

Исполнительный лист серии №, выданный по делу № на основании решения Каргапольского районного суда Курганской области от <...>, признать утратившим силу и с исполнения отозвать, возвратив в адрес суда.

Судья – председательствующий Софина И.М.

Судьи: Богданова О.Н.

Аврамова Н.В.