Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области на определение Шумячского районного суда Смоленской области от 07 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

Прокурор Шумячского района Смоленской области обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № № Администрации Шумячского городского поселения его правопреемником – Администрацией муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Шумячского районного суда Смоленской области от 08.12.2014 г., на Администрацию Шумячского городского поселения Смоленской области возложена обязанность произвести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог местного значения населенных пунктов Шумячского городского поселения Смоленской области. Во исполнение указанного судебного постановления 06.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство № № Вместе с тем, решением Совета депутатов Шумячского городского поселения Шумячского района Смоленской области решения № 2 от 23.01.2014 г. Администрация городского поселении ликвидирована. Исполнение полномочий Администрации городского поселения возложено на Администрацию муниципального района. Полагает, изложенные обстоятельства являются основанием для замены выбывшей стороны исполнительного производства его правопреемником.

Представитель Администарции МО «Шумячский район» Смоленской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 07.05.2015 г. заявление постановлено заменить должника в установленном решением Шумячского районного суда Смоленской области от 08.12.2014 г. правоотношении по гражданскому делу на Администрацию МО «Шумячский район» Смоленской области.

В частной жалобе Администрация МО «Шумячский район» Смоленской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В поданных относительно частной жалобы возражениях прокурор Шумячского района Смоленской области просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шумячского районного суда Смоленской области от 08.12.2014 г., на Администрацию Шумячского городского поселения Смоленской области возложена обязанность произвести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог местного значения населенных пунктов Шумячского городского поселения Смоленской области. Во исполнение указанного судебного постановления 06.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство № №

До настоящего времени указанное судебное постановлением Администрацией Шумячского городского поселения Смоленской области не исполнено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что ликвидация муниципального учреждения - администрации Шумячского городского поселения Смоленской области, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником в данном случае является Администрация МО «Шумячский район» Смоленской области, за которой Уставом МО «Шумячский район» Смоленской области закреплено исполнение полномочий Администрации поселения (ст. 28 Устава).

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допускает возложение полномочий администрации городского поселения на администрацию муниципального района (ст. 34).

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (абз. 1 ч. 3 ст. 34 этого же закона).

Согласно ст. 31 Устава Шумячского городского поселения администрация городского поселения - исполнительно-распорядительный орган городского поселения, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения федеральными и областными законами. Исполнение полномочий администрации городского поселения возлагается на администрацию муниципального района.

На основании п. 42 ст. 28 Устава МО «Шумячский район» Смоленской области к полномочиям Администрации МО «Шумячский район» Смоленской области относится, в том числе, и исполнение полномочий администрации поселения по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Шумячского городского поселения федеральными и областными законами.

Подпунктом 5 п.1 ст.7 Устава Шумячского городского поселения определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора Шумячского района Смоленской области.

Доводы о невозможности замены стороны в исполнительном производстве не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Шумячского районного суда Смоленской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО «Шумячский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: