Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Аркада» на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2019 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 05.09.2014 года между истцом и ООО «ПКФ «Стройбетон» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (корпус <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ООО «ПКФ «Стройбетон» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, которая будет расположена в секции <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, номер квартиры на этаже (площадке) <данные изъяты>, с общей площадью 41, 09 кв.м., со строительным номером <данные изъяты> в жилом доме (корпус <данные изъяты>), который будет построен по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – Объект).

26.05.2017 истец заключил трёхстороннее соглашение о передаче функций застройщика ООО «ПКФ Стройбетон» новому застройщику ООО «Аркада» (ныне – ООО «Специализированный застройщик «Аркада»), в котором дал своё согласие на переуступку прав обязанностей по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 05.09.2014 года. Дополнительным соглашением от 30.09.2017 года установлен срок передачи объекта долевого участка – не позднее 01.10.2017 года.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта, истцом 20.04.2018 года было направлено письменное заявление о предоставлении информации о сроках передачи объекта, (в том числе, для оперативности с предложением о направлении ответа по адресу в <данные изъяты>, представителю уполномоченному на основании доверенности на приемку объекта). Ответ длительное время не поступал, затем, 05.07.2018 года от ответчика одновременно поступили копия уведомления о завершении строительства от 17.11.2017 года и односторонний акт приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года, оформленный им в одностороннем порядке - в связи с уклонением истца от принятии объекта.

Претензия истца с требованием отменить акт от 17.11.2017 года по причине его необоснованности с последующим оформлением и подписанием акта приема-передачи объекта, уплате неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик признал ошибочность одностороннего акта от 17.11.2017 года, и вместо него представил копию нового одностороннего акта от 20.07.2018 года, в связи с чем уточнил исковые требования.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать недействительными односторонние акты ООО "Аркада" приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года и от 20.07.2018 года; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.10.2017 года по 25.11.2018 года, и далее, с 26.11.2018 по день выполнения обязательства в размере, указанном в договоре за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явилась извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности (в деле) ФИО2, которые заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Аркада» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал недействительными односторонние акты приема-передачи от 17.11.2017 года и от 20.07.2018 года квартиры по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>; взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <данные изъяты> от 05.09.2014 года за период с 03.10.2017 по 25.11.2018 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей; взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <данные изъяты> от 05.09.2014 года с 26.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 284 рубля 07 копеек ежедневно; взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 100 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Аркада» просит об отмене постановленного решения суда в части признания недействительным одностороннего акта приема-передачи от 20.07.2018 спорной квартиры, определения периода взыскания неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Судом установлено, что 05.09.2014 года между ООО «ПКФ «Стройбетон» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (корпус <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ООО «ПКФ «Стройбетон» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 41,09 кв.м., со строительным номером 599 в жилом доме (корпус <данные изъяты>), который будет построен по строительному адресу: <данные изъяты>") на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Соглашением от 26.05.2017 года, заключенным между ООО «ПКФ «Стройбетон», ООО «Аркада» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Аркада», ответчик) и ФИО1 функций застройщика по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 05.09.2014 года переданы ООО «Аркада».

30.09.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору <данные изъяты> от 05 сентября 2014 года, в соответствии с которым они договорились о производстве дополнительных взаиморасчетов, исходя из цены квадратного метра, равной 55 000 рублей, а также сроке передаче квартиру – не позднее 01.10.2017 года.

Оплата объекта долевого строительства ФИО1 произведена в полном размере - 2 266 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе строительства жилого дома, производства расчетов, интересы ФИО1 представляла на основании выданной нотариальной доверенности <данные изъяты> от 06.09.2014 ФИО4, фактически проживающая на территории <данные изъяты>.

Так, именно ФИО4 от имени участника долевого строительства были подписаны 26.05.2017 года - соглашение о передаче функций застройщика ответчику по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 05.09.2014; 30.09.2017 года - дополнительное соглашение к Договору <данные изъяты> от 05.09.2014; произведена совместная с представителями застройщика подача документов в многофункциональный центр Щелковского муниципального района на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними (опись от 26.01.2018); производились иные действия (во исполнение предложений ООО "Аркада") по доработке документов (заявление ФИО4 гендиректору ООО "Аркада" от 30.03.2018).

17.11.2017 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании суда первой инстанции 23 января 2019 года представителем ответчика суду представлен односторонний акт приема-передачи от 20.07.2018 года.

Также судом установлено, что до составления второго одностороннего акта ответчик ООО «Специализированный застройщик «Аркада» об отмене одностороннего акта от 17.11.2017 года истца не информировал, уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передаче не направлял.

Следовательно, составление в отношении квартиры истца одностороннего акта приема-передачи от 20.07.2018 года в связи с уклонением истца от принятия объекта долевого строительства, не соответствует действительности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании односторонних актов приема-передачи от 17.11.2017 года и от 20.07.2018 года недействительными, поскольку ответчиком были нарушены как срок передачи оконченного строительством объекта - квартиры истцу, так и сама процедура его передачи, в связи с чем оснований для составления указанных односторонних актов оснований не имелось. В признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от 17.11.2017 года ответчик согласился, в указанной части решение не обжалует.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик информировал истца об окончании строительства и надлежащим образом направлял в адрес истца уведомление об этом, что якобы и подтвердил сам истец, который получил 05 июля 2018 года такое уведомление, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно описи письма уведомление об окончании строительства объекта долевого участия от 17.11.2017 года было направлены лишь 26.06.2018 года (л.д.17-19), тогда как односторонний акт приема-передачи квартиры был составлен 17.11.2017 года, который также был направлен 26.06.2018 года. Односторонний акт приема-передачи квартиры от 20.07.2018 года был направлен лишь 22.01.2019 года, а уведомлений об окончании строительства объекта долевого участия материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены решений суда в указанной части не имеется, как и не имеется доказательств соблюдения процедуры уведомления истца об окончании строительства объекта долевого участия.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ст. 107, 108 ГПК РФ, суд верно произвел расчет неустойки за период с 03.10.2017 года по 25.11.2018 года в размере 538 023,93 рублей, применив ст. 333 ГК РФ и снизив ее до 300 000 рублей.

Также в соответствии с п.6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» верно разрешил вопрос в части взыскания неустойки с 25.11.2018 года по момент фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Аркада» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: