Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Макеева Евгения Владимировича, Макеевой Татьяны Михайловны к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о солидарном взыскании штрафа за нарушение сроков оказания услуг по перевозке, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» Богородицкого В.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 27.12.2017.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения истца Макеева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Макеев Е.В., Макеева Т.М. обратились в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о солидарном взыскании штрафа за нарушение сроков оказания услуг по перевозке, убытков в размере 44 610 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 44 610 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2017 истцы приобрели туристическую путевку у ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», в состав которой, помимо оплаты проживания в отеле, также включалась стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Энфида-Москва.

Поскольку авиарейс из г. Энфида, который должен был быть осуществлен 05.08.2017 в 08 час. 25 мин., был задержан на 8 часов, истцы, прибывшие в г. Москва, опоздали на стыковочный рейс Москва-Томск, билеты на который были ими приобретены заранее с учетом времени вылета, установленного договором о реализации туристского продукта.

Вследствие наступления указанных событий, истцы понесли дополнительные расходы на оплату стоимости стыковочного рейса по маршруту Москва-Томск в размере 44 610 руб., а также истцам был причинен моральный вред, размер компенсации которого они оценивают в 30000 руб.

Требование о возмещении дополнительно понесенных убытков, направленное перевозчику АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцами также заявлено о взыскании неустойки на основании положений законодательства о защите прав потребителей в размере 44610 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Макеевой Т.М., ответчиков ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ».

В судебном заседании истец Макеев Е.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27.12.2017 иск Макеева Евгения Владимировича, Макеевой Татьяны Михайловны к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о солидарном взыскании штрафа за нарушение сроков оказания услуг по перевозке, убытков в размере 44 610 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 44 610 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворен частично.

Судом принято решение: о взыскании с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Макеева Евгения Владимировича убытков, причиненных нарушением договора о реализации туристского продукта №000344 от 30 мая 2017 года, в сумме 22 305, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000, 00 руб., штрафа в размере 13 652,50 руб. в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 1 491,00 руб.;

о взыскании с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Макеевой Татьяны Михайловны: убытков, причиненных нарушением договора о реализации туристского продукта №000344 от 30 мая 2017 года, в сумме 22 305, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штрафа в размере 13 652,50 руб. в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также судом постановлено: в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «РоялФлайт» о солидарном взыскании денежных средств, о взыскании в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 44 610, 00 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 1 509, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000, 00 руб., штрафа (неустойки) в размере 412, 50 руб. Макееву Евгению Владимировичу и Макеевой Татьяне Михайловне, - отказать

Также отказано в удовлетворении требований к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки в размере 44610 руб., предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей.

Судом принято решение о взыскании с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» государственной пошлины в пользу муниципального образования «Город Томск» в местный бюджет в размере 2 138, 30 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» просит об отмене судебного решения и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении иска к указанному обществу с ограниченной ответственностью, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Так, условия договора, заключенного с истцами, туроператором были исполнены в полном объеме.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», туроператор несете ответственность за действия третьих лиц, только в случае отсутствия таковой, установленной законом для третьих лиц.

Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за задержку вылета предусмотрен соответствующий штраф, уплачиваемый авиаперевозчиком пассажиру.

Ответственность за задержку рейса из г. Энфида должна быть возложена на авиаперевозчика, равно как и ответственность за причиненные истцам вследствие данного обстоятельства убытки, а также за причиненный истцам моральный вред.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Макеевой Т.М., ответчиков ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз.13 статьи 1 указанного нормативного правового акта, туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

Услуги перевозчика упомянуты в Федеральном законе «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» как обязательные в составе туристского продукта (абз. 10 ст. 1).

Согласно подпунктам 21. 22 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 04.12.1998 № 402 «Об утверждении Методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью» в число затрат туристской организации по приобретению прав на услуги сторонних организаций, используемые при производстве туристского продукта, включаются затраты на приобретение в целях производства туристского продукта прав на услуги по транспортному обслуживанию (перевозке) у организаций - перевозчиков и иных организаций, оказывающих такие услуги, в частности у организаторов чартерных программ, а также у обладателей прав на такие услуги; а также затраты, связанные с технологическими потерями, возникающими из-за невостребованности туристами части услуг, права на которые приобретаются партиями, блоками и иными неразделяемыми комплексами для целей производства туристского продукта, в частности услуг по фрахтованию всей или части вместимости транспортного средства (чартер) у перевозчика или иного организатора чартерных программ; по приобретению блока мест в транспортном средстве (блок - чартер), выполняющем чартерный или регулярный рейс.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Также в силу статьи 9 указанного нормативного правового акта, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из дела и установлено судом, в результате задержки вылета чартерного авиарейса RL 7506 на 8 час. 15 мин, выполнявшегося 05.08.2017 АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» по маршруту г. Энфида-г. Москва, туристы Макеев Е.В. и Макеева Т.М. опоздали на стыковочный рейс г. Москва-г. Томск, билеты на который они приобрели заблаговременно, с учетом времени доставки туристов из г. Энфида в г. Москва, согласованного в рамках договора № 000344 от 30.05.2017 о реализации туристского продукта, заключенного истцами 30.05.2017 с туроператором ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Факт задержки указанного авиарейса без указания причин, объективно препятствующих авиаперевозчику исполнить надлежащим образом обязанности в рамках заключенного договора, подтверждается представленным в дело ответом АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» от 02.10.2017 №3583/2 (л.д.27).

Опоздание рейса, следовавшего из г.Энфида (Тунис) до г.Москва (Шереметьево), повлекло для истцов необходимость приобретения новых авиабилетов на другой рейс из г.Москва (аэропорт Шереметьево) до г.Томска, и, соответственно, повлекло дополнительные расходы по их приобретению в общей сумме 44 610 руб.

Понесенные истцами расходы подтверждены в судебном заседании электронными билетами № 555238570248 и 5552438570249, кассовыми чеками № 03140,03141, 03142 от 05.08.2017 и являются для истцов убытками (реальным ущербом), возмещение которого в силу приведенных положений закона должно быть отнесено на счет туроператора.

Доводы жалобы относительно ответственности авиаперевозчика за задержку рейса, в которую также входит обязанность по возмещению убытков, причиненных вследствие необходимости несения дополнительных расходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответственность авиаперевозчика ограничена статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Иной ответственности перевозчика законом не предусмотрено.

Как следует из дела, подтверждено истцом Макеевым Е.В., данный штраф АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» выплатила истцам в соответствующим размере.

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Следовательно, ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе по обязательствам по перевозке, включенным турпродукт, несет туроператор, за исключением прямо указанных в законе обязательств перевозчика.

Таким образом, из приведенных положений закона следует ограниченный характер ответственности перевозчика за задержку рейса в виде провозной платы и штрафа, следовательно, на перевозчика не может возлагаться обязанность возмещения убытков в полном объеме, поскольку такие убытки подлежат возмещению туроператором.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы относительно того, что в данном случае ответственность туроператора исключена, судебная коллегия отклоняет.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения, согласно которым в случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Учитывая изложенное, установив факты причинения истцам убытков в виде необходимости несения дополнительных расходов, суд пришел к верному выводу о взыскании с туроператора данных убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствующем размере. При этом суд правильно указал на то, что в данном случае ответственность авиаперевозчика исчерпывается выплатой штрафа, в установленном статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерацией размере, отказав в удовлетворении иска к АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в полном объеме.

Также судом правильно отказано в удовлетворении требований к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная неустойка предусмотрена за неудовлетворение требования потребителя в добровольном (досудебном порядке).

Вместе с тем, как следует из дела, с подобного рода претензией истцы к туроператору не обращались.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения правильного по существу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 27.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: