Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Мордовия Гуськовой И.С., апелляционного представления старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В.,судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Чугунову А.А. и Чаиркиной Е.А. об изъятии путем выкупа для государственных нужд жилого дома (том 1, л.д. 1-5).

В обоснование требований указано, что в целях строительства автодороги регионального или межмуниципального значения (обход г. Саранска) возникла необходимость изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующей документацией. На основании рассмотрения картографических материалов, комиссия выбрала наиболее приемлемый, с максимальным приближением проектируемой трассы к городской черте, что позволит полностью вывести транзитный автотранспорт за пределы города, что повлечет за собой разгрузку улично-дорожной сети Саранска, повысится безопасность дорожного движения, уменьшится вредное воздействие транспорта на окружающую среду, улучшится обслуживание пассажиров и организация перевозки грузов. По результатам проведения государственной экспертизы проекта Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия было выдано положительное заключение № <№>, подтверждающее, что выбранный для строительства район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивает конструкционную и эксплуатационную надежность, обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность проектируемого участка автодороги, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм. В связи с отсутствием иных приемлемых вариантов размещения указанной автомобильной дороги, возникла необходимость изъятия указанного выше земельного участка, в связи с чем жилой дом, общей площадью 44 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сносу в целях строительства вышеназванного объекта.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17 января 2013 г. <№> права на земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен жилой <адрес>, ни за кем не зарегистрированы, то есть указанный земельный участок находился и находится до настоящего времени в государственной собственности, права на которую не разграничены. Кроме того, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 20 декабря 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 29 ноября 2010 г. № 463 «Об изъятии путем выкупа жилых помещений и недвижимого имущества для государственных нужд Республики Мордовия» (опубликовано в газете «Известия Мордовии» от 01 декабря 2010 г., регистрация 13-13-01/423/20.10-388 от 20 декабря 2010 г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 11 февраля 2013 г. <№> жилой дом, обшей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доля к праве Чугунову А.А.; <данные изъяты> доля в праве Чаиркиной Е.А.; <данные изъяты> доля в праве Ежову В.В.. Согласно Отчету <№> об оценке рыночной стоимости указанного домовладения по состоянию на 16 марта 2012 г. рыночная стоимость (в данном случае выкупная цена) спорного жилого дома (без учета самовольно построенных объектов), включая зеленые (плодово-ягодные) насаждения составила <данные изъяты> рубля. Уведомления об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Республики Мордовия вручены собственнику Чугунову А.А. 31 мая 2011 г., Чаиркиной Е.А. 06 июля 2011 г. 18 января 2013 г. Чугунову А.А. и Чаиркиной Е.А. направлены проекты соглашений о возмещении выкупной цены, которые были получены ответчиками 23 января 2013 г. В ходе неоднократных устных и письменных переговоров с ответчиками, последние выразили несогласие с выкупной ценой принадлежащего им недвижимого имущества.

Правительство Республики Мордовия просило суд после уплаты выкупной цены прекратить право собственности Чугунова А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной <данные изъяты> рублей.

После уплаты выкупной цены прекратить право собственности Чаиркиной Е.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной <данные изъяты> рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2013 г. исковые требования Правительства Республики Мордовия к Чугунову А.А. и Чаиркиной Е.А. об изъятии путем выкупа для государственных нужд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения (том 2, л.д.21-27).

В апелляционной жалобе представитель истца - Правительства Республики Мордовия Гуськова И.С. считала решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующими оспариваемые выводы суда фактическим обстоятельствам дела, неправильно установленными юридически значимые обстоятельства, считала, что неверно применены нормы материального и процессуального права. Указала, что права на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, ни за кем не зарегистрированы, то есть указанный земельный участок находился и находится до настоящего времени в государственной собственности, права на которую не разграничены. Полагала, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с изъятием земельного участка для госнужд Республики Мордовия, был соблюден, о чем в деле имеется достаточно доказательств. Ответчики и их представители, а также третье лицо Ежов В.В. не оспаривают необходимость, обоснованность и соблюдение процедуры изъятия принадлежащего им жилого дома для госнужд Республики Мордовия. Они не согласны лишь с произведенной оценкой, однако обоснованных доводов несогласия в судебное заседание представлено не было. Указала, что истцу не понятна позиция суда, его доводы, на чем основано вынесенное решение, которым отказано в удовлетворении требований истца. Суд в решении не указал, какие именно требования материального права в отношении ответчиков и третьего лица на стороне ответчиков были нарушены, каких именно прав и гарантий лишены указанные собственники, что нарушает нормы гражданско-процессуального законодательства. Полагала, что уведомление третьего собственника позже чем, остальных собственников, (его право собственности было зарегистрировано позднее других собственников) не лишает его прав и гарантий, установленных законодательством, а только определяет последовательность действий, совершаемых государственными органами в процедуре изъятия жилого помещения, для государственных нужд, находящегося по адресу <адрес>. Просила решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении иска (том 2, л.д. 30-33).

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. считала решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагала, что отсутствие уведомления третьего собственника Ежова В.В. в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществления государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии не позднее чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к другим собственниками (Чугунову А.А. и Чаиркиной Е.А.). Просила принять новое решение об удовлетворении иска (том 2, л.д. 76).

В судебное заседание представитель «Упрдор Республики Мордовия», ответчик Чугунов А.А., третье лицо Ежов В.В., представитель ответчиков – Еремкина Е.В., представители ответчиков и третьего лица Ежова В.В. - Швечков А.Ю. и Хрущалин А.А., представители третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя истца – Правительства Республики Мордовия Гуськовой И.С., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Пивкиной Е.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей об отмене решения, ответчика Чаиркиной Е.А., представителя ответчиков и третьего лица Ежова В.В. - Пономаревой О.И. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Чугунову А.А. (<данные изъяты> доля), Чаиркиной Е.А. (<данные изъяты> доля), Ежову В.В. (<данные изъяты> доля), однако собственник Ежов В.В. не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения не был уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, не был уведомлен о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшем решение об изъятии.

Данный вывод суда не основан на требованиях действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд возможно в случаях размещения автомобильных дорог местного значения.

Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 11 февраля 2013 г. <№> жилое помещение, обшей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доля к праве Чугунову А.А.; <данные изъяты> доля в праве Чаиркиной Е.А.; <данные изъяты> доля в праве Ежову В.В. (том 1, л.д. 125).

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск № 418 от 28 марта 2008 г. (с последующими изменениями) ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» предварительно согласовано место размещения вышеуказанной автодороги, а также утвержден акт о выборе земельного участка для размещения данной автодороги, в соответствии с которым, в частности, жилой <адрес> находится в районе размещения автодороги и подлежит сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия № 463 от 29 ноября 2010 г. (с последующими изменениями) в целях размещения автодороги межмуниципального значения «Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, жилой <адрес> подлежит изъятию для государственных нужд Республики Мордовия.

Указанное постановление Правительства Республики Мордовия опубликовано в газете «Известия Мордовия» 01 декабря 2010 г..

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 22 ноября 2010 г. № 457 утверждено изъятие земельных участков для государственных нужд Республики Мордовия в целях размещения автомобильной дороги межмуниципального значения «Обход г.Саранска от автомобильной дороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород- Саратов » (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия», в том числе земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, местоположение: <адрес>.

Вышеуказанное постановление Правительства Республики Мордовия опубликовано в газете «Известия Мордовия» 25 ноября 2010 г.

Согласно выводам положительного заключения Управления государственной экспертизы Республики Мордовия <№> от 24 января 2011 г. по рабочему проекту «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, выбранный для размещения указанной автодороги район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм. Проект рекомендован к утверждению для реализации (том 1, л.д. 60-100).

Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости домовладения расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 16 марта 2012 г. выкупная цена спорного жилого дома(без учета самовольно построенных объектов), включая зеленые (плодово-ягодные) насаждения составила <данные изъяты> рубля (том 1, л.д. 101-107).

Письмами от 27 мая 2011 г. Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Чугунова А.А. и Чаиркину Е.А. о предстоящем изъятии принадлежащей им на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, для государственных нужд Республики Мордовия (том 1, л.д.117, 119).

Указанные уведомления получены Чугуновым А.А. 31 мая 2011 г., Чаиркиной Е.А. – 06 июля 2011 г. (том 1, л.д. 118, 120), что ответчиками не оспаривалось.

18 января 2013 г. ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» в адрес Чугунова А.А. и Чаиркиной Е.А. направило отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, а также составленный на основании отчета проект соглашения о возмещении выкупной цены, изымаемого для государственных нужд Республики Мордовия указанной квартиры, врученные ответчикам согласно почтовых уведомлений 23 января 2013 г. (том 1, л.д. 121, 122, 123).

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа стороной истца соблюден.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 26 июня 2013 г. по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1, л.д. 155-156).

Из экспертного заключения <№>, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17 июля 2013 г. составляет <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 165-244).

Определяя выкупную стоимость жилого дома и убытков, подлежащих выплате истцом в пользу ответчиков, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение <№>, подготовленное ООО «<данные изъяты>», поскольку оно соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о принятии в качестве доказательства по делу указанного экспертного заключения, поскольку в нем содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имелось, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, каждый участник долевой собственности жилого <адрес> вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве и его волеизъявление не может зависеть от желания или нежелания другого собственника.

Отсутствие уведомления третьего собственника Ежова В.В. в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществления государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии не позднее чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения не может служить основанием для отказе в удовлетворении исковых требований к другим собственникам: Чугунову А.А. и Чаиркиной Е.А.

Кроме того, третьим лицом Ежовым В.В. не оспаривается обоснованность и соблюдение процедуры изъятия принадлежащего ему жилого дома.

Судебная коллегия находит правильным доводы апелляционной жалобы представителя истца и апелляционного представления о том, что уведомление третьего собственника позже чем, остальных собственников, так как его право собственности было зарегистрировано позднее других собственников, не лишает его прав и гарантий, установленных законодательством, а только определяет последовательность действий, совершаемых государственными органами в процедуре изъятия спорного жилого помещения, для государственных нужд.

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что оспариваемое истцом и прокурором района решение нельзя признать законным ввиду нарушения судом норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Правительства Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2013 г. отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Правительства Республики Мордовия к Чугунову А.А. и Чаиркиной Е.А. об изъятии путем выкупа для государственных нужд жилого дома удовлетворить.

После уплаты выкупной цены прекратить право собственности Чугунова А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной <данные изъяты> рублей.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф.Володина

Л.И.Середа