Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохина И.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Уральский государственный юридический университет» о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Посохина И.В.на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ФГБОУ ВО «УрГЮУ» Петлиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посохин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что при по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в ... годе ему была выдана рекомендация командира войсковой части от ... «О внеконкурсном зачислении в высшее учебное заведение». ... он подал заявление в приемную комиссию ФГБОУ ВО «УрГЮУ» об участии во вступительных испытаниях на очную форму обучения на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению ... с квалификацией «магистр». В результате вступительных испытаний по каждому междисциплинарному экзамену он набрал необходимое и достаточное количество баллов для зачисления. Однако приказом ректора ФГБОУ ВО «УрГЮУ» N 19 от ... он не был зачислен на бюджетное место очной формы обучения по квалификацией «магистр» с учетом рекомендации.

В связи с этим он просил признать незаконным бездействие, обязать ФГБУ ВО «УрГЮУ» включить его в число студентов по результатам вступительных испытаний (вне конкурса) на очную форму обучения на место, финансируемое за счет бюджетный ассигнований, на направление подготовки ... (квалификация «магистр»).

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, так как оно постановлено в нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы человека и гражданина, отмена действия отдельных правовых норм о социальной защите и социальном обеспечении военнослужащих, выполнявших конституционно значимые функции, является односторонним отказом государства от выполнения взятых на себя обязательств, постановить в его отсутствие новое решение об удовлетворении иска.

Представителем ФГБУ ВО «УрГЮУ» Петлиной Л.А. в судебном заседании суда апелляционной жалобы поддержаны доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ... истец подал заявление в приемную комиссию ФГБОУ ВО «УрГЮУ» об участии во вступительных испытаниях, на очную форму обучения, на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на направление подготовки ... квалификация ...». При поступлении истцом было успешно пройдено компьютерное тестирование по трем дисциплинам, а также приложена рекомендация командира войсковой части от ... «О внеконкурсном зачислении в ВУЗ».

Устав ФГБОУ ВО «УрГЮУ» определяет, что прием в высшее учебное заведение по заявлениям поступающих проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» перечислены особые права граждан при поступлении в учебное заведение по программам бакалавриата и программам специалитета:

1) прием без вступительных испытаний;

2) прием в пределах установленной квоты при условии успешного прохождения вступительных испытаний;

3) преимущественное право зачисления при условии успешного прохождения вступительных испытаний и при прочих равных условиях;

4) прием на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

5) иные особые права.

Положения данной статьи не распространяются на лиц, поступающих в образовательное учреждение на направление подготовки «магистр». Таким образом, для поступающих в образовательное учреждение на направление подготовки «магистр» какие-либо особые правила приема на федеральном уровне не установлены.

Между тем, положениями п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ст. 11 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусматривалось для граждан, уволенных с военной службы и поступающие в соответствующие образовательные учреждения право внеконкурсного зачисления при условии успешной сдачи вступительных экзаменов на основании рекомендации командиров воинских частей.

Требования истца основаны на данных нормах законов, которые утратили силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а потому ответчиком в ... году не могли быть применены, поскольку Устав ФГБОУ ВО «УрГЮУ», ежегодные правила приема, в соответствии с которыми принято решение по заявлению истца, в силу ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» должны соответствовать действующему законодательству.

Уставом ФГБОУ ВО «УрГЮУ» предусмотрено, что прием в высшее учебное заведение по заявлениям поступающих проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» перечислены особые права граждан при поступлении в учебное заведение по программам бакалавриата и специалитета, которые для поступающих в образовательное учреждение на направление подготовки «магистр» на федеральном уровне не установлены.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не наделаны полномочиями для оценки федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. На наличие такой компетенции не указано и в апелляционной жалобе истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к возражениям на изменение законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Посохина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоркин С.В.

Судьи: Мазанова Т.П.

Пименова С.Ю.