Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края ФИО1

на решение Предгорного районного суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду,

по исковому заявлению КФХ ФИО3 к администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 27 октября 2015 года обратился в администрацию Этокского сельсовета с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517, площадью 697,3га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, примерно в 8 км. на север от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: контора сельсовета.

Письмом №781 от 27 октября 2015 года Администрация отказала ему в предоставлении земельного участка в аренду по тому основанию, что физическим лицам могут быть предоставлены земельные участки для ИЖС и ЛПХ площадью не более 1 500 кв. м. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку намеревался использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, не просил предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с чем, просил суд признать незаконным отказ администрации Этокского сельсовета от 27 октября 2015 года № 781 и обязать администрацию Этокского сельсовета предоставить ему в аренду указанный земельный участок.

Определением суда от 26 ноября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КФХ ФИО4

КФХ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Этокского сельсовета Предгорного района и просил признать незаконным отказ администрации Этокского сельсовета от 10 сентября 2015 года №673 в предоставлении этого же спорного земельного участка и обязать администрацию предоставить ему в аренду данный земельный участок.

В обоснование иска указал, что 10 августа 2015 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка на основании п. 5.1. ст. 10 ФЗ от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Отказ от 10.09.2015 г. орган местного самоуправления мотивировал тем, что п.5.1. ст.10 данного закона предусматривает необходимость проведения торгов по предоставлению земельного участка.

Считает отказ администрации незаконным, поскольку указанной нормой закона предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если КФХ обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок. При этом, цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Спорный земельный участок выделен в счет невостребованных земельных долей. КФХ ФИО3 использовало спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением на протяжении более двух лет, обратилось в администрацию в установленный срок.

Определением суда от 07 декабря 2015 года ( л.д.68) административные дела по исковым заявлениям ФИО2 и КФХ ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 16.12.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным отказа от 27 октября 2015 №781 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517, площадью 697,3 га., расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, примерно в 8 км. на север от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: контора сельсовета, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду.

Исковые требования КФХ ФИО3 –удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации Этокского сельсовета от 10 сентября 2015 года № 673 в предоставлении КФХ ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517, площадью 697,3 га., расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, примерно в 8 км. на север от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: контора сельсовета;

обязал администрацию Этокского сельсовета предоставить КФХ ФИО3 в аренду указанный земельный участок и сообщить об исполнении решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края ФИО1 просит отменить незаконное и необоснованное решение и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что необоснован вывод суда об установлении факта использования КФХ испрашиваемого земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на данный участок в качестве основания права приобретения земельного участка как это предусмотрено п. 5.1 ст.10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Такой вывод сделан судом в отсутствие достоверных доказательств такого использования. Суждение об отсутствии в данной норме условия о наличии у лица, использующего земельные участки правоустанавливающих документов, не учитывает общеправовой запрет на произвольное (самовольное) использование лицом не принадлежащего ему имущества. На спорные земельные участки претендуют иные лица, в том числе участвующие в деле, поэтому данный участок должен предоставляться на торгах. Судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм: встречное административное исковое заявление может быть заявлено только ответчиком, но не иными лицами, участвующими в деле, иск разрешен в обход действующих норм о подведомственности рассмотрения иска КФХ ФИО3

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по доверенности адвокат Забуга И.А., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказным с уведомлением от 04.03.2016 не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика -Забуга И.А.об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы,проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении без изменения решения суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 и наличии оснований к прекращению производства по делу в остальной части ввиду допущенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства по следующему.

Порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регулируется положениями Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду.

Пунктом 1 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Как установлено из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием Этокского сельсовета Предгорного района 28 июля 2015 года, номер регистрации 26-26/035-26/035/043/2015-803/1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 декабря 2015 года № 90-12697133.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11517, площадью 697,3 га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, примерно в 8 км. на север от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: контора сельсовета выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

КФХ ФИО3 создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 03 апреля 2007 года.

На заявление КФХ ФИО3 от 10.08.2015 года о предоставлении данного земельного участка в аренду администрация Этокского сельсовета ответом от 10.09.2015 года №673 отказала в таком предоставлении по основанию проведения торгов по предоставлению земельного участка.

На заявление от 27.10. 2015 года ФИО2 о проведении аукциона с целью предоставления ему в аренду указанного земельного участка ответом № 781 от 27.10.2015 года администрация Этокского сельсовета отказала заявителю по субъектному составу.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 к органу местного самоуправления, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств возникновения права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517, а именно: наличие сельскохозяйственной организации или КФХ для использования земельного участка по назначению, а потому отказ администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 27.10.2015 г.№ 781 в предоставлении спорного земельного участка в аренду, не может быть признан незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом N 74-ФЗ, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

ФИО2, как физическому лицу, возможно предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью не более 1500 кв.м., оснований к признанию незаконным отказа органа местного самоуправления в таком предоставлении и возложении соответствующей обязанности, не имеется и решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение об удовлетворении иска КФХ ФИО3, суд первой инстанции сослался на п. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о преимущественном праве истца на получение земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517 в аренду, без проведения торгов и передаче использующему такой земельный участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду, так как КФХ обратилось в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в установленный срок. По мнению суда первой инстанции, представленные доказательства свидетельствуют об обработке КФХ ФИО3 спорного земельного участка на протяжении более двух лет. При таких обстоятельствах, отказ администрации в таком предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, незаконен.

В указанной части обжалуемого решения судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015г. КФХ ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Этокского сельсовета Предгорного района о признании незаконным отказа от 10.09.2015 г. №673 в предоставлении спорного земельного участка в аренду, возложении обязанности.

Настоящий иск подписан истцом КФХ ФИО3, при этом, в качестве истца в иске указан и ФИО5, не подписывавший данное исковое заявление.

По материалам дела, ФИО5, в качестве истца, подан первоначальный иск к тому же ответчику о признании незаконным отказа от 27.10.2015 г. № 781 в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Таким образом, у ФИО6 и КФХ ФИО3 разные противоположные интересы в разрешении данного спора, а потому они не могут быть соистцами.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, главой КФХ (л.д. 33).

Как видно из материалов дела, КФХ ФИО3 оспаривает отказ органа местного самоуправления в преимущественном праве на предоставление в аренду спорного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет невостребованных земельных долей и, как указано в иске, который КФХ обрабатывало на протяжении двух лет, то есть спор связан с осуществлением им предпринимательской (экономической) деятелньости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, на которые сослался суд при вынесении определения, следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав сторон, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в

действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поскольку спор в данном случае возник между публичным органом власти и субъектом экономической деятельности (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) по поводу реализации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения, коллегия приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции исходя из экономического характера и субъектного состава, в связи с чем, он не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Решение суда подлежит отмене в указанной части и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Предгорного районного суда от 16 декабря 2015 года – в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным отказа от 27 октября 2015 № 781 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517, площадью 697,3 га., по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, примерно в 8 км. на север от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: контора сельсовета, возложении обязанности - оставить без изменения.

Это же решение в части признания незаконным отказа администрации Этокского сельсовета от 10 сентября 2015 года № 673 в предоставлении КФХ ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517,площадью 697,3 га.по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, примерно в 8 км. на север от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: контора сельсовета; возложении обязанности по предоставлению участка в аренду; обязании сообщить об исполнении решения суда -отменить. Производство в указанной части прекратить за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Апелляционную жалобу Администрации-удовлетворить.