Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее по тексту ГУПС «Севастопольгаз»), просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением, расположенным по адресу: , путём увеличения высоты трубопровода газоснабжения перед въездом в домовладение при помощи частичного демонтажа трубопровода и монтажа трубопровода с минимально допустимой высотой, определённой на основании п. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» СП-42-102-2004 – 3,50 м.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного выше домовладения, вдоль границы которого со стороны проложен трубопровод газоснабжения, стоящий на металлических опорах.

Высота указанного трубопровода газоснабжения составляет 2,80 м, что не позволяет истцу в полной мере использовать принадлежащее ему имущество и осуществлять работы на земельном участке, так как данной высоты явно недостаточно для проведения ремонтных и строительных работ на территории домовладения, в том числе и из-за невозможности проезда грузового транспорта в целях выгрузки привезённой земли, строительных материалов, крупногабаритной мебели и т.д.

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Государственное унитарное предприятие по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 домовладением, расположенным по адресу: , путём увеличения высоты трубопровода газоснабжения перед въездом в домовладение при помощи частичного демонтажа трубопровода и монтажа трубопровода с допустимой высотой, определённой на основании п. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» СП-42-102-2004, не менее 3,50 м.

Этим же решением, с Государственного унитарного предприятия по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Севастопольгаз» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в виду допущенных нарушений норм как материального так и процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что в нарушение требований ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ГУП «Севастопольгаз» судебной корреспонденции, суд не удостоверился в том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, при принятии искового заявления, суд первой инстанции не обратил внимание, что, в нарушение ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к иску не приложено подтверждение соблюдение истцом процедуры досудебного урегулирования спора.

В дополнение к апелляционной жалобе, апеллянт указал, что при вынесении обжалуемого решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона N 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1 и 7 ст. 6 Закона N 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий (ч. 2 ст. 5).

В то же время, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённых в действие 27.05.2004, не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приобретая таким образом, рекомендательный характер.

Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённый в действие 27.05.2004, содержит рекомендательные положения по проектированию и технологии производства строительно- монтажных работ при сооружении наружных стальных и медных внутренних газопроводов с учетом особенностей их применения в газораспределительных системах, по выбору труб и соединительных деталей газопроводов, в зависимости от давления транспортируемого газа и условий эксплуатации, расчетам наружных газопроводов на прочность и устойчивость, защите стальных газопроводов от электрохимической коррозии.

Так же апеллянт ссылается на тот факт, что построенное домовладение, которое введено и зарегистрировано в Управлении Государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 19.12.2019 строилось без заявлений и обращений в адрес ГУП «Севастопольгаз». Строительство домовладения осуществлялось так же с использованием строительной техники, при том, что газовая труба не мешала осуществлению строительных мероприятий на земельном участке.

Внесение конструктивных изменений в объект капитального строительства в данном случае газопровод низкого давления без согласия собственника газопровода- Правительства г. Севастополя в лице ДИЗО без согласования и разрешения недопустимо.

Кроме того, истцом не доказано наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом не истребованы и не рассмотрены проектно- изыскательские работы, строительная рабочая документация, акты приемки сдачи работ и иные документы для всестороннего рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель ГУП г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО2 доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений, просила обжалуемое решение отменить, принято по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца ФИО1, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца -ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчик ГУП «Севастопольгаз» о рассмотрении дела извещался по адресам: А и .

Рассматривая исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» зарегистрировано по адресу: 299029, , пр.-кт. Генерала ФИО4, , (л.д. 79-83).

При этом в материалах дела отсутствуют данные о направлении и вручении судебной повестки ГУП «Севастопольгаз» о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

На официальном сайте ГУП «Севастопольгаз» имеется информация о почтовом адресе организации: А. Вместе с тем, почтовая корреспонденция суда, направленна по указанному адресу, не была получена и возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Кроме того, адресат указан ГУАЗ «Севастопольгаз» вместо ГУП «Севастопольгаз».

Доказательства нахождения по адресу: филиала либо представительства ГУП «Севастопольгаз», материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при постановлении обжалуемого решения ГУП «Севастопольгаз» не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело и постановил обжалуемое решение без надлежащего извещения ответчика о проведении судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 августа 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца -ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ГУП по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО2, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено статьями 260, 262 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , ФИО5 м.о., .

Согласно сведениям в ЕГРП, строительство дома завершено в 2019г.

Истец указал, что вдоль границ его домовладения со стороны проложен трубопровод газоснабжения, стоящий на металлических опорах.

При строительстве газопровода необходимо учитывать требования, предъявляемые к магистральным трубопроводам, содержащиеся в "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*" (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 108/ГС) (далее - СП 36.13330.2012).

СП 36.13330.2012 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815 (далее - Технический регламент о безопасности).

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 30 Технического регламента о безопасности в проектной документации должны быть предусмотрены меры по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов, в том числе соблюдение правил безопасности устройства трубопроводов для воспламеняющихся жидкостей и газов.

Пунктом 1.2 СП 36.13330.2012 предусмотрено, что проектирование газопроводов давлением 1,2 МПа и менее, предусматриваемых для прокладки на территории населенных пунктов или отдельных организаций, следует выполнять в соответствии с требованиями СП 62.13330, технических регламентов, стандартов и других нормативных документов в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011), в редакции, действовавшей на дату принятия газопровода в эксплуатацию, высоту прокладки надземных газопроводов следует принимать не менее установленной в СП 18.13330.

Согласно пункта 6.25 Свода правил «Генеральные планы промышленных предприятий» (СП 18.133330.2011), в редакции, действовавшей на дату принятия газопровода в эксплуатацию, высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать:

а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей – 2,2 м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 м;

в) в местах пересечения с внутренними железнодорожными подъездными путями и путями общей сети – в соответствии с ГОСТ 9238;

г) в местах пересечения с трамвайными путями – 7,1 м от головки рельса;

д) в местах пересечения с контактным проводом троллейбуса (от верха покрытия проезжей части дороги) – 7,3 м;

е) в местах пересечения трубопроводов с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями и газами с внутренними железнодорожными подъездными путями для перевозки расплавленного чугуна или горячего шлака (до головки рельса) – 10 м; при устройстве тепловой защиты трубопроводов – 6 м.

В соответствие с имеющейся в деле справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной за подписью главного инженера Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», строительство газопровода низкого давления, проложенного вдоль границ земельного участка № по ) в было выполнено в рамках реализации проекта «Газопровод низкого давления села Полюшко, I очередь» в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный газопровод был принят в эксплуатацию на основании акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной за подписью главного инженера Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», сети газопотребления и газораспределения села Полюшко находятся в фактической зоне эксплуатационной ответственности Государственного унитарного предприятия по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз».

Представитель ответчика ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривала, предоставила дополнительно акт приема- передачи исполнительно – технической документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представителем ответчика ФИО2 был предоставлен проект строительства и акт приемки –передачи строительством объекта газораспределительной системы, газопровода низкого давления <...> очередь в от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала представитель ответчика ФИО2, согласно проекту строительства газораспределительной системы, газопровода низкого давления <...> очередь в , высота трубопровода газоснабжения около дома истца составляет 2,2 м, указав, что вероятнее всего строительство газопровода было запланировано и выполнено без учета последующего выдела земель по индивидуальную жилую застройку, в связи с чем предусмотрена высота трубопровода газоснабжения 2,2 м.

Согласно приобщённого к материалам дела акта экспертного исследования №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: , трубопровод газоснабжения фактически расположен перед въездом в домовладение, высота трубопровода составляет 2,80 м.

Ответчиком, указанные обстоятельства, не оспариваются.

Согласно предоставленного градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проезд к домовладению истца возможен только со стороны .

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что при строительстве трубопровода газопровода низкого давления, высота труб газопровода выше (2,8м), чем предусмотрено в проекте (2,2м).

Представитель истца в судебном заседании указала, что п. 6.25 Свода правил «Генеральные планы промышленных предприятий» п. б) предусмотрена высота в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 м, ссылаясь на то, что въезд на территорию жилого дома так же относится к дорогам.

Между тем, статья 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ, N 196-ФЗ (в изменениями и дополнениями) устанавливает, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное закрепление понятия "дорога" содержится в п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 1090 "О правилах дорожного движения".

Пункт 1.2 ПДД РФ устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенного въезд во двор жилого дома истца под понятие "дорога" не подпадает, а является прилегающей территории, в связи с чем п. «б» 6.25 Свода правил «Генеральные планы промышленных предприятий» к указанным правоотношения применению не подлежит.

Вместе с тем, в пункте 5.13 СП 42-102-2004 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м.

В то же время, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ, не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приобретая таким образом, рекомендательный характер.

Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённый в действие ДД.ММ.ГГГГ, содержит рекомендательные положения по проектированию и технологии производства строительно- монтажных работ при сооружении наружных стальных и медных внутренних газопроводов с учетом особенностей их применения в газораспределительных системах, по выбору труб и соединительных деталей газопроводов, в зависимости от давления транспортируемого газа и условий эксплуатации, расчетам наружных газопроводов на прочность и устойчивость, защите стальных газопроводов от электрохимической коррозии.

Поскольку Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённый в действие ДД.ММ.ГГГГ, носит рекомендательный характер, в этой связи подлежит оценке степень реальности угрозы и возможность снижения угрозы путем компенсационных мероприятий.

Представитель истца судебной коллегии пояснила, что в настоящее время истец не имеет возможности проживать в доме, т.к. во дворе дома имеется септик, к которому спецтехника для его очистки проехать не может, так же не сможет проехать при необходимости пожарная машина.

Представитель ответчика судебной коллегии пояснила, что истец с момента приобретения им земельного участка с 2017г. не обращался по вопросу установления арки проезда более высокого размера, истцом за основу взята высота самого высокого автомобиля, КАМАЗ, в то время как специальная техника, согласно общедоступным сведениям может иметь высоту от 2 245см и выше.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены допустимые и достаточные доказательства наличия реальности угрозы при высоте трубопровода газопровода 2,80м, а так же наличия препятствий в пользовании домовладением, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что указанные обстоятельства не лишают права истца обратиться к ответчику с соответствующим заявлением об увеличении высоты арки газопровода по индивидуальному проекту.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2022 года.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: М.А. Донскова

Е.В. Козуб