Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Ольхонского районного муниципального образования на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления администрации Ольхонского районного муниципального образования к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

установила:

администрация Ольхонского районного муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1

Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 года исковое заявление администрации Ольхонского районного муниципального образования возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Ольхонскому районному суду Иркутской области.

Не согласившись с определением судьи, администрация Ольхонского районного муниципального образования обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 № 14ПВ16, п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, указывает, что для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление администрации Ольхонского районного муниципального образования судья исходила из того, что исковые требования не подсудны Ольхонскому районному суду Иркутской области, так как из искового заявления усматривается, что предметом иска является взыскание задолженности и пеней по арендной плате, расторжение договора аренды земельного участка, связи с чем, подсудность определяется в соответствии с общими правилами подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основанию п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, наряду с требованиями о взыскании долга по арендной плате, истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 28.05.2010, что влечет прекращение права аренды (права пользования земельным участком), то есть между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Однако, судьей не учтено, что удовлетворение заявленного администрацией Ольхонского районного муниципального образования требования о расторжении договора аренды у арендатора фактически прекращаются обязательства перед арендодателем, права, связанные с временным владением и пользованием земельным участком или с временным пользованием, что повлечет необходимость государственной регистрации прекращения прав ответчика на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРН в отношении договора аренды.

Таким образом, вопреки выводам судьи, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве (прекращения права аренды) на спорный объект недвижимого имущества, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отнесенного к юрисдикции Ольхонского районного суда Иркутской области.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления администрации Ольхонского районного муниципального образования к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка отменить.

Направить исковое заявление в Ольхонский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года.