Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2022г. гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязывании выполнить договорные обязательства, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибири»

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 электроустановки чабанской стоянки, расположенной по адресу:, кадастровый №, предусмотренное договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 мая 2020 г. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 7795,51 руб., штраф в сумме 3897,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., всего в сумме 12393,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2020 между ним и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановки чабанской стоянки, расположенной по адресу:, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Однако по настоящее время работы по технологическому присоединению не проведены. После заключения договора ему было сообщено, что работы будут проведены в 2021 г. В 2021 г. сообщили, что работы, предусмотренные договором от 21.05.2020, проведены быть не могут, в связи с отсутствием оборудования, и заверили, что проведут их в 2022 г. При этом какое-либо дополнительное соглашение с ним не заключалось. Плата за технологическое присоединение в размере 13982,98 руб. внесена им 01.02.2021, однако работы ответчик не выполняет. Он обратился в ПАО «МРСК Сибири» с досудебной претензией, в ответ ему сообщили, что ввиду несвоевременной оплаты за объем поставленной электрической энергии, и, как следствие образовавшейся финансовой задолженности АО «Читаэнергосбыт» перед филиалом «Читаэнерго», возник дефицит источников финансирования, а также значительного роста цен на изделия из металла и железобетона, поэтому работы, предусмотренные договором от 21.05.2020 № 20.7500.657.20 не могут быть проведены в 2021 г., ориентировочный срок присоединения- 2022 г. В соответствии с абзацем вторым п. 17 вышеуказанного договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера оплаты, за каждый день просрочки. Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 22.05.2021 по 30.12.2021 составляет 7796,07 руб., из расчета за каждый день просрочки 0,25% от суммы 13983,98 руб. Просил обязать ответчика выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств электроустановки чабанской стоянки в течение двух месяцев, взыскать неустойку в размере 7796,07 руб. (л.д.7-9)

Определением суда от 24.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на надлежащего ПАО «Россети Сибирь» (л.д.105-106).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.156-163).

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит решение отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электирическим сетям, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 сетевая организация независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор с лицами обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В данном случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 осложнено обстоятельствами не зависящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибири» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором для осуществления технологического присоединения. Так в рамках исполнения договора между ФИО1 и ПАО «Россети Сибири» сетевая организация должна выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10кВ ф.1 Т-Борзя до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ, строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя. Выполнение указанных работ потребует капитальных вложений со стороны сетевой организации ориентировочно 6, 836 млн. руб. При этом плата по договору технологического присоединения составляет 13982,98 руб. Кроме того, организация энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1 обусловлена значительной удаленностью земельного участка, на котором расположены планируемые к присоединению энергопринимающие устройства, и отсутствие в районе их расположения централизованных сетей. По состоянию на 22.04.2020 филиалом было заключено 119 таких договоров с крестьянско-фермерскими хозяйствами. В связи с удаленностью электросетевой инфраструктуры, затраты на технологическое присоединение на указанную дату превышали, затраты, учтенные в необходимой валовой выручке филиала при установлении тарифов на 2020г., которые для компенсации выпадающих доходов должны ежегодно увеличиваться на 139%. Правительство Забайкальского края на их обращение определило путь разрешения указанного вопроса обеспечением энергоснабжения крестьянско-фермерских хозяйств путем автономных источников питания, а именно установками гибридных дизель-солнечных электростанций на чабанских стоянках. Кроме того, Правительством Забайкальского края в ФАС России и Министерство энергетики РФ в связи с невозможностью роста тарифа в обозначенных выше размерах, направлены письма с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство. Невозможность оплаты услуг технологического присоединения подтверждена и Правительством РФ и Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Выражает несогласие с выводом суда о том, что исполнение истцом обязательств, принятых на себя в рамках заключенного договора возможно только после исполнения сетевой организацией своих обязательств. Ссылается на п. 16.3 Правил, предусматривающий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Так императивно за потребителем закреплена обязанность выполнить мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, за сетевой организацией выполнить мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя. Согласно техническим условиям (приложение № 1 к Договору), сетевой организации требуется подготовить и выдать технические условия, проверить их выполнение со стороны ФИО1 и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения им своей части технических условий, а именно истцу необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета. Таким образом, обязательство ФИО1 по договору являются встречным по отношению к исполнению сетевой организацией своей части технологических условий, так как без монтажа внутренних сетей и системы учета, объекта технологического присоединения, невозможно присоединение энергопринимающих устройств потребителя и наоборот, действия ФИО1 по установке прибора учета и монтажу внутренних сетей не зависят от действий ответчика. ФИО1 не уведомлял ответчика о выполнении технических условий, такие доказательства им не представлены, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Кроме того, исполнение решения суда в срок, установленный судом для исполнения заключенного договора, в связи с вышеизложенным, а также в связи с изменившимися экономическими обстоятельствами, невозможно. Полагает, что разумным сроком, в течение которого решение суда может быть исполнено - не менее одного года с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.172-174).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1).

В соответствии с частью 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения содержит указание на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 7795,51 руб., штрафа в сумме 3897,75 руб., всего в сумме 11693,26 руб. Этот текст был оглашен судом по возвращении из совещательной комнаты (диск, л.д.150,155).

Между тем, в резолютивной части мотивированного решения судом постановлено о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 7795,51 руб., штрафа в сумме 3897,75 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., всего в сумме 12393,26 руб. (л.д.163).

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения суда является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные истцом исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Правил № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подпункту «г» пункта 25(1) Правил № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908771 кв.м., участок предоставлен для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.120). Истец ссылается на то, что на участке находится чабанская стоянка, где он занимается личным подсобным хозяйством, разводит крупный рогатый скот.

21.05.2020 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям чабанской стоянки, расположенной по адресу:, кадастровый номер участка №. В соответствии с пунктом 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (л.д.12-13,17).

Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Плата за технологическое присоединение составляет 13982,98 руб. (п.10 договора).

01.02.2021 истец осуществил внесение платы по договору в размере 13983,98 руб. путем перечисления на расчетный счет сетевой организации (л.д.18).

Согласно техническим условиям №, являющимися приложением к договору от 21.05.2020, сетевая организация должна осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 1 Т-Борзя до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ, строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (п.п.10.2.1-10.2.3 договора).

Пунктом 11 технических условий стороны согласовали, что заявитель перед прибором учета обязан установить отключающийся аппарат и предусмотреть возможность его опломбировать; ввод до щита учета выполнить кабелем и самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Ответчик обязательства по договору не исполняет. Как следует из положений технических условий с учетом специфики спорного правоотношения, исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно на стадии исполнения сетевой организацией своих обязательств, поскольку осуществление монтажа внутренних распределительных сетей и системы учета истцом ранее чем ответчик приступит к строительству ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 1 Т-Борзя до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ и далее как указано в п.п.10.2.1-10.2.3 договора целесообразным не является, принимая во внимание позицию ответчика неисполняющего обязательства с 2020 года и утверждающего, что ранее чем через год не сможет их выполнить. Кроме того, ответчиком не доказано, что именно в результате неисполнения ФИО1 мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, у ответчика отсутствует возможность исполнять свои обязательства по договору. Более того, ответчик ссылается на неисполнение обязательств по не зависящим от него обстоятельствам, а не по вине заказчика. В связи с чем, довод жалобы о необходимости применения статьи 328 ГК РФ отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В качестве «не зависящих от исполнителя обстоятельств» ответчик перечисляет: выполнение работ требует капитальных вложений на сумму 6,836 млн. руб., организация энергоснабжения обусловлена удаленностью земельного участка от централизованных сетей; с 2019 у филиала возникла невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению, где требуются затраты на строительство объектов электросетевого хозяйства в связи с отсутствием возможности включения в тариф таких затрат, в связи с чем возникают риски утраты обществом финансовой устойчивости; обстоятельства, установленные постановлением УФАС от 23.06.2021 в отношении ФИО3

Принимая во внимание, что перечисленные ответчиком обстоятельства существовали для него и были известны с 2019 г., и не изменились как на момент заключения договора с истцом, так и до настоящего времени, финансовое положение ответчика как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение, а также местоположение земельного участка с размещением чабанской стоянки для которой необходимо электроснабжение, не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств позволяющих освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст. 401 ГК РФ)

Ответчик в качестве доказательства приводит постановлением УФАС от 23.06.2021 в отношении ФИО3 По данному документу, ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. При этом орган руководствовался следующими разъяснениями ФАС России «в случае неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, при оценке наличия вины сетевой организации надлежит установить достаточность принятых ею мер, а также добросовестность исполнения обязательств, установленных законом, обеими сторонами договора, а также оценивать наличие объективных препятствий к реализации указанных мероприятий» (л.д.46). Содержание данных разъяснений не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Федеральная служба пришла к выводу, что отсутствует поведение направленное на уклонение сетевой организации от исполнения обязательств по реализации технологического присоединения к электрическим сетям филиала. Однако это обстоятельство не является юридически значимым при решении вопроса об освобождении ответчика по настоящему делу от исполнения обязательств и отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, в рамках вышеназванного административного дела было установлено, что с 2019 г. у филиала возникла невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению, где требуются затраты на строительство объектов электросетевого хозяйства в связи с отсутствием возможности включения в тариф таких затрат, в связи с чем возникают риски утраты обществом финансовой устойчивости. На 22.04.2020 филиалом заключено 119 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройство крестьянско-фермерских хозяйств; в связи с удаленностью электросетевой инфраструктуры, затраты на технологическое присоединение на указанную дату превышали затраты, учтенные в необходимой валовой выручке филиала при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2020 г. Для разрешения вопроса ПАО «Россети Сибирь» в течение 2020 г. обращалось к Правительству Забайкальского края, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Правительство Забайкальского края определило путь разрешения вопроса обеспечением энергоснабжения крестьянско-фермерских хозяйств путем приобретения автономных источников питания. Во исполнение указанного решения в государственную программу Забайкальского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 25.04.2014 № 237. Правительством Забайкальского края внесены соответствующие изменения, предусматривающие введение нового мероприятия - «Возмещение части затрат на приобретение альтернативных источников питания для жизнеобеспечения животноводческих стоянок», на что в бюджете Забайкальского края на 2021 г. и плановый период 2022-2023 г.г. предусмотрено финансирование в размере 1 млн. руб. Кроме того, Правительством Забайкальского края в связи с невозможностью роста тарифа, направлены письма в ФАС России и Министерство энергетики РФ с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство.

На эти же обстоятельства ссылается ответчик в своих возражениях, приводит их в апелляционной жалобе.

Между тем, перечисленные события происходили в 2019 году, продолжались в 2020 году, о наличие каких-либо изменений для ответчика в настоящее время последним не заявлено. Договор от 21.05.2020 является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут. Учитывая вышеизложенное в совокупности с представленными доказательствами, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства не имеется.

Таким образом, ответчик обязан выполнить принятые по договору обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца. Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению чабанской стоянки в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, суд с учетом требований обстоятельств неисполнения условий договора, объемов работы, полагает разумным установить двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 17 договора от 21 мая 2020 г. предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на период с 22.05.2021 по 30.12.2021 (223 дней) в размере 7796,07 руб., исходя из расчета 13983,98 х 223 х 0,25%.

Ответчиком представлены возражения по расчету неустойки, поскольку истцом при расчете неустойки принята завышенная сумма платежа по договору.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной ответчиком, размер которой по его расчетам составил 7795,51 руб., поскольку размер платы за технологическое присоединение, установленный договором, составляет 13982,98 руб. Следовательно, исходя из указанной суммы, подлежит расчет неустойки по договору. Факт внесения истцом платы в большем размере, а именно в сумме 13983,98 руб., не является основанием для принятия указанной суммы для расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в пользу истца в размере 7795,51 руб. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

17.11.2021 ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией с целью урегулирования возникшего спора. Ответчик, рассмотрев претензию, сообщил ориентировочный срок присоединения - 2022 год. Таким образом, претензия истца в добровольном порядке не исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как земельный участок выделен истцу для сельскохозяйственного использования, в данном случае применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, поскольку данный вопрос не урегулирован Федеральным законом «Об электроэнергетике» и договором, заключенным между сторонами.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3897,75 руб. (7795,51 х 50%).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 г. отменить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 электроустановки чабанской стоянки, расположенной по адресу:, кадастровый №, предусмотренное договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.05.2020 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 7795,51 руб., штраф в сумме 3897,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Приаргунский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 30.06.2022