Гражданский кодекс часть 1

- признать недействительным условие кредитного договора ... от ..., заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за подключение в Программах страхования 1 и 3;

- обязать ответчика пересчитать задолженность по процентам и основному долгу, по кредитному договору <...> от ... на дату 22 апреля 2013 год, исходя из фактически полученных денежных средств <...> рублей;

- признать кредитный договор исполненным;

- обязать ответчика вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства по процентам;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

Районный суд оставил исковое заявление без движения.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить определение суда, указывая на то, что требование суда о предоставлении доказательств по делу, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения суд соссылкой на ст. 132 ГПК РФ указал на то, что к иску не приложены расчеты по задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору на дату 24 апреля 2013 года, исходя из фактически полученных денежных средств <...> руб. и излишне уплаченных денежных средств по процентам.

Кроме того, суд указал на то, что представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ответчика выписки по банковскому счету ФИО1, но не представлено доказательств о невозможности истцу самой получить эту выписку.

Судебная коллегия полагает, что изложенные судом основания не давали ему права оставлять исковое заявление без движения, поскольку указанные судом документы являются доказательствами по делу, поскольку являются сведениями о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая, что ФИО1 заявила иск о защите прав потребителей и является слабой стороной в процессе, доводы частной жалобы ее представителя о том, что определение суда ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2013 года отменить.

Направить дело в районный суд для разрешения вопроса о приеме искового заявления к производству.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: Т.Н. Куницына

Б.С. Семенов