Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР по Петровскому городскому округу – ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что обратился в ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, вынесено решение №707919/17 от 10.11.2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы по состоянию на дату приобретения права – 23.09.2017; стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (1991г.) составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, страховой стаж 33 года 11 месяцев 1 день.

Истец считал, что его стаж работы в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД в должности электромеханика радиосвязи с 12.07.1985 года по 02.02.1998 года должен быть включен для назначения досрочной пенсии, так как согласно раздела №33 «Общие профессии» Списка № 2 (1991) предусмотрена профессия «рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений».

В подтверждение представлена справка от 02.02.1998 года № 1104-ОК, в которой указано, что истец работал в оспариваемый период в должности электромеханика радиосвязи и занимался ремонтом блоков УКВ с 1985 года по 02.02.1998 год. Род работы подтверждается распоряжением от 11.02.2013 года за №340р «Об утверждении обобщенного частотного плана ОАО «РЖД» в диапазоне 160 МГц». В разделе 7 указано: «до полного оснащения локомотивного парка, обращающегося на модернизируемом участке железной дороги, должно быть обеспечено сохранение функционирования аналоговых сетей поездной радиосвязи на частотах 151,775; 151,825 и 151,875 МГц.

За период работы с 12.07.1985 и по 02.02.1998 года работа истца была связана с ремонтом блоков, работающих в указанном диапазоне. Согласно журнала с апреля 1990 года по день увольнения, напротив каждого заказа технического обслуживания радиостанций стоит его подпись, что подтверждает факт выполненной работы в течении полного рабочего дня. Указывает, что согласно трудовой книжке характер его работы не изменялся на протяжении всей трудовой деятельности в оспариваемый срок.

Просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району СК № 707919/17 от 10 ноября 2017 года об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края «Межрайонное» произвести досрочное назначение мне пенсии с 23 сентября 2017 года с включением в специальный стаж периоды моей работы: с 12.07.1985 года по 02.02.1998 года в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД в должности электромеханика радиосвязи.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнением представитель ответчика УПФР по Петровскому городскому округу ФИО1 просит отменить решение, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что период работы истца с 12.07.1985 по 02.02.1998 год в должности электромеханика радиосвязи в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД не может быть засчитан в стаж по Списку № 2 «рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений». Указывает, что в справке от 02.02.1998 №1104-ОК не указано, на основании каких документов она выдана, приказ №42 от 12/7-85 г. дублирует данные, содержащиеся в трудовой книжке истца. Кроме того, данная справка не отражает факт постоянной занятости истца на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Также в качестве доказательства истцом представлена справка от 24.08.2015 года №НДар-М-26 выданная Филиалом ОАО «РЖД», в которой указано, что периоды подлежащие включению в специальный стаж отсутствуют. В качестве доказательства суд принял журнал ШУ-74, однако в нем не отражен оспариваемый период работы истца с 12.07.1985 по 1990, он не прошит и не пронумерован, к нему не приложен график технического процесса.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя ФИО4 об отклонении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончил в 1982 году Омский техникум железнодорожного транспорта по специальности автоматика и телемеханика на жел.дор.транспорте (диплом ДТ -1 № 191953), присвоена квалификация «техника-электрика».

ФИО2 был принят на работу в Ставропольскую дистанцию сигнализации связи Северо-Кавказской железной дороги, осуществлял трудовую деятельность в период с 12.07.1985 по 02.02.1998 год в должности электромеханика радиосвязи, что подтверждается приказом о приеме на работу № 42 от 12.07.1985 г.(л.д.153).

В трудовой книжке истца сделана запись о работе с 12.07.1985 по 02.02.1998 год в должности электромеханика радиосвязи (основание: пр.№42 от 12/7.85г.), представлены должностная инструкция электромеханика (типовая), должностная инструкция электромеханика 7-11 разрядов.

Инструкция (типовая) разработана в соответствии с квалификационными характеристиками и разрядами оплаты должностей руководителей, специалистов, служащих ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением от 18.07.2006г № 1505/р. (письмо филиала ОАО от 17.08.2018г л.д.20); в штатном расписании Минераловодского центра связи введена должность «электромеханик», должность «электромеханик радиосвязи» отсутствует. Типовая должностная инструкция электромеханика дополняется индивидуальными обязанностями конкретного работника, таким образом, работники с одинаковыми должностями исполняют совершенно разные задачи.

Должностные обязанности электромеханика предусматривали выполнение работ по техническому обслуживания и ремонту объектов электросвязи с обеспечением безопасности движения поездов, правил и инструкция по охране труда, пожарной безопасности ( п.3.1);

Обязанность знать теоретически и практически обслуживаемые устройства связи, уметь производить из ремонт и монтажные работы, измерять и приводить к норме параметры приборов ( п.4.1.); проверить: исправность электрической проводки (кабелей), заземляющих устройств, инструмента и приспособлений, наличие и исправность средств индивидуальной защиты, предохранительных приспособлений и другой оснастки рабочего места; работник несет ответственности за использование неповеренных (некаблированных) или неисправных средств изменений; ремонт и обслуживание устройств поездной радиосвязи с условиях КРП, ремонт и обслуживание устройств ПСГО в условиях КРП; обслуживание и ремонт устройств поездной и станционной радиосвязи ( п.4.16-4.18). В качестве примечания указано, что в исключительных случаях руководителем может быть поручено работнику выполнение работ, не предусмотренных настоящей инструкцией ( л.д.24)

Согласно архивной справке (л.д.9) от 24.08.2015 года № НДар-М-26, выданной истцу Филиалом ОАО «РЖД» Северо- Кавказская железная дорога служба управления делами отдел архивов объединенный архив (г. Минеральные Воды), в документарных материалах архивного фонда Ставропольской дистанции сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги за 1985-1998г. на ФИО5 имеются приказы:

№42 параграф 2 от 12.07.2985г. о приеме с 12 июля 1985г. электромехаником радиосвязи с окладом 140 рублей в месяц в радиоцех станции Светлоград;

№57 параграф 2 от 09.11.1989г. - электромеханику радиосвязи участка № 5, на основании перечня №7 от 01.11.1989г. изменений в штатном расписании установлен оклад 180 рублей в месяц с 01.11.1989 г.;

№3 от 02.02.1998г. об увольнении со 02 февраля 1998г. по ст.31 КЗОТ по собственному желанию; Периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в 1985-1998 гг. – отсутствуют. Основание выдачи справки: приказы по личному составу, личная карточка работника ф.(Т-2), лицевые счета по заработной плате ( указаны номера фонд № 1006/2,опись 1-л, дела № 27,258,372, и далее).

Согласно справке (л.д.34) от 02.02.1998 года № 1104-ОК, выданной Ставропольской дистанцией сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги, ФИО2 работал в Ставропольской дистанции сигнализации и связи в должности электромеханика радиосвязи и занимался ремонтом блоков УКВ радиостанций типа «ЛEH-160-ЗБ» и «PH 12Б» с 1985 года (Приказ № 42 от 12/7-85 г.) по 02.02.1998 года.

Решением пенсионного органа №707919/17 ОТ 10.11.2017 года отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у истца требуемого стажа работы по состоянию на дату приобретения права – 23.09.2017, по представленным документам (трудовой книжке, справке от 02.02.1998 №1104-ОК, архивной справке от 05.04.2016г. № М-05) льготный характер работы заявителем не подтвержден, требуется не менее 12 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 55 лет).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истцом в должности электромеханика радиосвязи в Ставропольской дистанции сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги по ремонту блоков радиостанций производились при нахождении ремонтируемого оборудования во включенном состоянии при применении средств индивидуальной защиты в течении полного рабочего дня.

В распоряжении от 11 февраля 2013 года за № 340р «Об утверждении Обобщенного частотного плана ОАО «РЖД» в диапазоне 160 МГц. В разделе 7. Частотно-территориальный план в п. 7.2 указано: «до полного оснащения локомотивного парка, обращающегося на модернизируемом участке железной дороги, должно быть обеспечено сохранение функционирования аналоговых сетей поездной радиосвязи на частотах 151,775; 151.825 и 151.875 МГц» (л.д. 83-97).

Как следует из журнала ШУ-74 (л.д.98-129) утвержденного МПС за период с 1990 года и до дня увольнения истца блоки радиостанций маневровой, поездной станционной УКВ радиосвязи снимались механиками контрольного пункта и передавались в радиоцех на контрольно ремонтный пункт для ремонта, настройки и регулировки согласно графика технического процесса.

Согласно приложенного журнала (л.д.132) проверки ремонта и настройки радиостанции Лен-Б-160 ( данная радиостанция работает в частотном диапазоне 151.825-154 МГц), PH 12Б (л.д.141-142) ( данная радиостанция работает в частотном диапазоне 151.825-154 мгц), приемопередатчик 72 РТМ (УКВ диапазон) (данная радиостанция работает на частотах 151.725, 151.775, 151.850 мгц), приемопередатчик «Пальма» (л.д.143-144) станционной радиосвязи (данная радиостанция работает на частотах 151.725, 151.775, 151.850 мгц), что подтверждается журналом ремонта (л.д.133-138), проверки параметров и настройки согласно технического процесса обслуживания и ремонта РМ 32 ЦШ 09.09-82, утвержденного министерством путей сообщения СССР зам.начальника Главного управления сигнализации и связи ФИО6 14 октября 1981 года, зам начальником Главного управления локомотивного хозяйства ФИО7 9.11.1981 года зам. Начальника главного управления электрификации и энергетического хозяйства ФИО8 9.11.1981 года.

Согласно паспорта на приемопередатчик «Пальма-П» в разделе технические данные указано, что данный приемопередатчик ультракоротковолновый с частотой модуляции, работает на фиксированных частотах в диапазоне 150- 156 МГц.

В приложенном к материалам дела паспорте радиостанции РН-12Б «Транспорт» в разделе 2 технические данные указано, что РН- 12 Б «Транспорт» - переносимая радиостанция выполненная целиком на транзисторах. Предназначена для создания двухсторонней связи между подвижным и неподвижными объектами. В п. 2.1.1 указано, что ее диапазон частот- 148-174 МГц.

Согласно приложенного к материалам дела паспорта устройства поездной радиостанции РМ 32 ЦШ 09.09-82, утвержденного министерством путей сообщения СССР зам.начальника Главного управления сигнализации и связи, зам начальником Главного управления локомотивного хозяйства, зам. начальника главного управления электрификации и энергетического хозяйства 9.11.1981 года, в разделе 1 - указано, что для настройки и регулировки приемопередатчика необходимо вскрыть приемопередатчик со стороны печатной платы передатчика, подготовить измерительные приборы и инструмент;

в разделе настройка усилителя мощности в п. 1 указано, что необходимо отключить схему защиты для чего закоротить на корпус незаземленный вывод конденсатора С4. П.2 ВЧ головку вольтметра подключить через тройник на эквивалент нагрузки Э9-9. Включить передатчик на передачу.

Согласно приложенного паспорта на комплекс аппаратуры – Лен-Б 160-3» в техническом описании и инструкции по эксплуатации в разделе 1 «Общее описание системы и ее аппаратуру» указано, что система ТРАНСПОРТ «ЛЕН-Б 160-3 содержит специализированную аппаратуру для создания центральной (базовой) радиостанции и абонентские локомотивные, мобильные и переносимые радиотелефонные комплекты, частотный диапазон которых 148-174 МГц.

Проверка мощности, частоты, девиации (отклонение частоты в одну или другую сторону), отклонение частоты передатчика, коэффициент нелинейных искажений передатчиков, настройка генераторов и т.д. вышеуказанных радиостанций осуществлялась на сервисном комплексе УСИК-01-160(л.д.145-146) (генератор УКВ диапазоном от 140 до 180 МГц). генераторной установкой Г4-164(л.д138), (частотный диапазон которой составляет 0,1.. .639,999 МГц.

Согласно паспорта на унифицированный сервисный комплекс УСИК -01-160, в техническом описании и инструкции по эксплуатации: П.1.2.2 указано «УСИК-01» рассчитан на 8 часов непрерывной работы и на непрерывную работы в течение 10 минут в режиме передачи при максимальной мощности измерений, радиостанций 15 Вт.; П.1.2.3 указано, что это высокочастотный генератор; П.1.2.3.1. «Рабочий диапазон частот выходного сигнала генератора должен быть от 146 МГц до 174 МГц; п.п.2.1.1 указано « При настройке и проверке радиостанции посредством УСИК-01 необходимо соблюдать соотношение между временем работы в режиме «Передача» и временем работы в режиме «Прием». Для мощности свыше 5 Вт время работы в режиме «Передача» не должно быть больше 10 минут.; п.2.1.2 к работе с УСИК-01 должны допускаться лица, ознакомленные с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации. П.2.1.3 ремонт настройка УСИК-01 должны производиться квалифицированным персоналом в специализированных лабораториях. В комплект УСИК-01 входят соединительные кабели для радиостанций типа «Лен» и «Транспорт», ремонт которых, как установлено судом, согласно указанных журналов, осуществлял истец.

В период преобразования Минераловодского регионального центра связи в 2006г. в состав предприятия передавалось оборудование радиоцеха Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД; акты передачи генераторов сигналов УСИК-01-160 и Г4-164 в учетных (в том числе архивных) документах центра отсутствуют, данное оборудование могло быть передано в составе комплектов контрольно-измерительных приборов (справка от 08.06.2018г. № 412).

В судебном заседании первой инстанции были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Так, свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что работали вместе с истцом с 1994г. по 1996 г. в Ставропольской дистанции сигнализации и связи. ФИО2 работал в КРП при ДЭПО электромехаником радиосвязи и занимался ремонтом и проверками радиоблоков, радиостанций УКВ, УВЧ излучений, которые они и другие сотрудники ему приносили. Он ими занимался полный рабочий день с 8 утра до 5 вечера, путем открытия крышки радиоблока и радиостанции, при подключенном напряжении. Если данные приборы не будут подключены, то исправность найти будет невозможно. Но при включенном приборе человек и получает те самые вредные излучения, не смотря на то, что, используются защитное стекло и резиновый коврик, кольцо на палец с проводом заземления. Свидетель ФИО11 пояснил, что он работал в Локомотивном ДЭПО и с 1985 г. по 1998г. по роду своей деятельности тесно сотрудничал с истцом ФИО2, так как все рации в г. Светлограде чинил только ФИО2 -непосредственно вскрывал радио блоки, что-то паял, диагностировал, тестировал, а потом им отдавал. При их ремонте он их просил выйти из кабинета, так как было вредное УКВ, УВЧ излучение. Он был занят полный рабочий день с 8 утра до 5 вечера, иногда вызывали и внерабочее время.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, пришел к выводу о том, что спорный период работы с 12.07.1985 года по 02.02.1998 года в качестве электромеханика радиосвязи в Ставропольской дистанции сигнализации и связи Северо- Кавказской железной дороги подлежит включению в специальный стаж, а отказ УПФ РФ по Петровскому району № 707919/17 от 10 ноября 2017 года в досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным, поскольку характер, специфика, условия осуществляемой истцом в данный период работы, соответствуют позиции 23200000-1753г «рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источникамиУКВ,УВЧ,СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.

Как указывалось выше, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с данным Законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В данном случае ФИО2 зарегистрирован в системе -16.11.1997 г., по данным индивидуального (персонифицированного) учета код льготной профессии работодателем не проставлялся, что не может повлиять на пенсионные права заявителя с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ), пенсионным органом не представлено суду доказательств, опровергающих выводы о работе истца и оплате его труда, как связанного с тяжелыми условиями на работах, предусмотренных названным Списком N 2 (1991). Так по данным справки о начислении заработной платы ( л.д.36- 38) при окладе 140 рублей с 1985 по 1989 г.г. выплачивались ежемесячно денежные суммы превышающие оклад, аналогичные данные по периоду с 01.11.1989 с окладом 180 руб.

Доводы жалобы о том, что в справке от 02.02.1998 № 1104-ОК, подтверждающей работу ФИО2 в должности электрика радиосвязи в Ставропольской дистанции сигнализации связи Северо-Кавказской железной дороги, не указано на основании каких документов она выдана, а приказ № 42 от 12.07.1985 года дублирует данные, указанные в трудовой книжке, справка 02.02.1998 № 1104-ОК не отражает факт постоянной занятости истца на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, не влияют на выводы суда и не влекут вывод об отказе истцу в требованиях.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, а не в течение всего рабочего дня (100% рабочего времени).

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Согласно архивной справке от 24.08.2015 года № НДар-М-26, о периодах работы и должности заявителя указано, что периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в 1985-1998 гг. – отсутствуют. В данной справе отражены и основания, послужившие к ее выдаче: приказы по личному составу, личная карточка работника ф.(Т-2), лицевые счета по заработной плате ( указаны номера фонда, описи, дела №№).

Ответчиком не представлено в материалы каких-либо документов предприятия, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в указанный период истец осуществлял на условиях неполной занятости.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на произведенную ответчиком оценку степени занятости истца на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки апеллянта, в качестве оснований к отмене решения и отказе истцу в заявленных требованиях, на то, что из журнала ШУ-74 следует, что блоки радиостанций снимались механиками и передавались для ремонта, настройки и регулировки согласно графика, однако график к данному журналу не приложен; в журнале отсутствуют данные о том, что он принадлежал Ставропольской дистанции сигнализации и связи, не прошит и не пронумерован, в нем не отражен период работы истца с 12.07.1985 г. по 1990 г., не влекут иной вывод судебной коллегии, настольный журнал старших по смене т/т станций, электромехаников и дежурных электромехаников связи и СЦБ содержал данные проверки ремонта и настройки радиостанции Лен-Б-160 « ст.Светлограф Сев.Кав.Ж.Д.( так в документе ); период трудовой деятельности истца до 1990 г. был включен на основании представленных доказательств.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, при этом не опровергают выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года – оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: