Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ООО "Строительная компания "Оникс", Белгородскому отделению Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Рос-Недвижимость", Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", ФИО25 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на денежные средства в пользу истцов

по частной жалобе ООО «Строительная компания «Оникс»

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 января 2015 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 14 января 2015 г. о привлечении третьих лиц с самостоятельными требованиями

Заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителей ООО «Строительная компания «Оникс» - ФИО26 и ФИО27, не поддержавших доводы жалобы; объяснения представителя истцов – ФИО28, представителя третьих лиц – ФИО29, истцов ФИО2 и ФИО5, третьих лиц ФИО9, ФИО12, ФИО15, считающих определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Строительная компания "Оникс", Белгородскому отделению Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Рос-Недвижимость", Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", ФИО25 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на денежные средства в пользу истцов.

Третьи лица по делу, обратились в суд с самостоятельным иском к тем же ответчикам с аналогичными требованиями.

Определением от 14 января 2015 г. указанный иск принят к производству (том 5, л.д. 134-137).

26 января 2015 г. ООО СК «ОНИКС» подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи (том 5, л.д. 131-133).

Определением судьи от 28 января 2015 г. частная жалоба возвращена заявителю (том 5, л.д. 126).

В частной жалобе ООО СК «ОНИКС» просит отменить определение от 28 января 2015 г., ссылаясь на нарушение норм процессуального права (том 5, л.д. 128-130).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ООО СК «ОНИКС» частную жалобу не поддержали, поскольку дело рассмотрено по существу с участием привлеченных к участию в деле третьих лиц, но и не отказались от неё.

Проверив представленные материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.

Возвращая частную жалобу суд, руководствуясь ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и ст.324 ГПК РФ исходил из того, что определение о привлечении третьих лиц с самостоятельными требованиями не исключает возможность дальнейшего движения по делу и его самостоятельное обжалование в апелляционном порядке не предусмотрено нормами ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно п. 43. Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, из дословного толкования указанных положений следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в признании третьими лицами.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 января 2015 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 14 января 2015 г. о привлечении третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к участию в деле по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО "Строительная компания "Оникс", Белгородскому отделению Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Рос-Недвижимость", Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", ФИО25 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на денежные средства в пользу истцов - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи