Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >14 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю об обжаловании решения уполномоченного руководителя по служебному спору. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в государственной противопожарной службе с октября 1993 г., в должности заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю с 01 декабря 2014 г. Приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 09 января 2018 г. № 2 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции и предоставление в органы судебной власти справки личного характера, содержащей недостоверную информацию в отношении полковника внутренней службы ФИО2 Истец полагает, что служебная проверка в отношении него была проведена с нарушениями Федерального закона и неправомерно применено дисциплинарное взыскание. Просил отменить решение по итогам рассмотрения служебного спора, вынесенное начальником ГУ МЧС России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО3 Назначение служебной проверки считать безосновательным. Отменить результаты служебной проверки. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 09 января 2018 г. №2 «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения не был применен закон подлежащий применению, что привело к неверным выводам суда, не соответствующим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Беспечную Е.А., начальника отдела кадров, воспитательной, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходит службу в государственной противопожарной службе с октября 1993 года.

Согласно выписке из приказа от 03 декабря 2014 г. ФИО1 с 01 декабря 2014 г. состоит в должности заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Начальником отдела кадров воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю майором ФИО4 в период с 27 ноября 2017 г. по 26 декабря 2017 г. на основании резолюции начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3, проведена служебная проверка по факту подписания и предоставления справки в адрес мирового судьи полковником внутренней службы ФИО1, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления.

Из материалов дела следует, что по запросу мировому судье ФИО1 представил справку следующего содержания: «Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю сообщает, что полковник внутренней службы ФИО2 в соответствии с указанием начальника ЮРЦ МЧС России генерал-полковника внутренней службы Одера И.В. в период с 14 октября 2017 г. по 19 октября 2017 г. находился в г. Сочи, 26 октября 2017 г. находился в г. Ростов-на-Дону».

Согласно заключения по материалам служебной проверки, подготовленным начальником отдела кадров воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю майором ФИО4, в ходе проверки установлено, что справка подготовлена на бланке управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и подписана 08 ноября 2017г. исх. № 1589-9-1-25 полковником внутренней службы ФИО1, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления. Согласно приказу Главного управления (по строевой части) от 02 октября 2017 г. № 48, в период с 02 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г. ФИО1 временно исполнял обязанности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы. Согласно приказу Главного управления от 29 сентября 2017 г. № 161-НС в период с 02 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г. ФИО2 находился в отпуске по личным обстоятельствам без выезда за пределы Краснодарского края. Сведениями об убытии ФИО2 во время указанного отпуска за пределы Краснодарского края, руководство Главного управления не располагает. В день выдачи справки ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей. Из объяснений ФИО1 следует, что справка им подготовлена и подписана лично по поручению ФИО2

По результатам служебной проверки установлено, что полковник внутренней службы ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении должностной инструкции и предоставлении в органы судебной власти справки личного характера, содержащей недостоверную информацию в отношении полковника внутренней службы ФИО2

Приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 09 января 2018 г. № 2 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции и предоставление в органы судебной власти справки личного характера, содержащей недостоверную информацию в отношении полковника внутренней службы ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 не согласившись с результатами служебной проверки, 16 января 2018 г. обратился с рапортом к начальнику ГУ МЧС России по Краснодарскому краю полковнику внутренней службы ФИО3, в котором просил отменить результаты служебной проверки и приказ от 09 января 2018 г.

По результатам рассмотрения рапорта начальником ГУ МЧС России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО3 вынесено решение по итогам рассмотрения служебного спора, согласно которому выводы служебной проверки соответствуют исследованным обстоятельствам, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в подготовке и подписании справки без надлежащего уполномочения на осуществление подобных действий, с нарушением абзаца 2 пункта 3.3.17 приказа МЧС России от 03 декабря 2014 г. № 670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России», пункта 1.7 приложения к приказу Главного управления от 28 декабря 2017 г. № 760 «Об организации повседневной деятельности в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю».

В соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении.

Согласно пункту 11 приказа МЧС России № 550 от 17 октября 2016 г. «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Судом первой инстанции установлено, что основанием проверки послужил факт выдачи полковником внутренней службы ФИО1 в отсутствие соответствующих полномочий, справки мировому судье, содержащей недостоверную информацию. Данная справка была выдана в целях подтверждения уважительных причин отсутствия в судебных заседаниях по уголовному делу, начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полковника ФИО2, который является непосредственным руководителем ФИО1

О выдаче данной справки руководству Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю стало известно из содержания обращения адвоката правового центра «Человек и закон» ФИО5

Служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась по решению начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО6 от 27 ноября 2017 г.

Данное решение оформлено в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки.

ФИО1 о проведении в отношении него служебной проверки был уведомлен 07 декабря 2017 г.

Служебная проверка проводилась начальником отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю майором ФИО4

Нарушений процедуры проведения служебной проверки, сроков ее проведения и недействительности ее результатов из материалов дела не усматривается.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что в ходе служебной проверки приняты меры для объективного и всестороннего выяснения фактов и обстоятельств совершения сотрудником ФИО1 дисциплинарного проступка.

В соответствии с подпунктом 4.6.3 пункта 4.6 главы IV Приказа МЧС России от 03 декабря 2014 г. № 670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» - справка - документ, содержащий описание, подтверждение тех или иных фактов, событий. Различают две группы справок: служебные и личные. Служебные справки составляют по указанию вышестоящих органов или должностного лица. Они содержат запрашиваемую информацию без выводов и предложений. Справки личного характера удостоверяют какой-либо юридический факт. Они подготавливаются на трафаретных бланках, подписываются начальником территориального органа, организации МЧС России (при необходимости - главным бухгалтером), заверяются гербовой печатью. Справки личного характера регистрируются в журнале учета выдачи справок, который включается в номенклатуру дел.

Согласно абзацу 2 пункта 3.3.17 приказа Приказ МЧС России от 03 декабря 2014 г. № 670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России») документы, направляемые в вышестоящие организации, органы представительной и судебной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подписываются начальником (руководителем) территориального органа, организации МЧС России или лицом, исполняющим его обязанности в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 временно исполнял обязанности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы с 02 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г., в период отпуска начальника ФИО2

Справка личного характера, удостоверяющая местонахождение ФИО2 предоставленная мировому судье полковником внутренней службы ФИО1 датирована 08 ноября 2017 г.

Таким образом, данная справка составлена после выхода из отпуска начальника ФИО2, в период, когда ФИО1 не имел полномочий подписывать документы, предоставляемые в органы судебной власти.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что истец, как заместитель начальника управления надзорной деятельности не наделен полномочиями подписывать документы, направляемые в судебные органы пришел к обоснованному выводу, что начальник Главного управления правомерно принял решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что справка им подготовлена и подписана лично по поручению ФИО2 не могут быть приняты в качестве обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для проведения служебной проверки, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются в том числе несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам служебной проверки достоверно установлен факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, приказ Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 09 января 2018 г. № 2 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1 вынесен правомерно.

Согласно пункту 11 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, с приказом от 09 января 2018 г. № 2 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 ознакомлен 12 января 2017 г., то есть в установленный законом срок, что подтверждается отметкой на листе согласования указанного приказа.

Служебный спор в МЧС России по рапорту сотрудника, письменному заявлению гражданина, поступающего на службу в федеральную противопожарную службу, а также ранее состоявшего на службе в федеральной противопожарной службе, рассматривается уполномоченным должностным лицом, руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника, гражданина с его решением, рассматривается вышестоящим должностным лицом, руководителем (начальником).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Приказа МЧС России от 20 декабря 2016 г. № 682 «Об утверждении порядка рассмотрения служебного спора в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» по результатам рассмотрения служебного спора оформляется решение, форма которого утверждена данным приказом. Копия решения в течение трех дней вручается сотрудником кадрового подразделения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в федеральную противопожарную службу, либо ранее состоявшему на службе в федеральной противопожарной службе, под роспись, а в случае невозможности вручения лично направляется по почте с уведомлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 16 января 2018 г. ФИО1 подан рапорт о несогласии с результатами проверки и приказом о привлечении с дисциплинарной ответственности. Служебный спор рассмотрен руководителем территориального органа 16 февраля 2018 г. Копия решения о рассмотрении служебного спора вручена ФИО1 под роспись 20 февраля 2018 г., то есть в установленный срок, поскольку 17 февраля 2018 г. и 18 февраля 2018 г. являлись выходными днями.

На основании изложенного, учитывая, что проведенной служебной проверкой достоверно установлено, что ФИО1, являющийся полковником внутренней службы, допустил дисциплинарное нарушение, подготовив и подписав заведомо противоречащую нормативным правовым актам и распорядительным документам Главного управления и содержащую недостоверную информацию справку, чем нарушил требования действующего законодательства «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к дисциплинарной ответственности привлечен правомерно, нарушений при проведении служебной проверки и при рассмотрении служенного спора не установлено, оснований для удовлетворения требований заявленных истцом не имеется.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности мотивированных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по результатам исследования, проверки и оценки, как фактических обстоятельств дела, так и представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >15 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: