Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 июля 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к МБУ «Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ» г.Новороссийска о взыскании задолженности по заработной плате, вынужденного прогула, внесении исправлений в трудовую книжку, произведении расчета при увольнении Просил взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную часть премий за февраль в сумме <...> и за март в сумме <...>, проценты за несвоевременную выплату премий в размере <...> и <...> соответственно, всего <...> ; дополнительную оплату за совмещение должностей (исполнение обязанностей начальника) в период с <...> по <...> в сумме <...>; дополнительную оплату за совмещение должностей (0,5 ставки специалиста по работе с населением 1-ой категории) в период с <...> по <...> в сумме <...> ; недоплаченную часть суммы заработной платы за <...> г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>; сумму процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за <...>. пособия по временной нетрудоспособности и окончательного расчета в сумме <...> ; оплату за время вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме <...> ; расходы на услуги представителя в размере <...>. ; расходы на нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде <...>.; в качестве компенсации морального вреда <...>

Представитель ответчика исковые требования признала частично. Пункт 2 исковых требований касаемо взыскания не выплаченной части премии за февраль и за <...>., а также процентов за задержку выплаты премий МБУ САТН не признает, поскольку право работодателя снизить либо не выплатить премию предусмотрено действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 июля 2013 года взыскано с МБУ «Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ» г.Новороссийска в пользу ФИО1: дополнительная оплата за совмещение должностей (исполнение обязанностей начальника) в период с <...> по <...> в сумме <...>.; дополнительная оплата за совмещение должностей (0,5 ставки специалиста по работе с населением 1-ой категории) в период с <...> по <...> в сумме <...>.; недоплаченная часть суммы заработной платы за <...> г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>.; сумма процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за <...> г. в размере <...>.; сумма компенсации морального вреда в размере <...>.; сумма судебных расходов в размере <...>.; а всего <...>.. ФИО1 в удовлетворении иска к МБУ «Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ» <...> в части взыскания не выплаченной части премий за <...> г. в сумме <...>., и за <...> г. в сумме <...>., процентов за несвоевременную выплату премий в размере <...>. и <...>.; суммы оплаты за время вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме <...>. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его требований и вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <...> работал в МБУ «Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ» в должности главного специалиста-юриста.

<...> истец подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с <...>.

В последний рабочий день расчет с истцом не был произведен,

Впоследствии, ответчик перечислил на счет истца: <...> - выплата пособий по временной нетрудоспособности за <...> <...> -окончательный расчет при увольнении (остаток зарплаты за <...> г. и компенсация за неиспользованный отпуск).

Судом первой инстанции установлено, что заключенным с истцом <...> трудовым договором предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя и штатному расписанию.

Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования г. Новороссийск предусмотрено, что премии по результатам работы относятся к дополнительным выплатам.

Таким образом, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, указанное Положение предусматривает в пункте 2,11.1, что ежемесячной премии по результатам работы может быть снижен при несоблюдении установленных сроков для выполнения поручений руководителя, требований должностной инструкции, либо их некачественное выполнение, за несвоевременное и некачественное исполнение документов, находящихся на контроле, распорядительных документов и распоряжений руководителя, при нарушении трудовой дисциплины, при наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно протоколу от <...> заседания комиссии по распределению премий по итогам работы за <...>, в которую входил и сам истец, наряду с другими сотрудниками МБУ САТН, решено, что главному специалисту ФИО1 за задержку исполнения контрольных документов, за неисполнение Закона № 1539 «О мерах и профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», за систематические нарушения в выполнении должностных обязанностей начислить премию <...>. Присутствовали 9 человек, а ФИО1 от подписи отказался, о чем имеется запись в протоколе.

В этот же день, <...> начальник МБУ САТН издал Приказ № 2 о начислении ФИО1 указанной премии, в приказе истец также отказался от подписи.

Протоколом от <...> заседания комиссии по распределению премий по итогам работы за <...>, в которую входил и сам истец, наряду с другими сотрудниками МБУ САТН, решено, что главному специалисту ФИО1 за задержку исполнения контрольных документов, за неисполнение Закона № 1539 «О мерах и профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», за систематические нарушения в выполнении должностных обязанностей начислить премию <...> Присутствовали 6 человек, а ФИО1 от подписи отказался.

<...> начальник МБУ САТН издал Приказ № 13 о начислении истцу указанной премии, в приказе ФИО1 также отказался от подписи.

Кроме того, истец дал объяснительную по указанным нарушениям, повлекшим лишение его премии.

Приказы о снижении истцу премии никем не оспорены, и не отменены в настоящее время, то есть являются действующими.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что премии истцу по итогам работы за февраль и <...> г. снижены работодателем на законных основаниях в связи с допущенными работником нарушениями, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 июля 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...><...>